Рішення

від 21.07.2008 по справі 54/83-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/83-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2008 р.                                                            Справа № 54/83-08

вх. № 4464/4-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Філатов Ю.О., дов. № 181005 від 18.10.2005 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АКБ "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків  

до  ТОВ "НТЦ Енергія", м. Харків  

про стягнення 13778,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в якийпросить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору кредиту за  овердрафтом № 08-04 "класичний" від 31.01.2008 року у розмірі 13778,59 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримує в повному обсязі, у наданому до канцелярії господарського суду 21.07.2008 року за вх. 12839 супровідному листі, просить суд залучити до матеріалів справи довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на 21 аркуші, які судом залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31 січня 2008 року між АКБ "Імексбанк" в особі філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові (позивач) та ТОВ "НТЦ Енергія" (відповідач) було укладено договір кредиту за овердрафтом № 08-04 "класичний. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язується надавати відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку.

Днем надання кожного траншу овердрафту за договором відповідно до пункту 2.2. вважається день оплати з поточного рахунку відповідача розрахункових документів відповідача на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку; днем погашення кожного траншу овердрафту відповідно до пункту 2.3. договору вважається день зарахування на поточний рахунок відповідача № 26008012558001 грошових коштів до досягнення на ньому кредитового або нульового залишку.

Відповідно до п. 2.4. договору термін користування відповідачем кожним траншем овердрафту не може перевищувати 30 календарних днів від дня його надання.

Згідно пункту 2.5. договору за користування овердрафтом відповідач сплачує позивачу винагороду. У випадку, якщо відповідач користується траншем кредиту строком від одного до чотирнадцяти календарних днів відповідно до п. 2.5.2.1. договору він сплачує 12% річних від фактичної заборгованості за кредитом; якщо відповідач користується траншем кредиту строком від п'ятнадцяти до тридцяти календарних днів відповідно до п. 2.5.2.2. договору він сплачує позивачу 18% річних від фактичної заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позичальник) не виконує зобов'язання по договору овердрафту по поверненню заборгованості по основній сумі боргу, по сплаті відсотків, чим порушує наведені вище умови договору овердрафту.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 4.1 договору кредиту за овердрафтом у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів та/або комісії відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Пунктом 4.2. договору кредиту за овердрафтом у випадку порушення відповідачем вимог договору, позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити кредиторові (позивач) штраф у розмірі 5 % від розміру ліміту овердрафту за кожен випадок.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за лютий2008 р. - червень 2008 р. по договору кредиту за овердрафтом № 08-04 від 31.01.2008 року складає: 11999,48 гривень - заборгованість за простроченим кредитом, 1150,24 гривень - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 28,87 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 600,00 гривень - штрафних санкцій.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту за овердрафтом № 08-04 класичний від 31.01.2008 року у сумі  13778,59 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ ЕНЕРГІЯ" (юридична адреса: 61177, м. Харків, вулиця Чувашська, 8, код ЕДРПОУ 33607793) на користь АКБ "ІМЕКСБАНК" в особі філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові (юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленко, 25, п/р 29097130000007 у філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові, МФО 350794, код ЄДРПОУ 33388852) 13778,59 гривень заборгованості, 137,78 гривень витрат по сплаті державного мита, 118, 00 гривень по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 25.07.2008 року.