Рішення

від 10.07.2008 по справі 5/108-2502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/108-2502

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2008 р.Справа № 5/108-2502

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006  

до   Зборівської районної санітарно-епідоміологічної станції, вул. Гоголя, 40 м. Зборів, Тернопільської області                          

За участю представників сторін:

Позивача:  Луків Р.М. - юрисконсульт  (дор. №01/1406 від 14.08.2007р.)

Відповідача: Скидан О.М. –головний державний санітарний лікар (посв. №144 від 14.12.2000р.)

Суть справи :  

         В розпочатому судовому засіданні  представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України.

         Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Зборівської районної санітарно-епідоміологічної станції –5075грн.09коп., із них: 2865грн.78коп. боргу  за надані послуги з постачання та транспортування природного газу згідно договору №07/Д-008 від 01.01.2008р., 1650грн.46коп. пені, 531грн.73коп. втрат від інфляції за період з січня по квітень 2008р. включно та 27грн.12коп. 3% річних.

         Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення боргу, і повідомив, що станом на день розгляду справи відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 2720,00грн., в доказ сплати надав копії платіжних доручень, а щодо решти позовних вимог, то пояснив, що відповідно до умов договору ціна на газ може бути змінена на підставі урядових нормативних документів, що

І відбулося в квітні 2008р., а відповідач є бюджетною організацією і кошторисами на 2008р. дане підвищення ціни не було передбачене, у зв'язку з чим і виникла дана заборгованість. Враховуючи вищезазначене, повноважний представник відповідача просить суд зменшити розмір нарахованої пені.

         Позивач в листі від 10.07.2008р. №01/2500 та його представник в судовому засіданні підтвердив, що відповідачем на день розгляду справи частково сплачено борг в сумі 2720,00коп.

         

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне:

         - на виконання умов укладеного між Зборівським управлінням з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", «Постачальник», та Зборівською районною санітарно-епідоміологічною станцією договору №07/Д-008 від 01.01.2008р. на постачання і транспортування природного газу, позивач за період з січня по квітень (включно) 2008р. надав відповідачеві послуги по постачанню та транспортуванню природного газу в кількості 5,661куб.м.  на загальну суму 7487грн.20коп., що підтверджується актами прийому передачі природного газу, підписаними представниками сторін,  копії даних актів знаходяться в матеріалах справи;

-          згідно п.6.1 договору розрахунки за газ здійснюються “Покупцем”  (відповідачем по справі), попередньою оплатою не пізніше ніж за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця поставки газу в розмірі 100 % вартості заявленого газу, остаточний  розрахунок відповідач зобов'язувався здійснювати до 10 числа наступного за звітним місяця шляхом перерахунку грошових коштів на розподільчий рахунок “Постачальника”;

-          відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-          Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг по постачанню та транспортуванню природного газу виконав частково, сплативши 4620,00грн., і станом на день заявлення позову заборгував 2865грн.78коп. (з врахуванням переплати за 2007р. в сумі 1,42грн.)

-          Однак, як слідує із наданих відповідачем платіжних доручень №151 від 06.06.2008р., №184 від 26.06.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідач 06.06.2008р., тобто до заявлення позивачем даного позову (18.06.2008р. вх.№2221(н)) здійснив оплату послуг по постачанню та транспортуванню природного газу  в сумі 630,00грн., а тому позовні вимоги в цій частині заявленні безпідставно, а після звернення позивача з позовом в суд, а саме 26.06.2008р., сплатив борг за надані послуги в сумі 2090,00грн., що також підтвердив позивач в листі від 10.07.2008р. №01/2500 та його представник в судовому засіданні, а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

-          Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача за послуги по постачанню та транспортуванню природного газу  становить 145грн.78коп.

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату послуг по постачанню та транспортуванню природного газу  згідно договору не надав, заборгованість в сумі 145грн.78коп. в судовому засіданні визнав повністю.  

-          Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем    дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.7.2 ), з врахуванням вимог ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати  пені, що за період з 10.02.2008р. по 09.06.2008р. становить 213грн.09коп.

-          Позов в частині стягнення 1437грн.37коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України.

-          Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені, приймаючи до уваги, що заборгованість відповідача за отриманий природний газ виникла по незалежних від нього причинах, а саме: відповідно до умов договору ціна на газ може бути змінена на підставі урядових нормативних документів, що І відбулося в квітні 2008р., а відповідач є бюджетною організацією і кошторисами на 2008р. дане підвищення ціни не було передбачене,  враховуючи часткове погашення боргу відповідачем станом на день розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1ст.233 Господарського кодексу України, п.3.ст..83 ГПК України  зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача 106грн.55коп. пені;

-          Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення, що за період з лютого по травень (включно) 2008р. становить 256,74грн. та 3% річних, що за період з 10.02.2008р. по 09.06.2008р.  становить 27,12грн.

-          Позов в частині стягнення 274,99грн. інфляційних нарахувань задоволенню не підлягає, оскільки такі нараховано позивачем на суми боргу без врахування проведених відповідачем проплат у відповідні місяці (відповідно до розрахунку суми боргу позивача) та за січень 2008р., проте відповідно до п.6.1. договору остаточний  розрахунок за надані послуги по постачанню та транспортуванню природного газу у січні 2008р. відповідач зобов'язувався здійснити до 10.02.2008р.

          При таких обставинах  та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов в частині стягнення 145грн.78коп. боргу, 106грн.55коп. пені,  256грн.74коп. інфляційних нарахувань, 27грн.12коп. –3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

         Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми, на яку зменшено стягнення пені, а також суми боргу, сплаченої після заявлення позову.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Зборівської районної санітарно-епідоміологічної станції, вул. Гоголя, 40, м.Зборів, Тернопільської області, код 02000760, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі Зборівського управління з експлуатації газового господарства, вул. Набережна, 2, м. Зборів, Тернопільської області, код 34905673, - 145грн.78коп. боргу, 106грн.55коп. пені,  256грн.74коп. інфляційних нарахувань, 27грн.12коп. –3% річних, 54грн.81коп. витрат по сплаті державного мита, 63грн.41коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

         3.   Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

         4.   В позові в частині стягнення 2090грн.00коп. боргу –провадження у справі припинити.

         5.   В решті позову –відмовити.       

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”

---

2008 року через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків