Рішення

від 13.10.2006 по справі 35/507-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 35/507-06

вх. № 12083/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1; 

відповідача - Твердовський І.М.;

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків 

до  Харківська міська

Рада, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій

просить суд визнати право власності на нерухоме майно: СТО з побутовими

приміщеннями (літер "А-1") по АДРЕСА_1 загальною площею 94,0 кв.м. за

СПД ФО ОСОБА_2 та дозволити провести належну реєстрацію права власності.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу віднести на позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить

суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та

просить суд відмовити в їх задоволенні. Суд, не може прийняти до уваги

заперечення відповідача, оскільки вони є необгрунтованими та не доведені

матеріалами справи.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою

про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового

процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить

чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників

сторін, господарським судом встановлено, що на підставі Рішення XVII сесії XXIV

скликання від 19.11.2003 р. № 222/03 "Про надання юридичним та фізичним

особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої

експлуатації об"єктів" між позивачем та відповідачем було укладено

договір оренди землі від 22.07.2004 р., який зареєстровано у Харківській філії

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при

Державному комітету України по земельних ресурсах" за записом НОМЕР_1.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивачу було надано у строкове

платне користування на умовах оренди земельну ділянку несільськогосподарського

призначення - землі житлової та громадської забудови, яка розташована за

АДРЕСА_1. Як вбачається із спірного договору та Акту прийому-передачі земельної

ділянки від 22.07.2004 р. загальна площа земельної ділянки складає 0,0621 га.

та передані позивачу строком до 01.12.2028 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за рахунок власних

коштів, згідно ориманого дозволу на початок виконання будівельних робітНОМЕР_2

та проектної експлуатації, яка узгоджена та зареєстрована в управлінні

містобудування та архітектури м. Харкова за НОМЕР_3 на наданій земельній

ділянці загальною площею 621 м. кв. (згідно Акту встановлення меж земельної

ділянки на місцевості) по АДРЕСА_1 побудував СТО з побутовими приміщеннями.

Відповідно до технічного паспорту, який було виготовлено

Харківським міським бюро технічної інвентаризації від 22.03.2006 р. загальна

площа СТО з побутовими приміщеннями (літер "А-1") складає 94,0 кв.м.

Як вбачається із змісту Технічного Висновку об"єкту "Про

технічний стан будівельних конструкцій будівлі СТО побутовими приміщеннями,

розташованими по АДРЕСА_1 відповідають вимогам ДБН та СНиП та можливості

подальшої надійної експлуатації", який було виконано ТОВ "Харківбудніпроект",

державна ліцензія НОМЕР_4, - "Технічний стан будівельних конструкцій

обстежуваної будівлі відповідає вимогам ДБН та СНиП та забезпечує несучу

здатність достатню для подальшої надійної експлуатації. Обсежувана будівля СТО

з побутовими приміщеннями має 100 % готовності до експлуатації".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що самовільні

споруди знаходяться на земельній ділянці, яка була надана позивачу у

користування, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та

технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та

експлуатації об'єкта згідно призначення. Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу

України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується

без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту, окрім того ч.3

ст.376 Цивільного кодексу України зазначає, що право власності на самовільно

побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка

здійснила самовільне будівництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача

обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та відповідають діючому

законодавству, в зв"язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ч.ч.1, 3, ст.376 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85

Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за суб"єктом підприємницької діяльності

- фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_5) на нерухоме майно: СТО

з побутовими приміщеннями (літер "А-1") по АДРЕСА_1 загальною площею

94,0 кв.м.

Суддя                                                                               

            Швед Е.Ю.