Постанова

від 31.07.2008 по справі 7528-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7528-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2008Справа №2-12/7528-2008А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримсортнасінняовоч»(м.Сімферополь, вул..Кубанська,17).

До відповідача – Державної податкової інспекції у м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул..М.Залкі,1/9).

Про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення.

                                                                                                          Суддя М.М. Іллічов

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Жилін С.Я. – голова правління.

Від відповідача – Мирошніченко К.С. – гол. ДПІ, довіреність №56/10-0 від 09.04.08р.

Суть спору: ВАТ «Кримсортнасінняовоч» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ДПІ в м.Сімферополі про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення ДПІ у м.Сімферополі від 10.06.2008р. №0006201502/0.

Заявою від 24.07.2008р. позивач доповнив позовні вимоги та просить суд визнати нечинним рішення ДПІ в м.Сімферополі про «прийняття до відома» та «про не визнання» податкових декларацій з ПДВ за березень – квітень 2008 року, викладених у повідомленнях №23473/10/28-4 та №26700/28-4.

Суд прийняв доповнення позивача.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач згідно до заперечень на позовну заяву проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що податкові декларації з ПДВ були подані позивачем двічі із порушенням Порядку заповнення та подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166. У зв'язку із цим відповідач надсилав позивачу направлення про усунення зазначених недоліків, однак у зв'язку із ненаданням позивачем декларацій із виправленими додатками, податковий орган вважає такі декларації як неподані, що має наслідком застосування санкцій.

 Ухвалою від 15.07.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

          Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          Відкрите акціонерне товариство «Кримсортнасінняовоч» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим  комітетом Сімферопольської міської ради 10.01.1997р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

          18 квітня 2008р. ДПІ в м.Сімферополі була отримана податкова декларація з податку на додану вартість платника – ВАТ «Кримсортнасінняовоч» за березень 2008р. із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.8-12).

          Повідомленням ДПІ в м.Сімферополі від 22.04.2008р. за вих.№ 23473/0/28-4, ДПІ в м.Сімферополі повідомила позивача, що подана ним податкова декларація з ПДВ за березень 2008 року на підставі п.4.1.4 Додатку №1 «Методичних рекомендацій по прийому та комп'ютерної обробці податкової звітності платників податків до ОДПС України» до Наказу ДПА України №250 від 15.04.2008р. «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій по прийому та комп'ютерної обробці податкової звітності платників податків до ОДПС України» прийнята до відома у зв'язку із тим, що у порушення п.5.2 Порядку заповнення та подачі податкової декларації по ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. під №244/14915, Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до даної декларації заповнено в гривнях з копійками, а в порушення п.4.2 даного Порядку Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до даної декларації не у розрізі контрагентів. Даним листом позивачу було запропоновано дану декларацію у відповідності до вимог вищезазначеного Порядку та надати її до ДПІ в м.Сімферополі у встановлені законодавством строки (а.с. 18).

          15 травня 2008р. ДПІ в м.Сімферополі була отримана податкова декларація з податку на додану вартість платника – ВАТ «Кримсортнасінняовоч» за період – квітень 2008 року із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 13-17).

          Повідомленням від 19 травня 2008р. за вих.. №26700/0/28-4 ДПІ в м.Сімферополі повідомила позивача, що подана ним податкова декларація з ПДВ за квітень 2008 року на підставі п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181- III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями та п.4.1.4  Додатку 1 «Методичних рекомендацій по прийому та комп'ютерної обробці податкової звітності платників податків до ОДПС України» до Наказу ДПА України №250 від 15.04.08р. «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій по прийому та комп'ютерної обробці податкової звітності платників податків до ОДПС України» не визнана податковою декларацією у зв'язку із тим, що в порушення п.5.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. під №244/14915, Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до даної декларації заповнені у гривнях з копійками. Позивачу було запропоновано заповнити дану декларацію у відповідності до вимог вищезазначеного Порядку та надати її до ДПІ в м.Сімферополі у встановлені законом строки (а.с.19).

          09 червня 2008р. старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Чечоткіною Н.Ю. була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності платника ПДВ – ВАТ «Кримсортнасінняовоч» з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з ПДВ за березень – квітень 2008р., за результатами якої був складений акт перевірки від 09.06.2008р. за №4313/15-2-04685242 (а.с. 20 – 21).

          Як вбачається з акту перевірки було встановлено, що в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), платником ПДВ подані із запізненням декларації з ПДВ за березень 2008р. та за квітень 2008р. (а.с.21).

          На підставі акту перевірки від 09.06.2008р. №4313/15-2/04685242 ДПІ в м.Сімферополі 10 червня 2008р. було винесене податкове повідомлення – рішення №0006201502/0, згідно до якого до ВАТ «Кримсортнасінняовоч» були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн.. (а.с.22).

          Не погодившись з прийнятим повідомленням – рішенням, ВАТ «Кримсортнасінняовоч» звернулось до суду.

          Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

          Спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р. (надалі Закон).

          Згідно до пп..4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону податкова звітність, отримана контролюючим органом   від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками,  то такий платник податків має право:

-          надати таку нову декларацію  разом  зі  сплатою  відповідного штрафу;

-          оскаржити рішення  податкового  органу в порядку апеляційного узгодження.

Підпункт 4.1.4 п.4.1 п.4 Наказу ДПА України від 15.04.2008р. №250 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» (надалі Методичні рекомендації) встановлює, що якщо податкова звітність, що надана органу ДПС платником податків, заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як   податкова звітність.

Таким чином, вищенаведені норм не встановлюють такого поняття, як прийняття до відома податкової декларації, що було зроблено ДПІ у м.Сімферополі відносно податкової декларації з ПДВ за березень 2008р., поданої позивачем.

Згідно до пп..4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України №2181, форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.3.2 п.3 Наказу ДПА України від 30.06.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання» податкова декларація з податку на додану вартість ( za224-08 ) та податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена) ( za224-08 ) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість /скороченої/) та  інші  додатки - на аркушах формату А-4.

          Пункт 4.2 Порядку встановлює, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

          Пункт 4.3 Порядку визначає, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі якщо контролюючий орган звертається до платника  податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з  виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

    надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

    оскаржити рішення  податкового  органу в порядку апеляційного узгодження.

          Відповідно до пункту 5.2 Порядку 5.2. суми обороту та податку в декларації проставляються в гривнях, без копійок, з відповідним округленням за загальноустановленими правилами.

          Таким чином, Порядок не встановлює, що додаток 5 до податкової декларації повинен заповнюватись у гривнях без копійок.

          Як вбачається із вищенаведених норм платник при поданні податкової декларації повинен заповнити усі обов'язкові реквізити, проте перелік даних реквізитів Законом України №2181 та Порядком чітко не встановлений. Однак слід зазначити, що в п.4.1.3 Методичних рекомендацій під обов'язковими реквізитами, які мають бути зазначені в податковій декларації,  розуміються:

тип документу (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період;

назва платника;

код платника згідно з Єдиним державним  реєстром  підприємств та  організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 ( 118-96-п )  "Про  створення Єдиного  державного  реєстру  підприємств та організацій України", або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ для юридичної особи;

код виду економічної діяльності (КВЕД ( va375202-05 ));

код форми власності;

код органу   місцевого   самоврядування   за   КОАТУУ   (якщо передбачено формою);

ідентифікаційний номер  згідно  з ДРФО або в разі відмови від нього серія та номер паспорту для фізичної особи;

реєстраційний (обліковий)  номер  платника  в  разі  спільної (сумісної) діяльності;

місцезнаходження платника;

ОДПС, до якого подається звітність;

індивідуальний податковий   номер   та  номер  свідоцтва  про реєстрацію для платників ПДВ;

дата подання  звіту  (або  дата заповнення - в залежності від форми);

ініціали, прізвища  та  ідентифікаційні номери посадових осіб для звітів, в яких це передбачено формою;

підписи цих осіб, засвідчені печаткою.

Має бути зазначено, що Наказ ДПА України від 15.04.2008р. №250 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, є внутрішнім документом, обов'язковим для органів ДПС та не є обов'язковим для застосування платниками податків.

Враховуючи вищенаведені норми, суд доходить висновку, що ДПІ у м.Сімферополі перевищило свої повноваження прийнявши до відома декларації з ПДВ за березень 2008р. та не визнавши податковою декларацію з ПДВ за квітень 2008р., оскільки усі обов'язкові реквізити в податкових деклараціях з ПДВ були заповнені платником, та додаток 5 до декларацій «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» не є документом, на підставі якого здійснюється нарахування та / або сплата податку, збору (обов'язкового платежу), тобто не є самою податкової декларацією, та більш того, суми обороту та податку, відображені у службових полях цього додатку не віднесені до обов'язкових реквізитів податкової декларації з податку на додану вартість.

Більш того, ВАТ «Кримсортнасінняовоч» 29 травня 2008р. було подано скаргу до ДПА в АР Крим, в якій скаржник просив скасувати податкове повідомлення – рішення, як таке, що не ґрунтується на Законі (а.с.29-31).

Листом від 27.06.2008р. за №1847/10/28-1 заступник голови ДПА в АР Крим С.А. Пашин повідомив ВАТ «Кримсортнасінняовоч», що відповідно до п.4.1.3 п.4 Наказу ДПА України від 15.04.2008р. №250 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України» ДПІ в м.Сімферополі перевищило повноваження, не визнавши податкову декларацію з ПДВ за березень 2008р. як податкову звітність на етапі приймання документів податкової звітності.

Виходячи з вищенаведених обставин, ДПА в АР Крим зобов'язало ДПІ в м.Сімферополі прийняти надану позивачем податкову декларацію з ПДВ за березень 2008р. (а.с.28).

Тобто навіть контролюючим органом вищого рівня був визнаний факт перевищення повноважень ДПІ в м.Сімферополі в частині не прийняття податкової декларації з ПДВ від позивача.

Слід відмітити, що нормативного порядку заповнення додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» не існує. Однак згідно до листа ДПА України від 14.04.2008р. за №7681/7/16-1117 (із змінами та доповненнями) З метою мінімальних відхилень сум податку на додану вартість, вказаних у "Розшифровках  податкових  зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та у відповідних рядках податкової декларації з податку на додану вартість ( za224-08 ) є доцільним заповнення даних в розрізі контрагентів у гривнях з копійками, а при заповненні рядка "Усього за місяць (квартал)" проводити округлення за загальновстановленими правилами.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позивачем при поданні податкових декларацій з ПДВ за березень та квітень 2008р. були заповнені усі обов'язкові реквізити, дані декларації були подані у відповідності та з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного суд також вважає за необхідне суму державного мита у розмірі 3,40 грн., сплаченого позивачем, стягнути з Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні –31.07.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 01.08.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі від 10.06.2008р. №0006201502/0.

3.          Визнати нечинним рішення ДПІ в м.Сімферополі, викладене в листі від 22.04.2008р. №23473/0/28-4.

4.          Визнати нечинним рішення ДПІ в м.Сімферополі, викладене в листі від 19.05.2008р. №26700/0/28-4.

5.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримсортнасінняовоч» (м.Сімферополь, вул..Кубанська,17, код ЄДРПОУ 04685242) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

6.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

          Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.