Рішення

від 17.07.2008 по справі 7549-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7549-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2008Справа №2-24/7549-2008

За позовом – ТОВ „Атракціон”, (96500 м. Саки, вул. Піонерська, 4а; ідентифікаційний код 20733360)

До відповідача Сакської міської ради, (96500 м. Саки, вул. Леніна, 15)

За участю третьої особи Виконавчого комітету Сакської міської ради, (96500 м.  Саки, вул. Леніна, 15)

про скасування рішення та визнання права

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача – Аркатова В.В., довіреність у справі

Від відповідача – Гундаков Р.О., довіреність у справі

Від третьої особи - Гундаков Р.О., довіреність у справі

Обставини справи: Позивач звернувся  з позовом до Господарського суду АР Крим про скасування рішення Сакської міської ради 15 сесії 5 скликання № 12/3 від 28.04.2007 р. про задоволення протесту Сакського міжрайонного прокурора № 2839/09 від 19.04.2007 р. на рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради № 885 від 28.12.2006 р. «Про дозвіл ТОВ «Атракціон» на будівництво павільйону по  пров. Ковальова, 5-а в м. Саки», а також про визнання за позивачем права на будівництво павільйону.

Позовні вимоги мотивовані скасуванням відповідачем дозволу на будівництво павільйону «Ігрові автомати» на орендованій земельної ділянці площею 163 кв.м. по пров. Ковальова, 5а в м. Саки на підставі задоволення протесту Сакського міжрайонного прокурора на рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради № 885 від 28.12.2006 р.

Представник відповідачів просить суд розглянути справу та прийняти рішення у відповідності із законодавством України, по суті позовних вимог заперечень не має.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006р. ТОВ „Атракціон” було дозволено будівництво павільйону „Ігрові автомати” на орендованій земельній ділянці площею 163кв.м. (кадастровий номер 0111400000000140230) по пров. Ковальова, 5 „а” в м. Саки відповідно до розробленої та узгодженої проектної документації.

На виконання даного рішення, Проектною організацією КП „Саки-Проект” було розроблено містобудівне обґрунтування, яке отримало позитивні висновки Відділення Державного пожежного нагляду м. Саки, Відділу архітектури та містобудування, Сакською  райСЕС.

До того ж, в даному обґрунтуванні міститься пояснювальна записка, в якій чітко зазначено, що Розміщення павільйону „Ігрові автомати” не суперечить Законам України „Про курорти”, „Про охорону навколишнього середовища”, державним будівельним нормам та проекту генерального плану м. Саки.

30.01.2007 р. міською інспекцією ДАБК був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт.

Рішенням Сакської міської Ради 15-ї сесії 5-го скликання  № 12/3 від 28.04.2007р.  було задоволено протест Сакського міжрайонного прокурора  № 2839/09 від 19.04.2007р. на рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006р. „Про дозвіл ТОВ „Атракціон” на будівництво павільйону по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки та вказане рішення виконавчого комітету скасовано.

В основу даного рішення покладено те, що виконавчим комітетом Сакської міської ради, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України „Про планування і забудову територій”, п. 1.2, 1.3 Регіональних правил забудови та використання територій в АР Крим, дозволено ТОВ „Атракціон” будівництво павільйону „Ігрові автомати” на земельній ділянці, на якій відповідно до генерального плану міста не передбачено здійснення нового будівництва, містобудівне обґрунтування місце розташування вказаного об'єкту не виконувалось. Крім того, вказано, що будівництво ТОВ „Атракціон” павільйону для ігрових автоматів не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, переданої в оренду забудовнику, на якій планується будівництво.

Позивач звернувся з позовом до суду про відміну зазначеного рішення та про визнання за ним права на будівництво павільйону, оскільки вважає, що рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006р., яким ТОВ „Атракціон” було дозволено будівництво павільйону „Ігрові автомати” на орендованій земельній ділянці площею 163кв.м. (кадастровий номер 0111400000000140230) по пров. Ковальова, 5 „а” в м. Саки відповідно до розробленої та узгодженої проектної документації, було винесено в межах компетенції виконкому та без будь-яких порушень чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав його для його скасування не існувало.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі представлені сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 31.05.2003 р., укладеного між Сакською міською радою (орендодавець) та ТОВ „Атракціон”(орендар), останньому надається у оренду земельна ділянка площею 631,00 кв.м., розташована за адресою: м. Саки, пров. Ковальова, 5а (кадастровий номер 0111400000000140100), строк дії договору встановлений п. 2.2.1 Договору та складає 4 році.

Умовою використання земельної ділянки є у комерційних цілях – під організацію літньої площадки к кафе «Зелений мір» (п. 2.1 Договору).

Додатковою угодою до договору оренди строк дії договору оренди був продовжений на 25 років.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлені Законом України „Про планування і забудову територій” № 1699-Ш від 20.04.2000р., з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 24 даного Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок).

Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

У разі надання негативного комплексного висновку заінтересованим особам також надаються роз'яснення та відповідні рекомендації. Роз'яснення та рекомендації надаються в письмовій формі протягом одного місяця від дня звернення.

При наданні дозволу на будівництво органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не передбачені регіональними та/або місцевими правилами забудови та цим Законом.

Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

З вищевказаних положень Закону слідує, що видачі органом місцевого самоврядування дозволу на будівництво передує отримання забудовником позитивного комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови, що і було дотримано в даному випадку – 27.12.2006р.

Службою „Укрінвестекспертиза” в АР Крим було видано позитивний комплексний висновок державної експертизи № 1707-08-2006 по робочому проекту „Павільйон „Ігрові автомати” у сквері ім.. Пушкіна в м. Саки, а 28.12.2006р. на його підставі Виконкомом Сакської міської ради винесено відповідне рішення про дозвіл на будівництво.

ТОВ „Атракціон” було надано не тільки рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006р. „Про дозвіл ТОВ „Атракціон” на будівництво павільйону по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки”,  яке приймається виключно на підставі позитивного комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови, але і Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Сакської міської ради було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 3 від 30.01.2007р.

Необхідно також зазначити, що у пояснювальній записці виконкому Сакської міської ради, яка міститься у містобудівному обґрунтуванні, та у висновку Сакської райСЕС № 39 на проект будівництва від 13.03.2008р., зазначено, що відповідно до проекту генерального плану м. Саки, перспективна функціонально-планувальна структура міста базується на схемі організації міста, що склалася, зроблено висновок, що розміщення цього павільйону не суперечить вимогам державних будівельних норм і спрямовано на реалізацію рішень проекту генерального плану м. Саки.

Вищевикладене робить безпідставним посилання Сакської міської ради в оскаржуваному рішення на те, що відповідно до генерального плану міста не передбачено нове будівництво, а також тим, що містобудівне обґрунтування місце розташування об'єкта не виконувалось.

До того ж, рішенням Виконавчого комітету Сакської міської Ради № 533 від 28.11.2003р. було дозволено дирекції ТОВ „Атракціон” проведення проектних робіт на будівництво літнього павільйону для розміщення ігрових автоматів та більярдних столів на орендованій земельній ділянці площею 163 кв.м. по пров. Ковальова, 5а в м. Саки, а також зобов'язано дирекцію ТОВ „Атракціон” розроблену проектну документацію погодити у встановленому порядку.

Проектна документація на відповідне будівництво була розроблена, отримані всі необхідні погодження, а в наступному, затверджена та зареєстрована за № 488/06 від 21.12.2006р. відділом архітектури та містобудування Сакської міської ради.

В оскаржуваному рішенні, як на підставу скасування рішення Виконавчого комітету Сакської міської ради від 28.12.2006 р. про надання дозволу на будівництво павільйону, Сакська міська рада також посилається на те, що будівництво позивачем павільйону для ігрових автоматів не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, переданої в оренду, на якої передбачається будівництво.

З наведеного суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 631,00кв.м. по пров. Ковальова, 5а в м. Саки, укладеного між Сакською міською радою та ТОВ „Атракціон” у 2003р. строком на 5 років, вказана земельна ділянка надана для використання в комерційних цілях – під організацію літньої площадки до кафе „Зелений мир”.

Вказаний договір зареєстровано в Сакській міській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис № 155 від 20.06.2003р.,  а також у Сакському міському відділі земельних ресурсів, про що зроблено запис у книзі державної реєстрації договорів оренди землі.

Додатковою угодою до даного договору, зареєстрованою у Сакському відділі Кримської Регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру” при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис 06.04.2006р. за № 040601500039, строк договору оренди продовжено на 25 років.

На момент винесення Сакською міською радою спірного рішення вказаний договір оренди землі та додаткова угода до нього сторонами чи у судовому порядку розірвані не були, як і не були визнані недійсними у встановленому законом порядку.

На думку відповідача, яка була покладена в основу спірного рішення № 12/3 від 28.04.2007р.,  будівництво ТОВ „Атракціон” павільйону для ігрових автоматів не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, переданої в оренду забудовнику.

Склад та цільове призначення земель України визначено главою 4 розділу ІІ Земельного кодексу України, згідно з вимогами якого землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії (сільськогосподарського призначення, громадської та житлової забудови тощо), встановлення та зміна яких здійснюється у встановленому законом порядку, і недотримання та зміна цього порядку тягне відповідні наслідки.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про землеустрій” цільове призначення земельної ділянки – використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Зважаючи на вказані положення земельного законодавства, вбачається, що передбачене договором використання земельної ділянки в комерційних цілях – під організацію літньої площадки до кафе „Зелений мір” не є її цільовим призначенням, а лише умовами її використання відповідно до договору оренди.

Будівництво павільйону „Ігрові автомати” не змінює цільового призначення земельної ділянки, адже воно залишається комерційним.

В даному випадку це є лише надана в оренду земельна ділянка, на якій ТОВ „Атракціон”, як законний землекористувач, відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України, має право самостійно господарювати, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди тощо.

Отже, посилання відповідача у своєму рішенні від 28.04.2007р. на те, що будівництво павільйону для ігрових автоматів не відповідає цільовому призначенню наданої в оренду земельної ділянки, необґрунтовані та не відповідають дійсності.

У матеріалах справи є рішення Сакської міської ради № 60 від 17.06.2008 р., яким вирішено розірвати договір оренди від 20.06.2003 р. № 155 та додаткової угоди від 06.04.2006 р. № 040601500039 з ТОВ „Атракціон”  на земельну ділянку загальною площею 631 кв.м. за адресою м. Саки, пров. Ковальова, 5.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У судовому засіданні позивач повідомив, що згоду на дострокове розірвання договору оренди та додаткової угоди до нього не надавав, а також, що у судовому порядку вказаний договір та додаткова угода до нього не розірвані та не визнані недійсними.

Отже на час розгляду справи договір оренди земельної ділянки площею 631,00 кв.м. по пров. Ковальова, 5а в м. Саки, укладеного між Сакською міською радою та ТОВ „Атракціон” у 2003р., та додаткова угода до нього є дійсними.

Прийняття Сакською міською радою рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки без подальшого дотримання встановленого порядку розірвання відповідних договорів не свідчить про те, що вказані договори розірвані.

До того ж суд зазначає, що станом на 28.04.2007 р., тобто на дату прийняття Сакською міською радою оспорю ванного рішення, рішення щодо розірвання договору взагалі не існувало.

Відповідно до Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Статтею 16 Цивільного кодексу України  та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

На підставі цього суд вважає, що право позивача на будівництво павільйону „Ігрові автомати” на орендованій земельній ділянці площею 163кв.м. (кадастровий номер 0111400000000140230) по пров. Ковальова, 5 „а” в м. Саки відповідно до розробленої та узгодженої проектної документації підлягає судовому захисту шляхом визнання цього права в судовому порядку, а рішення Сакської міської Ради 15-ї сесії 5-го скликання  № 12/3 від 28.04.2007р.  про задоволення протесту Сакського міжрайонного прокурора  №2839/09 від 19.04.2007р. на рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006р. „Про дозвіл ТОВ „Атракціон” на будівництво павільйону по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки - скасуванню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текс рішення складений та підписаний 22.07.2008 р.

          З урахуванням викладеного, керуючись статтями  82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати Рішення Сакської міської Ради 15-ї сесії 5-го скликання  № 12/3 від 28.04.2007р.  про задоволення протесту Сакського міжрайонного прокурора  №2839/09 від 19.04.2007р. на рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006р. „Про дозвіл ТОВ „Атракціон” на будівництво павільйону по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки.

3.          Визнати за ТОВ „Атракціон”, (96500 м. Саки, вул. Піонерська, 4а; ідентифікаційний код 20733360) право на будівництво павільйону „Ігрові автомати” на орендованій земельній ділянці площею 163кв.м. (кадастровий номер 0111400000000140230) по пров. Ковальова, 5 „а” в м. Саки відповідно до розробленої та узгодженої проектної документації.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.