Ухвала

від 03.11.2011 по справі 10/277(10) (7/48)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 10/277(10) (7/48)

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (далі - Підприєме ць)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 15.08.11

у справі № 10/277 (10)

господарського суду Львівської області

за позовом державної екологічної інс пекції в Львівській області (далі - Інспекція)

до Підприємця

про відшкодування 7 057,00 грн. збит ків, завданих державі внаслі док порушення вимог природоо хоронного законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедур и розгляду господарських спр ав в касаційному порядку пер едбачені розділом ХІІ1 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Отже, відповідна скарга мож е бути розглянута в касаційн ому порядку за умови дотрима ння вимог, викладених у розді лі ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України.

Підприємець звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою б /н від 14.09.11 на постанову від 15.08.11 Л ьвівського апеляційного гос подарського суду у даній спр аві. При цьому, з відмітки на ш тампі реєстрації Львівськог о апеляційного господарсько го суду, вбачається, що така сп рава надійшла до цього суду 15. 09.11

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що

ст. 110 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що касаці йна скарга може бути подана п ротягом двадцяти днів з дня н абрання рішенням місцевого г осподарського суду чи постан овою апеляційного господарс ького суду законної сили.

Згідно приписів ч. 3 ст. 105 Госп одарського процесуального к одексу України постанова су ду апеляційної інстанції наб ирає законної сили з дня її пр ийняття.

Таким чином, вбачається, що кінцевий термін, встановлени й ст. 110 Господарського процес уального кодексу України, дл я звернення з касаційною ска ргою на постанову від 15.08.11 Льві вського апеляційного господ арського суду сплив 05.09.11 (з урах уванням вимог ч. 3 ст. 51 Господар ського процесуального кодек су України та того, що 04.09.11 було неділею, тобто неробочим дне м).

Стаття 53 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наве деної норми вбачається, що за конодавець не передбачив обо в'язок суду автоматично відн овлювати пропущений строк, а тому в кожному випадку суд ма є чітко визначити з якої саме поважної причини визначений строк було порушено скаржни ком, та чи підлягає він віднов ленню.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законод авства, суд може відновити пр опущений процесуальний стро к лише у виняткових випадках , тобто причини відновлення т аких строків повинні бути не просто поважними, але й мати т акий характер, не враховуват и який вважалось би несправе дливим та таким, що суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства.

Отже, для поновлення процес уального строку суд має вста новити наявність відповідни х обставин, задля чого заявни к має довести суду їх наявніс ть та непереборність, у зв'язк у з тим, що фактично норма про можливість поновлення проце суальних строків є, по суті, пі льгою, що може використовува тись як виняток із загальног о правила, оскільки в іншому в ипадку нівелюється значення чіткого окреслення законода вцем кожного з процесуальних строків.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що Підприємец ь звернувшись з касаційною с каргою на постанову від 15.08.11 Ль вівського апеляційного госп одарського суду з порушенням строку, встановленого ст. 110 Го сподарського процесуальног о кодексу України, клопотанн я про поновлення відповідног о строку на подало, та, відпові дно, поважності причин пропу ску такого строку на обґрунт увало.

За таких обставин, у касацій ної інстанції немає підстав вважати, що в даному випадку п ричиною пропуску встановлен ого строку для подання касац ійної скарги стали обставини , які не були для скаржника об' єктивно непереборними та пов 'язаними з дійсними істотним и труднощами для вчинення ві дповідних процесуальних дій .

Таким чином, касаційна скар га Підприємця б/н від 14.09.11 не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України, не прийм ається до розгляду і підляга є поверненню відповідно до в имог п. 5 ч. 1

ст. 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України, оскільки така скарг а подана після спливу строку , встановленого для її поданн я без клопотання про його від новлення.

Керуючись ст. 110, п. 5 ст. 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_4 на постанову від 15.08.11 Львів ського апеляційного господа рського суду у справі № 10/277 (10) го сподарського суду Львівсько ї області та додані до неї док ументи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий

Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська