Ухвала

від 01.11.2011 по справі 29/102-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/102-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         01.11.11 р.                                                                                             № 29/102-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”, м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 41 766,16грн., 3% річних у сумі 648,81грн., інфляційних витрат у сумі 375,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”, м.Горлівка, Донецька область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ, Донецька область (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 41 766,16грн., 3% річних у сумі 648,81грн., інфляційних витрат у сумі 375,90грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наданий Позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки як вбачається з переліку вкладення у цінний лист з повідомленням додатки до позовної зави додані не були. Як вбачається з опису вкладення на адресу Державного підприємства „Дзержинськвугілля” було направлено лише позовну заяву, розрахунок суми боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та розрахунок 3% річних.  Тоді як відповідно до  п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, отже вимоги щодо направлення саме додатків до позовної заяви  Позивачем виконані не були.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”, м.Горлівка, Донецька область до Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 41 766,16грн., 3% річних у сумі 648,81грн., інфляційних витрат у сумі 375,90грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >