Ухвала

від 07.11.2011 по справі 38/109-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/109-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         07.11.11 р.                                                                                             № 38/109-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді  Лейби М.О.

розглянув матеріали справи за  позовом: Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м.Донецьк

про стягнення заборгованості  у розмірі 4285грн.70коп.

            До господарського суду Донецької області надійшла заява №02-38/11047 від 02.11.2011р. Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” м.Донецьк до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м.Донецьк  про стягнення заборгованості  у розмірі 4285грн.70коп.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

           Як зазначено у п.п.3, 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України                                    (у редакції, що є чинною станом на 28.10.2011р.) позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42 та 43 Господарського процесуального кодексу України.

  Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі  суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, до позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” м.Донецьк  додані додатки на 30 аркушах, але відсутні належні докази щодо сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Слід зауважити, що серед додатків пунктами 11 та 12 зазначені платіжні доручення про сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, які у позовних матеріалах відсутні, про що складено акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/302 від 02.11.2011р.

 Згідно п.14 Наказу „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

  У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Згідно п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

   Враховуючи викладене, керуючись п.п. 4, 10 ст.63  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

             Повернути заяву Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” м.Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м.Донецьк  про стягнення заборгованості  у розмірі 4285грн.70коп.  і додані до неї документи без розгляду.

                       Додаток:  позовна заява №1813-17/1 від 28.10.2011р. з додатком на 30 аркушах, акт  канцелярії господарського суду Донецької області  №02-57/302 від 02.11.2011р.

Суддя                                                               Лейба М.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >