Рішення

від 08.11.2011 по справі 18/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/198

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

08.11.11 р.                                                                                 Справа № 18/198                               

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Горлівський

машинобудівний завод” „Універсал” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Селідоввугілля” м. Селідово

Донецької області

про стягнення 35290,44 грн.

Суддя господарського суду Донецької області      О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю  представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

         Приватне акціонерне товариство „Горлівський машинобудівний завод” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Селідоввугілля” заборгованості в сумі 27478,50 грн., індексу інфляції в сумі 5650,85 грн., річних в сумі 2161,09 грн., а всього 35290,44 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані інфляційні втрати та річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

         У зв'язку з допущеною при заявлені позову помилкою в частині стягнення судових витрат, позивач подав заяву в якій уточнив позовні вимоги і простить суд стягнути з Державного підприємства „Селідоввугілля” витрати по сплаті державного мита в сумі 353,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно – технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

         Представник позивача у судове засідання не з'явився.

         Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

         07.02.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством „Горлівський машинобудівний завод” „Універсал” (Підрядником) та відповідачем (Замовником) був укладений договір № 134-09 ЭМС, відповідно до якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту гірничо – шахтного обладнання в кількості, по ціні і у строки згідно специфікаціям, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи у строки, передбачені договором.

30.03.2011 р. був зареєстрований Статут Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” (позивача по справі). Реєстраційні дії були проведені на підставі протоколу № 1 від 22.03.2011 р., затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”.

        Згідно з п. 1.2 Статута ВАТ „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” було перетворено у ПАТ „Горлівський машинобудівний завод „Універсал”, яке продовжує свою діяльність після приведення типу та найменування Товариства у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”.

        Відповідно до п. 9.1 договір вступає в силу з 16 жовтня 2008 р. і діє до 31 грудня 2009 р.

        Додатковою угодою від 24.03.2009 р. сторони визначили орієнтовну суму договора у розмірі 300000,00 грн.

        У специфікаціях до договору сторони узгодили перелік обладнання, яке підлягає ремонту і його вартість.

        Згідно з п. 4.1.1 договора Підрядник зобов'язався надати акт здачі – прийомки в ремонт, дефектний акт, калькуляцію, акт виконаних робіт і акт – повернення з ремонту, підписаний обома сторонами.

        Згідно з актами приймання – передачі виконаних робіт від           17.02.2009 р., від 03.04.2009 р., від 28.07.2009 р., від 31.07.2009 р., від 02.10.2009 р. позивачем було виконано, а відповідачем прийнято робіт на загальну суму 219219,42 грн.

       Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані позивачем належним чином.

        Разом з актами виконаних робіт відповідачу були передані рахунки – фактури, накладні та акти прийому – передачі і стендових випробувань партії силового гідрообладнання, які наявні у матеріалах справи.

        У п. 3.2 договора передбачений порядок розрахунків, який полягає у наступному: 50 % передоплата, інші 50% по факту виконаних робіт, але            не більше 30 банківських днів після підтвердження актами виконаних робіт.

       Відповідач порушив умови договору і зобов'язання по оплаті робіт виконав частково.

       За даними позивача з 30.03.2009 р. по 24.09.2009 р.  відповідачем було сплачено 191740,92 грн.

       Сума недоплати склала 27478,50 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

       Наявність боргу у вказаній сумі підтверджено також актами звірки станом на 01.07.2011 р. та станом на 20.09.2011 р.

       Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

       Згідно  зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та річних суд залишає без розгляду з огляду на наступне.

       Відповідно з п. 3.2 договора розрахунки здійснюються шляхом 50% передоплати і остаточних розрахунків по факту виконаних робіт продовж 30-ти банківських днів після підтвердження виконання актами виконаних робіт.

       Перевіривши надані позивачем розрахунки річних та індексу інфляції суд встановив, що вони складені без врахування зазначеної умови договору, а саме: в розрахунках не міститься посилання на акти виконаних робіт та дату їх підписання, суми за актом, суми проплати з зазначенням дати оплати, різниці між сумою за актом та сумою оплати на яку мають нараховуватися річні та інфляційні.

      У розрахунку інфляційних позивачем зазначений середній індекс інфляції без зазначення конкретного періода, сума боргу за актом після часткової оплати не відображає різниці між сумою що підлягає оплаті і оплаченою сумою.

       Ухвалою від 03.11.2011 р. суд просив позивача надати розрахунок інфляційних, річних по кожному акту з зазначенням: дати підписання акта, суми за актом, строком оплати, фактичної дати оплати з зазначенням суми оплати, кількість днів прострочки, з зазначенням простроченої суми, але ухвала не виконана, належний розрахунок інфляційних та річних                     не наданий.

       У зв'язку з тим, що доданий позивачем до позовної заяви розрахунок інфляційних та річних не може бути перевірений судом, позовні вимоги в частині інфляційних втрат та річних не можуть бути розглянуті.

       Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, п. 5 ст. 81, ст.ст. 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –   

                                В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод” „Універсал” м. Горлівка Донецької області до Державного підприємства „Селідоввугілля” м. Селідово Донецької області про стягнення 35290,44 грн. – задовольнити частково.

          Стягнути з Державного підприємства „Селідоввугілля” (85400, Донецька область, м. Селідово, вул. К. Маркса, 41; код ЄДРПОУ 33426253;  п/р 2600630115231 ф-л Селідовського від. № 5484 ВАТ „Державний сбербанк України” м. Селідово МФО 394307; ІПН 334262505219; св-во № 06533484) на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод „Універсал” (84647, Донецька область, м. Горлівка, вул. Вуглегорське шосе, 1б; код ЄДПРОУ 00174616; п/р № 26000959970420 в Горлівському відділені філії ЗАТ „ПУМБ” м. Донецька МФО 335537; ІНН 001746105722; св. № 08409890) 27478,50  грн. боргу, 274,79 грн. державного мита, 183,76 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

      В частині стягнення інфляційних в сумі 5650,85 грн. та річних в сумі 2161,09 грн. позов залишити без розгляду.

         Рішення прийнято 08.11.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя                                                               Овсяннікова О.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >