Ухвала

від 04.11.2011 по справі 29/110-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/110-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         04.11.11 р.                                                                                             № 29/110-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Асна”, м.Слов'янськ, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський друкарський дім”, м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 193 044,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Асна”, м.Слов'янськ, Донецька область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський друкарський дім”, м.Краматорськ, Донецька область (далі – Відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 193 044,36грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справлення судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір”, який набрав законної сили з 01.11.2011р.

Виходячи зі змісту позовної заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Асна” Позивачем заявлені майнові вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 193 044,36грн.

Згідно із п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” за поданням до господарського суду позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто, не менше 1411,50грн. і не більш 56 460,00грн.

Таким чином, враховуючи розмір заявлених Позивачем позовних вимог 193 044,36грн. 2% від ціни позову складає 3 860,89грн., внаслідок чого Позивачем повинно бути сплачено державне мито у розмірі 3 860,89грн.

Проте всупереч положенням п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, на підставі платіжного доручення №327 від 28.10.2011р. позивачем судовий збір сплачено лише в сумі 1860,45грн., що є меншим розміру, встановленого законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наданий Позивачем опис вкладення не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки як вбачається з переліку вкладення у цінний лист з повідомленням додатки до позовної зави додані не були. Як вбачається з опису вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський друкарський дім” м.Краматорськ було направлено лише позовну заяву про повернення безпідставно отриманих грошових коштів. Тоді як відповідно до  п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, отже вимоги щодо направлення саме додатків до позовної заяви  Позивачем виконані не були.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Позивачу без розгляду на підставі п.4,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Асна”, м.Слов'янськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський друкарський дім”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 193 044,36грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >