Рішення

від 11.11.2011 по справі 5008/1624/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2011 Справа № 5008/1624/2011

7/5008/1624/2011 12133/2011

За позовом публічног о акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ в особі З акарпатської філії, м. Ужгоро д

до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Ро с-1”, смт. Чинадієво Мукачів ського району

про стягнення 612,17 гр н.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засіда ння - Анісімова І.Ю.;

від позивача - ОСОБА_1 , представник по довіреності від 30.06.2011 №392;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство „Укртелеком” в особі Закарпатської ф ілії звернулося до суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ро с-1” про стягнення 612,17 грн.(в т.ч. 58 0,12 грн. - основний борг за теле комунікаційні послуги; 19,32 грн . - інфляційні нарахування; 9,4 4 грн. - 3% річних; 3,29 грн.- пеня).

Представник позивач а позов підтримав у повному о бсязі.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, свого пред ставника у судове засідання не направив, тому справа розг лянута за наявними в ній мате ріалами в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Дослідивши подані по спр аві доказові матеріали, суд к онстатує наступне:

На підставі укладеного 05.09.20 02р. між ЦЕЗ №3 Закарпатської фі лії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (да лі - Укртелеком) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Рос-1” (далі - Споживач) дого вору №603 про надання послуг ел ектрозв' язку та договору пр о надання послуг ІНТЕРНЕТ ві д 14.12.2010 р. (далі - Договір, а.с.8-13), Ук ртелеком надав Споживачу пос луги телефонного та ІНТЕРНЕТ зв' язку за погодженими тар ифами за період з лютого по т равень 2010р. на суму 580,12 грн. ( розр ахунок -а.с.15).

В порушення п. 3.2.8. Договору, ст .33 Закону України „Про телеком унікації”, п.п. 32 Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг Споживач не заб езпечив оплату наданих йому послуг електрозв' язку у нав еденій вище сумі. Надіслана в ідповідачу претензія від 30.06.201 1 р. № 01/3-997(а.с.14) про погашення забо ргованості по послугах зв' я зку залишена ним без реагува ння.

Відповідно до статті 901 Ци вільного кодексу за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом (частина др уга ст. 625 Цивільного кодексу У країни).

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань по оплаті вартост і наданих послуг та підтверд ження наявної заборгованост і належними та допустимими д оказами, позов належить задо волити на підставі частини д ругої статті 625 Цивільного кодексу України, статті 36 З акону України „Про телекомун ікації” у сумі 612,00 грн.(в т .ч. 580,12 грн. - основний борг за те лекомунікаційні послуги; 19,15 г рн. - інфляційні нарахування ; 9,44 грн. - 3% річних; 3,29 грн.- пеня).

Судові витрати по справі у с умі 338,00грн. (102,00грн. - по де ржмиту; 236,00 грн. - за інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу) підлягают ь віднесенню на відповідача (частина друга ст. 49 ГПК Укра їни).

На підставі в икладеного, керуючись стаття ми 8, 124, 129 Конституції України, с таттями 43, 49, 75, 82-85, 115 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити повністю.

2. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю „Рос-1” (Мукач івський район, смт. Чинадієво , вул. Садова, 94, код 32055553) на кор исть публічного акціонер ного товариства „Укртелеком ” в особі Закарпатськ ої філії ПАТ „Укртелеком” (м. Ужгород, пл..Кирила і Мефоді я, 4, код 25438186) суму 950,00 грн. (д ев' ятсот п' ятдесят гриве нь 00 коп.) (в т.ч. 580,12 грн. - осно вний борг за телекомунікацій ні послуги; 19,15 грн. - інфляцій ні нарахування; 9,44 грн. - 3% річн их; 3,29 грн.- пеня; 338,00 грн. у ві дшкодування судових витрат).

Рішення суду наб ирає законної сили в порядку , передбаченому статтею 85 Госп одарського процесуального к одексу України, та підлягає о бов' язковому виконанню на т ериторії України.

Суддя С. Швед