Рішення

від 19.10.2011 по справі 32/5009/5867/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.11 Спра ва № 32/5009/5867/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Дочірнього підприємства “Запоріжалюмі нбуд” Публічного акціонерно го товариства “Трест “Запорі жалюмінбуд” (69006, м. Запоріжжя, в ул. Північне шосе, буд. 12)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торговий будинок “Суча сних технологій” (69013, м. Запорі жжя, пров. Архангельський, буд . 20 А)

про стягнення заборговано сті 21797 грн. 40 коп.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБ А_1, дов. № 99 від 14.04.2010 р.

від відповідача: не з' явився

Суть спору:

29.09.2011 р. до господарського су ду Запорізької області зверн улось ДП “Запоріжалюмінбуд” відкритого акціонерного то вариства “Трест “Запоріжалю мінбуд” з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торговий буди нок “Сучасних технологій” пр о стягнення 21797,40 грн. заборгов аності.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 30.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, поруше но провадження у справі № 32/5009/586 7/11 з призначенням судового за сідання на 19.10.2011 р. Ухвала напра влялась на адресу сторін в ус тановленому законом порядку .

Позивач в судовому засідан ні 19.10.2011 р. повідомив про зміну н азви підприємства, надав ори гінал та долучив до матеріал ів справи копію статуту підп риємства, який підтверджує ф акт перейменування з Дочірн ього підприємства “Запоріж алюмінбуд” відкритого акці онерного товариства “Трест “ Запоріжалюмінбуд” на Дочір нє підприємство “Запоріжалю мінбуд” Публічного акціонер ного товариства “Трест “Запо ріжалюмінбуд”.

Позивач надав заяву (вих. 152 від 18.10.2011 р.), якою уточнив та зме ншив позовні вимоги. Повідом ив, що відповідач після зверн ення позивача до суду з позов ом, частково здійснив оплату в сумі 10000 грн. в рахунок погаше ння основного боргу за догов ором № 0404/11 від 04.04.2011 р. (на доказ чого суду надано копію банківської виписки від 14.10.2011 р .), на момент розгляду справи в суді заборгованість складає 11797,40 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, приймаєтьс я судом до розгляду.

Заявлені вимоги позивач о бґрунтовує ст. ст. 11, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2011 р. не з' явився. Про причини неявки пр едставника в судове засіданн я відповідач не повідомив, бе з поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані суд ом матеріали не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Спір розглянуто згідно ст. 7 5 ГПК України, за наявними у сп раві матеріалами, які суд вва жає достатніми для розгляду справи по суті.

За письмовим клопотанням п редставника позивача розгля д справи здійснювався без за стосування технічних засоб ів фіксації судового процесу .

У засіданні суду 19.10.2011 р., на пі дставі ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 р. між ДП “Запоріжалю мінбуд” відкритого акціоне рного товариства “Трест “Зап оріжалюмінбуд” далі по зивач) та ТОВ “Торговий будин ок “Сучасних технологій” (да лі відповідач) укладено дого вір оренди нежитлового примі щення (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. позивач з обов' язався передати , а від повідач прийняти в термінове платне користування нежитло ве приміщення (далі об' єкт): 3 поверх АБК (літ. А-4), загальною площею 244,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пів нічне шосе, буд. 12.

Вказаний об' єкт оренди не обхідний відповідачу для зді йснення господарської діяль ності для розміщення офісу. П ередача позивачем об' єкту о ренди в тимчасове користуван ня відповідачу здійснюється на підставі акту прийому-пер едачі, підписаного уповноваж еними представниками сторін . Вказаний акт прийому-переда чі приміщення складає невід' ємну частину цього договору (п. 1.2 - 1.3 договору).

Позивач на виконання умов договору передав відпо відачу об' єкт оренди, що під тверджується двостороннім а ктом приймання - передачі ві д 11.04.2011 р., підписаним сторонами та скріпленим їх печатками.

Згідно п. 4.1 договору, за орен дований об' єкт відповідач с плачує щомісячно орендну пла ту з розрахунку 1,00 грн. за один квадратний метр. За всю оренд овану площу 10028,60 грн. в місяць. З азначений розмір орендної пл ати є мінімальним та підляга є індексації на щомісячний і ндекс інфляції, з врахування м якого, зазначений розмір ор ендної плати підлягає коригу ванню згідно умов договору.

Орендна плата перераховує ться відповідачем на розраху нковий рахунок позивача щомі сячно, протягом 3-х робочих дні в з моменту отримання рахунк у від позивача (п. 4.3 договору).

Листом № 07/09/2011 від 07.09.2011 р. відпов ідач звернувся до позивача з пропозицією про розірвання вищезазначеного договору ор енди.

Додатковою угодою від 12.09.2011 р . до договору № 0404/11 оренди нежит лового приміщення від 04.04.2011р., с торони дійшли згоди про розі рвання договору починаючи з 10.09.2011 р. Протягом 2-х днів, з момен ту підписання цієї додатково ї угоди, згідно двосторонньо го акту приймання-передачі, в ідповідач повертає а позивач приймає нежитлове приміщенн я, а саме 3 поверх АБК (літ. А-4), за гальною площею 244,6 кв.м. розташо ване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12. На мо мент розірвання договору, ві дповідача зі сплати орендної плати за період липень-верес ень 2011 р. складає 27663,73 грн. Сума за боргованості сплачується до 22.09.2011 р.

Факт повернення відповіда чем нежитлового приміщення п ідтверджується двосторонні м актом здачі-приймання майн а від 10.09.2011 р. підписаним сторон ами та скріпленим їх печатка ми.

Матеріалами справи встано влено, що відповідач належни м чином та в строк свої обов' язки по сплаті орендної плат и за період липень-вересень 201 1 р. не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивач ем утворилась заборгованіст ь в розмірі 27663,73 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем були укладені д оговори купівлі-продажу № 47 від 11.04.2011 р. та № 56 від 30.04.2011р., з гідно яких позивач зобов'яза вся передати у власність від повідача товарно-матеріальн і цінності, що знаходилися в о рендованому приміщенні (мебл і та кондиціонери), а відповід ач в свою чергу в порядку та на умовах, визначених цими дого ворами, зобов'язався прийнят и та оплатити товар.

На виконання договору купі влі-продажу № 47 від 11.04.2011 р. позив ачем відповідно до видатково ї накладної № ЛНА-000058 від 23.05.2011 р. н а адресу відповідача був пос тавлений товар на суму 10000 грн. На зазначену суму відповідач у був виставлений рахунок-фа ктура № СФ-0000242 від 23.05.2011 р. Термін п овної оплати вартості постав леного товару за договором к упівлі-продажу № 47 встановлен ий до 20.06.2011 р. Відповідачем пере раховано лише 3333,00 грн. що підтв ерджується банківськими вип исками № 1211 від 23.05.2011 р. та № 1268 від 08. 06.2011 р. Заборгованість відповід ача перед позивачем за догов ором купівлі-продажу № 47 від 11.0 4.2011р. складає 6667, 00 грн.

На виконання договору № 56 ві д 30.04.2011 р. позивачем відповідно до видаткової накладної № ЛН А-000056 від 30.04.2011 р. на адресу відпов ідача був поставлений товар на суму 4000 грн. На зазначену сум у відповідачу також був вист авлений рахунок-фактура № С Ф-0000237 від 30.04.2011 р. Термін повної оп лати вартості поставленого т овару за договором купівлі-п родажу № 56 є 20.07.2011 р. Відповідач р озрахувався за поставлений т овар лише частково, відповід ачем перераховано 1333,33 грн., що п ідтверджується банківською випискою № 1210 від 23.05.2011 р. Заборго ваність відповідача перед по зивачем за договором № 56 від 30 .04.2011 р. складає 2666,67 грн.

Після розірвання договору оренди нежитлового приміщен ня № 0404/11 від 04.04.2011 р. сторони дійш ли згоди щодо розірвання вищ езазначених договорів купі влі-продажу, що було оформлен о відповідними додатковими у годами від 12.09.2011 р.

Відповідно до зазначених д одаткових угод від 12.09.2011 р. стор они домовилися про поверненн я кожною із сторін всього, що о тримано по цим договорам інш ій стороні. Таким чином відпо відач зобов'язався повернути позивачу отримані товарно-м атеріальні цінності, а позив ач в свою чергу зобов'язаний п овернути відповідачу отрима ні по договорах купівлі-прод ажу грошові кошти на загальн у суму 4666,33 грн.

Враховуючи існування між п озивачем та відповідачем вза ємних грошових вимог, 12.09.2011 р. ст оронами було складено проток ол про залік взаємних вимог, в ідповідно до якого відповіда чу, в рахунок погашення боргу по сплаті орендної плати за д оговором оренди нежитлового приміщення № 0404/11 від 04.04.2011 р. було зараховано 4666,33 грн., сплачених відповідачем на виконання в ищезгаданих договорів купів лі-продажу.

Крім цього, позивач погодив ся на пропозицію відповідача , викладену в листі № 179/11 від 09.09.2011 р., про зарахуван ня в рахунок погашення боргу по орендній платі вартості п рокладання кабелю в приміщен ні позивача в розмірі 1200 грн.

Таким чином загальна сума з аборгованості відповідача п еред позивачем по сплаті оре ндної плати на момент зверне ння з позовом до суду складає 21797,40 грн. (27663,73 грн. основний борг - 4666,33 грн. сплачена заборгованіс ть за договорами купівлі-про дажу - 1200 грн. вартість кабелю ), що підтверджується належни м чином оформленим двосторон нім актом звірки взаєморозра хунків від 20.09.2011 р.

Термін сплати зазначеної з аборгованості був встановле ний сторонами у п. З додатково ї угоди про розірвання догов ору оренди від 12.09.2011 р., а сума заб оргованості повинна була бут и сплачена до 22.09.2011 р.

Відповідно до ст. 193 Господ арського кодексу України, зг ідно якої суб'єкти господарю вання та інші учасники гос подарських відносин повинн і виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору…

Не допускається одностор оння відмова від виконання з обов' язань крім випадків, п ередбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни.

Після порушення проваджен ня у справі (14.10.2011 р.) відповідач ч астково погасив борг, перера хувавши на розрахунковий рах унок позивача 10000 грн., що підтв ерджується банківською випи скою.

За таких обставин провадже ння у справі в частині стягне ння основного боргу в сумі 10000 г рн. підлягає припиненню на пі дставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України чер ез відсутність предмету спор у.

Приймаючи до уваги те, що на момент закінчення розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 11797,40 грн ., доказів її погашення не нада в, вимога позивача про стягне ння 11797,40 грн. основного боргу п ідлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України , судові витрати, в тому числі держмито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, слід пок ласти на відповідача, тому що частина боргу ним погашена п ісля звернення позивача з по зовною заявою до господарськ ого суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

Вирішив:

1. Позов задоволь нити частково.

2. В частині стягнення 1 0000 грн. основного боргу провад ження у справі припинити.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торговий будинок “Сучас них технологій” (69013, м. Запоріж жя, пров. Архангельський, буд. 20 А, код ЄДРПОУ 35366977) на користь До чірнього підприємства “Запо ріжалюмінбуд” Публічного ак ціонерного товариства “Трес т “Запоріжалюмінбуд” (69006,м. Зап оріжжя, вул. Північне шосе, бу д. 12, код ЄДРПОУ 25222902) 11797,40 грн. основ ного боргу, 217,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Видат и наказ.

Суддя Н.А. Колод ій

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання. Рішення підписано у по вному обсязі 24.10.2011 р.