Рішення

від 26.10.2011 по справі 31/5009/6023/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа № 31/5009/6023/11

Суддя Хуторной В.М . при секретарі Ломейко Н.І .

За участю представників : від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 25.10.2011 р.; від відпо відача - не з' явився;

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи №31/5009/6 023/11

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дтехсервіс», м. Запоріжжя (ско рочено ТОВ «Будтехсервіс»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Мега - Строй Плюс», м. Запо ріжжя (скорочено ТОВ «Мега - Ст рой Плюс»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського су ду від 10.10.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 31/5009/6023/11, сп раву до розгляду в засіданні господарського суду признач ено на 26.10.2011 р.

За клопотанням предст авника позивача, розгля д справи здійснювався без за стосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і було оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ТОВ «Будтехсервіс»заявле но вимоги про стягнення з ТОВ «Мега - Строй Плюс»заборгов аності за договором підряду №4/7 від 01.10.2008 р. сумі 13375 грн., з яких 10 000 грн. основний борг, 2550 грн. інф ляційні втрати та 825 грн. 3% річн их.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в повному о бсязі не виконав прийняті на себе зобов' язання за догов ором №4/7 від 01.10.2008 р. Залишок забо ргованості в розмірі 10000 грн. на момент подання позову не спл атив.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, ТОВ «Будтехсервіс» поси лається на ст. ст. 7, 20, 173, 174 ГК Украї ни, ст. ст. 525, 610, 611, 629 ЦК України, ст. с т. 1, 2, 12, 54, 61, 82 ГПК України та умова ми договору №4/7 від 01.10.2008 р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і.

ТОВ «Мега - Строй Плюс», відз иву на позовну заяву не надал о, своїм правом на участь в суд овому процесі не скористалос ь. Ухвалу господарського суд у було надіслано за адресою в ідповідача, що вказана у позо вній заяві та довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців від 24.10.11 р.: 69071, м. Запоріж жя, вулиця Бочарова, б. 16, кв. 61, що відповідає вимогам статті 64 Г ПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. між ТОВ «Мега - Стро й Плюс»(Замовник, відповідач у справі) та ТОВ «Будтехсерві с»(Підрядник, позивач у справ і) було укладено договір підр яду №4/7 (далі договір №4/7), за умов ами якого Підрядник у межах д оговірної ціни приймає на се бе зобов' язання по виконанн ю робіт на підставі наданої З амовником проектно - коштор исної документації: Реконстр укція вул. Лермонтова від вул . Заводській до Прибережної м агістралі, ІІ етап. (п. 1. 1 догово ру №4/7).

Відповідно до п. 1.2 договору № 4/7, Замовник приймає на себе зо бов' язання прийняти викона нні Підрядником роботи відпо відно до умов даного договор у та оплатити їх.

Розділом 2 договору №4/7 визна чено термін виконання робіт - протягом 60 днів з моменту по чатку робіт.

Вартість робіт за договоро м складає 27100,8 грн., у т. ч. ПДВ 20% (п. 3. 1 договору №4/7).

Підставою для розрахунку з Підрядником за виконані роб оти є Акт приймання виконани х підрядних робіт (Форма КБ - 2в) і Довідка про вартість вико наних підрядних робіт (Форма КБ - 3), які підписуються стор онами поетапно (п. 3.3 договору № 4/7).

Згідно вимог п. 3.5 договору №4 /7, Замовник робить оплату за о статочно виконані помісячно роботи протягом 10 днів з моме нту підписання сторонами Акт а приймання виконаних підряд них робіт і надання рахунку н а оплату.

Пунктом 5.1 договору №4/7 сторо ни визначили, що здача - прий ом виконаних робіт і підписа ння форм КБ -2в і КБ -3 здійснюєть ся уповноваженими на те пред ставниками Замовника та Підр ядника.

Відповідно до п. 5.2 договору № 4/7, при наявності мотивованого відмовлення Замовника від п ідписання Форми КБ - 2в, сторо ни складають двосторонній ак т із переліком виявлених нед оліків і термінів їх усуненн я.

Цей договір набирає чиннос ті з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 року (п. 11.1 договору №4/7).

Роботи за листопад 2008 р. вико нані на суму 27100,8 грн. За виконан і позивачем роботи відповіда ч розрахувався частково, спл ативши 17100,8 грн.

На вимогу (претензія №01/08-11/1 ві д 01.08.2011 р.) про сплату залишку заб оргованості в сумі 10000 грн., від повідачем залишено без відпо віді.

Стягнення заборгованості в сумі 10000 грн., 2550 грн. інфляційни х втрат за період з січня 2009 р. п о серпень 2011 р. та 825 грн. 3 % річних за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. є пре дметом спору по даній справі .

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши п редставлені докази, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню виходячи з н аступного.

Правовідносини сторін є го сподарськими, що виникли з до говору, який за своєю правово ю природою є договором підря ду.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и, за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові.

Пунктом 1 ст. 854 ЦК України виз начено, якщо договором підря ду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

За вимогами пункту 3.5 догово ру №4/7, Замовник робить оплату за остаточно виконані поміс ячно роботи протягом 10 днів з моменту підписання сторонам и Акта приймання виконаних п ідрядних робіт і надання рах унку на оплату.

Виконання позивачем підря дних робіт за договором №4/7 на суму 27100,8 грн. підтверджується підписаними обома сторонами Актом приймання виконаних п ідрядних робіт (Форма КБ-2в) та довідкою про вартість викон аних підрядних робіт (Форма - КБ - 3) за листопад 2008 р.

Будь - яких застережень з б оку відповідача щодо виявлен их недоліків Акт приймання в иконаних підрядних робіт не містить.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинно виконуватися нал ежним чином у встановлені ст роки та відповідно до умов до говору. Відповідно до ч. 1. ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Доказів належного виконан ня зобов' язань за договором №4/7 відповідачем суду не нада но. Залишок заборгованості в сумі 10000 грн. на момент подання позову відповідачем не спла чено, а тому вимога про стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 10000 грн. є обґрунтов аною та підлягає стягненню.

Крім вищезгаданої вимоги п ро стягнення основного боргу , позивачем заявлено вимоги п ро стягнення з відповідача 3% річних в сумі 825 грн. за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. та втрат від інф ляції в сумі 2550 грн. за період з січня 2009 р. по серпень 2011 р. (включ но).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Приймаючи до уваги встанов лений факт прострочення відп овідачем виконання основног о грошового зобов'язання, вим оги про стягнення з нього втр ат від інфляції за період з сі чня 2009 р. по серпень 2011 р. (включно ) та 3% річних за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р., заявлені позивачем обґ рунтовано.

Проте, перевіривши правиль ність наданого позивачем роз рахунку, враховуючи встановл ений розмір та період існува ння заборгованості за догово ром № 4/7, суд встановив, що розм ір 3% річних за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р. пораховано позивачем н а 2,64 грн. менше, а інфляційних в трат за період з січня 2009 р. по с ерпень 2011 р. на 210,17 грн. менше, том у задоволенню підлягають зая влений в позовній заяві розм ір вимог.

З урахуванням викладеног о, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме га - Строй Плюс»(69071, м. Запоріж жя, вулиця Бочарова, б. 16, кв. 61, ра хунок №26009010086960 в ПАТ «Банк Восток », МФО 307123, код ЄДР 35037254) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Будтехсервіс »(69015, м. Запоріжжя, вулиця Генер аторна, 7, кв. 8, рахунок №26007101315525 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 32474856) 10000 грн . основного боргу, 825 грн. 3 % річни х, 2550 грн. інфляційних втрат, 133,75 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.М . Хуторной

Повний текст рішення скла дено 27.10.2011 р.