Рішення

від 26.10.2011 по справі 8/5009/6003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5009/6003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11                                                                                        Справа №  8/5009/6003/11

Суддя    Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Гідроапаратура”, м. Харків

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Реал-сервіс 2001”, м.Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:Литвиненко Є.В., наказ 2А-ОК від 11.04.2011 р.

Відповідача:не з'явився

          Заявлено позовні вимоги про стягнення 33775 грн. попередньої оплати за договором № СБ 25/11 від15.07.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.10.2011 р.

           Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 15.07.2011 р. сторонами по справі укладено договір № СБ 25/11, за яким відповідач зобов'язаний поставити на користь позивача металопрокат, а позивач – прийняти та оплатити товар на умовах договору. З метою виконання договору сторонами 15.07.2011 р. укладено специфікації № 1 на загальну суму 37550 грн. та № 2 на загальну суму 9000 грн., в яких визначено найменування, загальну кількість, ціну товарів, умови поставки та встановлено строк їх дії до 30.09.2011 р. На підставі наданих відповідачем рахунків була здійснена передоплата товару у сумі 33 775 грн. Після здійснення передоплати позивач звернувся до відповідача з листом № 23/сн від 02.08.2011 р., у якому заявив про готовність отримати товар та просить повідомити його про місце отримання товару. Відповідач жодних дій щодо поставки товару не зробив. За контактними телефонами та за електронною адресою відповідач на вимоги позивача не відреагував. 9 серпня 2011 р. позивач направив відповідачу лист № 24/сн, в якому вимагає повернути передоплату в загальній сумі 33775 грн., але відповіді від відповідача не надійшло. Відповідно до ст. 693 ЦК України позивач просить стягнути 33775 грн. попередньої оплати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТОВ “Реал-сервіс 2001” є адреса: 69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, кв. 88. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 15.07.2011 р. укладено договір № СБ 25/11 за умовами якого відповідач зобов'язався постачати та передавати у власність позивача металопрокат, а позивач –приймати та оплачувати товар в порядку та на умовах договору. Найменування, кількість, асортимент, ціна товару, що постачається, визначаються у специфікаціях. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п.п. 2.1-2.2 вказаного договору, якими передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем на основі виставленого продавцем рахунка прямим банківським платежем у вигляді 50 % передоплати. Останні 50 % протягом 5 банківських днів після отримання товару.      

Як свідчать вивчені матеріали, на підставі рахунка-фактури № СФ-0000246 від 14.07.2011 р. позивачем перераховано ТОВ “Реал-сервіс 2001” 33 775 грн. за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 287 від 15.07.2011 р. на суму 18775 грн., № 293 від 18.07.2011 р. на суму 9000 грн., № 301 від 20.07.2011 р. на суму 6000, тобто здійснено попередню оплату за товар. Пунктом 3.1 договору визначено умови поставки та встановлено, що поставка здійснюється за рахунок покупця СРТ м. Харків.  

В обґрунтування вимог про стягнення попередньої оплати позивач вказує, що зобов'язання щодо поставки товару відповідачем в узгоджені строки не виконано.

Відповідно до ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати в разі, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк. Таким чином, наведена норма законодавства передбачає відповідні правові наслідки за умови порушення продавцем зобов'язань щодо передання оплаченого товару.

Листом № 23/сн від 02.08.2011 р. позивач повідомив відповідача про готовність отримати товар. Листом № 24/сн від 09.08.2011 р. позивач звернувся з вимогою про повернення здійсненої попередньої оплати в розмірі 33775 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду доказів передання оплаченого товару або повернення суми передплати, суд вважає, що вимоги в частині стягнення попередньої оплати в сумі 33775 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.  

На підставі викладеного, ст. 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-сервіс 2001” (69121, м.Запоріжжя, вул. Товариська, 58, кв. 88, ЄДРПОУ 31376761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідроапаратура” (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ЄДРПОУ 35971490) 33775 грн. попередньої оплати та 574 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 02 листопада 2011 року.