Рішення

від 31.10.2011 по справі 20/5009/5358/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 20/5009/5358/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом: Дочірнього підприємства “Електроконт акт-Київ” (03067, м. Київ, вул. Гар матна, 6)

до Приватного підприєм ства “Оргдорпроект” (69121, м. З апоріжжя, вул. Товариська, буд . 37, кв. 203; 69000, м. Запоріжжя, вул. Хака ська, 1 оф. 21)

про стягнення суми 4 273,32 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

За участю представників:

Від позивача - не з' я вився (ОСОБА_1, директор, у с удовому засіданні 29.09.2011 р.);

Від відповідача - не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов п ро стягнення з відповідача с уми основної заборгованості у розмірі 4273,32 грн. за поставлен ий товар по видатковим накла дним № ЕК0000753 від 13.10.2008 р., № ЕК0000777 від 27.10.2008 р.

Ухвалою суду від 09. 09.2011 р. позовна заява прийнята д о розгляду, порушено провадж ення у справі № 20/5009/5358/11, судове з асідання призначено на 29.09.2011 р . На підставі ст. 77 ГПК України р озгляд справи було відкладен о на 31.10.2011 р.

31.10.2011 р. справу розглянуто, ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позивач у судове засіданн я 31.10.2011 р. не з' явився, від позив ача судом через канцелярію с уду 11.10.2011 р. отримано письмове к лопотання про розгляд справи без присутності представник а позивача на підставі надан их документів, зазначено про підтвердження позову. Клопо тання судом задоволено на пі дставі ст. 22 ГПК України.

Позовні вимоги, викладен і в позовній заяві та у письмо вому поясненні від 05.10.2011 р. моти вовані, зокрема, наступним. Зг ідно з видатковими накладним и № ЕК 0000753 від 13.10.2008 р. на суму 7378,44 грн . та № ЕК 0000777 від 27.10.2008 р. на суму 194,88 г рн. позивачем було поставлен о відповідачу товар на загал ьну суму 7573,32 грн. Відповідач за поставлену продукцію розрах увався частково, сплативши 3300 ,00 грн. Таким чином, розмір непо гашеної заборгованості стан овить 4273,32 грн. Відповідачу нео дноразово направлялися лист и та претензія, відповідей на які не надійшло. На підставі в икладеного, позивач просить задовольнити вимоги про стяг нення з відповідача на його к ористь заборгованість в сумі 4273,32 грн. Позов обґрунтовано ст .ст. 526, 530, 614 ЦК України, ст.ст. 193, 218 ГК України.

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, про причи ни неявки суду не повідомив, в итребувані судом документи, в тому числі письмовий відзи в, не надав. Будь-яких письмови х, заяв, клопотань від відпові дача до суду не надходило. Про час та місце судового слухан ня відповідач повідомлений н алежним чином, ухвали суду на правлялися відповідачу за ад ресами, вказаними в позовній заяві та у Витязі з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України ста ном на 18.07.2011 р.

Суд визнав можливим у поря дку ст. 75 ГПК України розгляну ти справу у відсутність стор ін за наявними в ній матеріал ами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні 29.09.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, надан их у судовому засіданні 29.09.2011 р. , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видатково ї накладної № ЕК-0000753 від 13.10.2008 р. (а. с. 12) ДП “Електроконтакт-Київ” (позивач у справі) передало ПП “Оргдорпроект” (відповідач у справі), а останнє отримало т овар (гофротруба, коробка мон тажна тощо) на загальну суму 7378,44 грн. Вказаний товар був отр иманий відповідачем на підст аві довіреності ЯПБ № 631623 від 13.1 0.2008 р. (а.с. 13).

Згідно з видатковою накл адною № ЕК-0000777 від 27.10.2008 р. позивач передав відповідачу товар (к оробка монтажна) у кількості 80 шт. на загальну суму 194,88 грн.

Як вбачається із усного та п исьмового пояснення предста вника позивача, товар по вида тковій накладній № ЕК-0000777 отри мувався відповідачем по тій же довіреності ЯПБ № 631623 від 13.10.20 08 р., що й товар по видатковій на кладній № ЕК-0000753.

Усього позивачем по зазнач еним видатковим накладним бу ло передано відповідачу това р на загальну суму 7573,32 грн.

Відповідачем було сплачен о за отриманий товар суму 2500,00 г рн. (банківська виписка від 10.12. 2008 р., (а.с. 16), суму 800,00 грн. (банківсь ка виписка, а.с. 17) із призначенн ям платежу: “часткове погаше ння заборгованості за електр офурнітуру зг. рах. № ЕК-000674 від 0 8.10.08”, всього сплачено суму 3300 гр н.

До матеріалів справи позив ачем долучено копії рахунків фактур від 08.10.2008 р. № ЕК-0000674 на суму 7378,44 грн., від 27.10.2008 р. № ЕК-0000716 на суму 194,88 грн. (а.с. 43-44).

18.07.2011 р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 51-А від про сплату суми боргу в розмірі 4273,23 грн., що підтверджу ється фіскальними чеками №№ 1157, 1158 (а.с. 18-22). Крім того, на адресу відповідача позивачем напра влялися листи з вимогою спла тити борг від 11.08.2010 р. № 99-А, від 08.07.201 0 р. № 76-А. Відповідь на претензі ю та листи позивач не отримав .

Із матеріалів справи сліду є, що між сторонами на підстав і ст.ст. 11, 202, 509, 642 ЦК України, ст. 181 ГК України виникли зобов' язан ня, оскільки фактично між сто ронами укладено договір куп івлі-продажу.

Згідно зі ст. 181 ГК України го сподарський договір за загал ьним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийня ття до виконання замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договорів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобо в' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших правових акт ів, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Як було зазначено вище, 08.07.2010 р . за № 76-А (а.с. 27-28), 11.08.2010 р. за № 99-А (а.с. 24-26 ), 18.07.2011 р. № 51-А позивач на адресу в ідповідача направив листи та претензію щодо сплати суми 427 3,32 грн. за поставлений товар по видатковим накладним № ЕК 0000753 від 13.10.2008 р., № ЕК 0000777 від 27.10.2008 р.

Відповідач своїм процесуа льним правом участі у судови х засіданнях не скористався, будь-яких заперечень на позо в не надав, доказів оплати сум и заборгованості у розмірі 4273 ,32 грн. суду не представив.

Таким чином, вимоги про стяг нення суми 4273,32 грн. основного б оргу є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються н а відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправ омірних дій.

Позивачем при подачі позов ної заяви були сплачені витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. згідно з платі жним дорученням № 548 від 25.08.2011 р. В казану суму було сплачено на рахунок № 31212259700007, який відповід но до листа Головного управл іння Державного казначейств а України в Запорізькій обла сті з 21.06.2010 р. є закритим, по зивачі, які звернулися до суд у з позовними заявами, почина ючи з 21.06.2010 р. повинні здій снювати оплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу на інш і реквізити.

Ухвалами суду у позивача б уло витребувано докази за рахування суми 236,00 грн. витр ат на ІТЗ, сплачених за платіж ним дорученням № 548 від 25.08.2011 р. до Державного бюджету на інший , вказаний в ухвалах рахунок. В имоги суду позивачем виконан і не були, відповідної довідк и не надано. Натомість, позива чем згідно з платіжним доруч енням № 588 від 30.09.2011 р. повторно сплачено суму 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у на інший (відкритий на даний час) рахунок.

Згідно з викладеним, суд вва жає за необхідне видати пози вачу довідку про повернення з державного бюджету сплачен их останнім витрат на ІТЗ в су мі 236,00 грн., згідно з платіжним д орученням № 548 від 25.08.2011 р. на раху нок № 31212259700007.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Приватн ого підприємства “Оргдорпро ект” (69121, м. Запоріжжя, вул. Товар иська, буд. 37, кв. 203, 69000, м. Запоріжж я, вул. Хакаська, 1 оф. 21, код ЄДРПО У 31953064) на користь Дочірнього пі дприємства “Електроконтакт -Київ” (03680, м. Київ, вул. Гарматна , 6, код ЄДРПОУ 32485480, п/р № 26001210482980 у Філ ії “Центральне РУ” АТ “Банк “ Фінанси та кредит”, МФО 300937) сум у 4273 грн. 32 коп. основного боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат на держ авне мито та суму 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу. Видати наказ.

Видати Дочірньому підп риємству “Електроконтакт-Ки їв” (03680, м. Київ, вул. Гарматна, 6, к од ЄДРПОУ 32485480) довідку на повер нення із Державного бюджету України помилково сплачених згідно з платіжним дорученн ям № 548 від 25.08.2011 р. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в розмір і 236,00 грн. на рахунок № 31212259700007.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення підписано у повн ому обсязі 03.11.2011 р.