Рішення

від 26.10.2011 по справі 10/5009/5739/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа № 10/5009/5739/11

Суддя Алейникова Т .Г.

м.Запоріжжя

Позивач: Товариство з обмеж еною відповідальністю “Агат МК”, (69035, м. Запоріжжя, вул.. Волго градська, 23, код ЄДРПОУ 25478719)

До відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Мідас-буд”, (69035, м. Запоріжжя , пр. Леніна, 145-в, к.37, код ЄДРПОУ 33175 792)

про стягнення суми 30 000, 00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 01.09.2011 р.

від відповідача : не з' явив ся

Заявлено позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Агат МК” про витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння.

27.09.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призна чений на 17.10.2011р.

Ухвала суду на адресу стор ін відправлялась в установл еному законом порядку і в стр ок. 17.10.2010 р. представник відпові дача у судове засідання не з' явився та надав до суду клопо тання, в якому просить суд від класти розгляд справи. Заявл ене клопотання судом було за доволено розгляд справи відк ладений на 26.10.2011р.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “ Про внесення змін і доповнен ь і про визнання такими, що втр атили чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві .

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

В судовому засіданні 26.10.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги з підстав, з азначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, причини сво єї відсутності не пояснив, ві дзив на позовну заяву не нада в.

За клопотанням представни ків сторін судовий процес ве деться без застосування засо бів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 26. 10.2011р. оголошенням резолютивно ї частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010р. між ТОВ «Агат-М К»та ТОВ «Мідас-Буд»було укл адено договір субпідряду № 478- 10 (далі - Договір). За умовами да ного Договору, серед іншого, д о обов' язків Відповідача вх одило: прийняття обладнання, матеріалів, робіт та їх оплат а (п. 1.1.); забезпечення збережен ня матеріалів та обладнання в період здійснення монтажни х робіт (п. 5.6.).

Для виконання своїх з обов' язань за договором та проведення будівельно-монта жних робіт позивачем, на тери торію будмайданчика «Єврейс ького національно-освітньог о центру», розташованого на п ерехресті вул. Героїв Сталін граду та вул. Фрунзе у м. Запор іжжі, було завезене побутове приміщення на автомобільном у шасі, для розміщення робочо ї бригади монтажників, право володіння яким належить ТОВ «Агат МК» на підставі догово ру оренди б/н від 05.04.2010 р. укладен ого з ФОП Кучма С.В.. Вищевказа не майно, було завезене на тер иторію будмайданчика на підс таві товарно-транспортної на кладної № 1 від 27.04.2010 року, з дозво лу посадових осіб генпідрядн ика - ТОВ «Мідас-буд».

Після виконання у повному о бсязі усіх робіт, передбачен их умовами Договору, позивач мав намір вивезти належне йо му побутове приміщення для в икористання його у інших вир обничих цілях, однак предста вниками відповідача було від мовлено у доступі на територ ію будмайданчика.

Після цих подій ТОВ «Агат МК »у письмовій формі зверталос я на адресу відповідача з вим огою (вих..№58/01-11 від 10.05.2011р.) поверну ти належне йому майно, однак у сі спроби виявилися безрезул ьтатними і посадовим особам и ТОВ «Мідас-буд»були проігн оровані.

Отже, відповідач, на момент розгляду спору по суті, не пов ернув позивачу майно що нале жить останньому на праві вол одіння на підставі договору оренди б/н від 05.04.2010 р..

Позивач просить суд зобов' язати відповідача повернути позивачу майно, а саме: - побут ове приміщення на автомобіль ному шасі, загальна вартість якого складає 30 000,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 398 Цив ільного кодексу України прав о володіння виникає на підст аві договору з власником або особою, якій майно було перед ане власником, а також на інши х підставах, встановлених за коном.

Згідно з п.8 інформаційного листа Вищого арбітражного су ду України N 01-8/98 від 31.01.2001р. підпри ємство чи організація, яка не є власником майна, але володі є ним на праві повного господ арського відання, оперативн ого управління чи з інших підстав, має такі ж права на захист свого права, як і сам власник, а також право на за хист свого володіння від вла сника. Зокрема, такий володі лець майна може витребуват и його з чужого незаконног о володіння з тих же підстав і в такому ж порядку, як і сам вл асник. Якщо в разі порушення третьою особою права вол одіння, користування і розп орядження майном власник і володілець цього майна набу вають однорідного права на подання позову, то у виріш енні питання про те, хто з них може подати позов про захист права, слід виходити з обсяг у правомочностей обох назван их осіб. Якщо право володінн я належить не власникові, т о позов вправі подавати воло ділець майна. Власник може зв ернутися з таким позовом лиш е після припинення у володіл ьця згаданого права на волод іння.

Згідно з ч.1 ст. 400 Цивільного к одексу України недобросовіс ний володілець зобов' язани й негайно повернути майно ос обі, яка має на нього право вла сності або інше право відпов ідно до договору або закону, а бо яка є добросовісним волод ільцем цього майна. У разі нев иконання недобросовісним во лодільцем цього обов' язку з аінтересована особа має прав о пред' явити позов про витр ебування цього майна.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору…

Не допускається односторо ння відмова від виконання зо бов' язань крім випадків, пе редбачених законом. Аналогіч ну норму містить ст. 526 Цивільн ого кодексу України.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь - який ч ас, боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини вимога позивача пр о зобов' язання відповідача повернути позивачу побутове приміщення на автомобільном у шасі, що належить позивачу н а праві володіння на підстав і договору оренди б/н від 05.04.2010 р ., загальна вартість якого скл адає 30 000,00 грн. - є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача , оскільки спір доведений до с уду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеж еною відповідальністю “Агат МК” до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Мідас-бу д” задовольнити повністю.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Мідас-буд” (69035, м. Запоріжжя, пр . Леніна, 145-в, к.37, код ЄДРПОУ 33175792) по вернути Товариству з обмежен ою відповідальністю “Агат МК ” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Волгогр адська, 23, код ЄДРПОУ 25478719) майно - побутове приміщення на авто мобільному шасі, що належить позивачу на праві володіння на підставі договору оренди б/н від 05.04.2010 р., загальною вартіс тю 30 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Мі дас-буд” (69035, м. Запоріжжя, пр. Ле ніна, 145-в, к.37, код ЄДРПОУ 33175792) на к ористь Товариству з обмежено ю відповідальністю “Агат МК” (69035, м. Запоріжжя, вул.. Волгогра дська, 23, код ЄДРПОУ 25478719) 300 грн. 00 ко п. - державного мита та 236 грн. 00 к оп. - оплати інформаційно-техн ічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейнико ва

Рішення підписане 31.10.2011 р.

Рішення вступає в законну с илу через 10 днів з дня його при йняття.