Рішення

від 01.11.2011 по справі 13/5009/5928/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 Справа № 13/5009/5928/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької об ласті

до відповідача: Приватн ого підприємства "Авантаж - Експерт", м. Мелітополь Запорі зької області

про стягнення 28 177 грн. 75 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , дов. б/н від 12.09.2011 р.

Від відповідача: не з'я вився

Розглядається позовна зая ва Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м. Мелітополь пр о стягнення з Приватного під приємства "Авантаж - Експерт ", м. Мелітополь Запорізької об ласті 28 177 грн. 75 коп. основного б оргу.

01.11.2011 р. до початку розгляду сп рави представник позивача за явив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фі ксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд стягнути з відпо відача 28 177 грн. 75 коп. основного боргу.

Відповідач у судове засід ання 01.11.2011р. не з' явився, надіс лав на адресу суду письмовий відзив, в якому позовні вимог и визнав у повному обсязі та н адіслав клопотання про розгл яд справи без участі свого уп овноваженого представника.

Клопотання відповідача пр ийнято судом, відповідно до с т. 22 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами, якщо їх достатньо дл я вирішення спору по суті.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідаче м позову суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними мате ріалами у справі, без участі п редставника відповідача, суд заслухавши представника поз ивача,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 року між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької об ласті (продавець) та Приватни м підприємцем "Авантаж - Екс перт", м. Мелітополь Запорізьк ої області (покупець) укладен о договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 догово ру продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар в асортименті та в кіль кості, зазначеній в договорі : кріп свіжий, петрушка свіжа, шпинат свіжий, сельдерей, циб уля ріпчаста, цибуля зелена (п еро), щавель свіжий, салат свіж ий, кіндза свіжа, перець солод кий, капуста, баклажан

свіжий, кабачок свіжий, бур як, огірок свіжий, помідор сві жий, горіх грецький у шкарлуп і, ядро грецького горіху, реди с свіжий, вода заморожена (лід ), а покупець зобов' язується прийняти товар та сплатити з а нього визначену у видатков их накладних грошову суму.

Відповідно до п. 6.1 договору , строк його дії складає 1 рік.

30.03.2010р. за видатковою накладною № 8 відвантажено пр одавцем, а покупцем отри мано:

- щавель свіжий 4100 кг за ціно ю 3,40 грн. на загальну суму 13 940 грн . 00 коп. салат листовий латук 1750 к г за ціною 3,40 грн. на загальну с уму 5 950 грн. 00 коп.

- редиска свіжа 4250 кг за ціною 1,70 грн. на загальну суму 7 225 грн. 0 0 коп.

- вода заморожена (лід) 1417 кг за ціною 0,75 грн. на загальну суму 1 062 грн. 75 коп.

Всього 28 177 грн. 75 коп.

Згідно до п. 3.2 договору покуп ець зобов'язаний в 3-х денний с трок сплатити кошти за поста влений товар.

Таким чином останній день с плати за договором 02.04.2010р.

Позивач прийняті на себе зо бов' язання виконав належни м чином та здійснив продаж то вару.

Відповідач, в порушення ум ов договору, прийняв товар, ал е не оплатив в повному обсязі його вартість у строки встан овлені договором купівлі - пр одажу.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Статтями 11 та 509 Цивільного к одексу України визначено, що однією із підстав виникненн я цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають викон уватись належним чином і в ус тановлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов' язання, я кщо не доведе, що ним

вжито усіх залежних від нь ого заходів для недопущення господарського правопоруше ння.

Правовідносини сторін вр егульовано договором купівл і-продажу.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов' язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов' язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и. Покупець зобов' язаний сп латити повну ціну переданого товару.

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відс утність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

З урахуванням наведеного , суд вважає позовні вимоги пр о стягнення з Приватного під приємства "Авантаж - Експерт ", м. Мелітополь Запорізької об ласті 28 177 грн. 75 коп. основного б оргу обґрунтованими, заснова ними на законі та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача, оскільк и спір до суду доведений з йог о вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Авантаж - Екс перт" (72319, Запорізька область, м . Мелітополь, вул. Кірова, 48/18, код ЄДРПОУ 36508181, р/р 26005178021 ВАТ "Райффа йзен Банк Аваль", МФО 380805) н а користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний № НО МЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ "Рай ффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 28 177 (двадцять вісім тисяч ст о сімдесят сім) грн. 75 коп. основ ного боргу, 281 (двісті вісімдес ят одна) грн. 77 коп. державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати нака з.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 01.11.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва