Ухвала

від 22.08.2011 по справі 4/2/362д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню

22.08.11 Справа № 4/2/362д.

Суддя Колодій Н.А. ,

Розглянувши заяву Держ авного підприємства “Сільсь когосподарське підприємств о “Лазурне” про визнання нак азу № 4/2/362д від 10.04.2003 р. таким, що не підлягає виконанню

за позовом Акціонерн ого товариства закритого тип у “Лізингова компанія “Агрот ехлизинг”, м. Одеса

до відповідача Державн ому підприємству учбово-досл ідницькому господарству “Ла зурне” Таврійській державн ій агротехнічній академії, с . Лазурне Мелітопольського р айону Запорізької області

про стягнення 34690,42 грн.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, д овіреність № 78, від 10.06.2011р.;

від позивача: не з' яви вся;

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність № 78, від 10.06.2011р.

від ВДВС Мелітопольського РУЮ Запорізької області: н е з' явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарськ ого суду Запорізької області надійшла заява Державного п ідприємства “Сільськогоспо дарське підприємство “Лазур не” про визнання наказу № 4/2/362д від 10.04.2003 р. таким, що не підляга є виконанню.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. заяву відповідача прийнято до роз гляду, судове засідання приз начено на 22.08.2011 р.

Представник позивача та ВД ВС Мелітопольського РУЮ Запо різької області у судове зас ідання 22.08.2011р. не з' явились, ви требувані ухвалою суду від 09.0 8.2011р. документи не надали, про ч ас та місце розгляду заяви бу ли повідомлені належним чино м.

У судовому засіданні 22.08.2011р. з а результатами розгляду заяв и винесено ухвалу.

Представник заявника у суд овому засіданні підтримав св ої вимоги з підстав викладен их у заяві про визнання наказ у таким, що не підлягає викона нню з посиланням на ст.117 ГПК Ук раїни. Зокрема зауважив, що го сподарським судом Запорізьк ої області на виконання пост анови Запорізького апеляцій ного господарського суду від 30.04.2003р. було видано наказ від 10.04.2 003р. про стягнення з Державног о підприємства “Сільськогос подарське підприємство “Лаз урне” на користь Акціонерног о товариства закритого типу “Лізингова компанія “Агроте хлізінг” заборгованість в за гальній сумі 33287,26грн. Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайо нного управління юстиції в З апорізькій області винесено Постанову № 497/8 від 06.07.2006р. про від криття виконавчого провадже ння з примусового виконання наказу № 4/2/362д. Ухвалою господа рського суду Запорізької обл асті від 19.06.2007р. було порушено с праву про банкрутство Держав ного підприємства “Сільсько господарське підприємство “ Лазурне”, введено мораторій на задоволення вимог кредито рів. В газеті “Голос України” № 155 від 01.09.2007р. було надруковано оголошення про порушення сп рави про банкрутство Державн ого підприємства “Сільськог осподарське підприємство “Л азурне”. Ухвалою суду від 13.11.2007р . по справі № 25/185/07-21/223/07 затверджен о реєстр конкурсних кредитор ів. Як вбачається з зазначено ї ухвали, АТЗТ “Агротехлізін г” не звернувся з вимогами до боржника в межах справи про б анкрутство ДП “СП “Лазурне”, у зв' язку з чим заборговані сть ДП “СП “Лазурне” перед АТ ЗТ “Агротехлізінг” в розмірі 33287,26грн. вважається погашеною , а виконавче провадження з ви конання постанови ВДВС Меліт опольського міськрайонного управління юстиції № 497/8 від 06.07 .2006р. про стягнення з ДП “СП “Ла зурне” вищезазначеної забор гованості на користь АТЗТ “А гротехлізінг” підлягає закі нченню.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу господа рського суду таким, що не підл ягає виконанню підлягає задо воленню з наступних підстав.

20.01.2003р. господарським судом З апорізької області у справі № 4/2/362д прийнято рішення яким п озов задоволено частково.

10.04.2003р. постановою Запорізько го апеляційного господарськ ого суду, апеляційну скаргу А кціонерного товариства закр итого типу “ Лізингова компа нія “Агротехлізинг” м. Одеса задоволено. Рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 20.01.2003 року по справі № 4/2/362д змінено. Пункт 2 резолютив ної частини рішення викладе но в наступній редакції:

“Стягнути з Державного під приємства учбово - дослідно го господарства “Лазурне” Та врійської державної агротех нічної академії (с. Лазурне Ме літопольського району Запо різької області, р/р № 26005000045402 в АП ПБ “Аваль” м. Мелітополя, МФО 3 13021, ЄГРПОУ 00489757) на користь Акціо нерного товариства закритог о типу “Лізингова компанія “ Агротехлізинг” (65003, м. Одеса, ву л. Чорноморського козацтва, 72, р/р №26005301510419 в 67 від. Ленінського В ДРУ ПІБ м. Одеси, МФО 328135, ЄГРПОУ 25036105) 17209, 48грн. заборгованості по о платі договірної індексаці ї лізингових платежів (згідн о п.1.4. договору), 2275, 01 грн. заборго ваності сплати індексації лі зингових платежів за простро чення їх сплати ( згідно ст.214 ГК України), 262,86 грн. річних, 2798,30 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів, 10295, 56грн. ш трафу за прострочення оплати лізингових платежів більш н іж 20 календарних днів, 328,41грн. де ржавного мита, 117,64грн. витрат н а інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у”.

На виконання постанови Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 30.04.2003р. у сп раві № 4/2/362д, господарським суд ом Запорізької області 10.04.2003р. б уло видано наказ про стягнен ня з Державного підприємства учбово-дослідницького госпо дарства “Лазурне” Таврійськ ої державної агротехнічної академії, с. Лазурне Мелітопо льського району Запорізько ї області заборгованість в з агальній сумі 33 287,26грн.

Відділом державної викона вчої служби Мелітопольськог о РУЮ в Запорізькій області б уло відкрито виконавче прова дження від 06.07.2006р. № 497/8.

Як встановлено судом, ухвал ою господарського суду Запор ізької області від 19.06.2007р. було порушено справу про банкрутс тво Державного підприємства “Сільськогосподарське підп риємство “Лазурне”, введено мораторій на задоволення вим ог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»мо раторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одноча сно з порушеними провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі гос подарського суду. Протягом д ії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняєт ься стягнення на підставі ви конавчих документів та інших документів, за якими здійсню ється стягнення відпов ідно до законодавства; не нар аховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи не належне виконання грошових з обов' язань і зобов' язань щ одо сплати єдиного внеску на загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування, п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

В газеті “Голос України” № 1 55 від 01.09.2007р. було надруковано ог олошення про порушення справ и про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосп одарське підприємство “Лазу рне”.

В силу ст.4-1 ГПК України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Так, у відповідності до п. 15 с т. 11 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” після опублікування оголошення про порушення сп рави про банкрутство в офіці йному друкованому органі всі кредитори незалежно від нас тання строку виконання зобов 'язань мають право подавати з аяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Відповідно до пункту 1 статт і 14 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дн я порушення провадження у сп раві про банкрутство, протяг ом тридцяти днів від дня опу блікування в офіційному дру кованому органі оголошення п ро порушення провадження у с праві про банкрутство зобов' язані подати до господарсько го суду письмові заяви з вимо гами до боржника, а також доку менти, що їх підтверджують.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, к онкурсні кредитори - кредито ри за вимогами до боржника, як і виникли до порушення прова дження у справі про банкрутс тво та вимоги яких не забезпе чені заставою майна боржника . До конкурсних кредиторів ві дносяться також кредитори, в имоги яких до боржника виник ли внаслідок правонаступниц тва за умови виникнення так их вимог до порушення провад ження у справі про банкрутст во.

Відповідно до п 2 статті 14 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує р еєстр вимог кредиторів. Заз начений строк є граничним і п оновленню не підлягає.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 13.1 1.2007р. по справі № 25/185/07-21/223/07 затв ерджено реєстр конкурсних кр едиторів. Також в даній ухвал і зазначено, що вимоги інших к онкурсних кредиторів вважаю ться погашеними.

Як встановлено судом, грошо ві вимоги Акціонерного товар иства закритого типу “Лізинг ова компанія “Агротехлизинг ” в межах справи про банкрутс тво Державного підприємства “Сільськогосподарське підп риємство “Лазурне” взагалі н е заявлені, відповідно до п 2 с татті 14 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” - не розглядаю ться і вважаються погашеними .

Отже, до відносин, які мали м ісце в справі про банкрутств о, норми ГПК України застосов уються з урахуванням особлив остей Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, як спеціального нормативно-правового акта.

В даному випадку Закон Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” встанов лює додаткові підстави для з акінчення виконавчого прова дження, зокрема, в зв'язку з пр ипиненням грошових зобов'яза нь в силу закону відповідно д о ст. 598 ЦК України, ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, у зв'язку з чим ст.117 ГПК України підлягає застосуванню з урах уванням особливостей цього З акону.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вн осить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його п рипиненням добровільним вик онанням боржником чи іншою о собою або з інших причин, госп одарський суд визнає наказ т аким, що не підлягає виконанн ю повністю або частково.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошови х вимог відповідно до Закону .

За приписами ст.1 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” погаше ними визнаються задоволені в имоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про при пинення, у тому числі заміну, з обов'язання або припинення з обов'язання іншим чином, а так ож інші вимоги, які відповідн о до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутст во вимоги кредиторів є погаш еними внаслідок оплати боргу ; обміну вимог кредиторів на а ктиви боржника та (або) його ко рпоративні права; прощення; н овації (укладання мирової уг оди у справі про банкрутство ), а також застосування гранич ного строку для подання заяв и з вимогами до боржника, вста новленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Запоріз ької області від 10.04.2003р. № 4/2/224д ви даний на виконання постанови Запорізького апеляційного г осподарського суду від 30.04.2003р. п о даній справі є таким, що не п ідлягає виконанню, оскільки вимоги АТЗТ “Агротехлізінг” , є погашеними на підставі ч.2 с т.14 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”.

Керуючись п. 4 ст. 117, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ гос подарського суду Запорізько ї області від 10.04.2003р. по справі № 4/2/224д таким, що не підлягає вик онанню.

Суддя Н.А. Колод ій