ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.11 Справа № 10/5009/4705/11
Суддя Алейникова Т .Г.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Промстрой-МК”, м. Запоріжжя
до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “МІК”, м. Запоріжжя
про стягнення суми 8 380,18 грн .
Суддя : Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача - ОСОБ А_1 на підставі довіреності № б/н від 01.08.2011 р.
Від відповідача - ОС ОБА_2., на підставі довіренос ті б/н від 25.08.2011 р.
У судовому засіданні ог олошено резолютивну частину рішення.
Розглядається позовна зая ва Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Промстрой-М К”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “МІК”, м. Запоріжжя про стяг нення суми основного боргу у розмірі 8 296, 08 грн., а також за нев иконання грошових зобов' яз ань 3% річних в розмірі 13,64 грн., т а пеня в розмірі 70,46 грн.
. за договором поставки № 01/01-11 укладеного 04.01.2011 р.
Ухвалою від 12.08.2011р. порушено п ровадження у справі № 10/5009/4705/11, су дове засідання призначено на 21.09.2011 р.
За клопотанням представни ків сторін, розгляд справи зд ійснювався без застосування засобів фіксації судового п роцесу.
Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги, викладені в позові.
21.09.2011 р. відповідач надав до су ду письмові заперечення в як их просить суд відмовити поз ивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступ не:
Згідно з п. 5.1 договору загаль на сума договору складає 421 498,08 г ри. з ПДВ. яка, відповідно до п. 4 .1 договору повинна бути сплач ена відповідачем наступним ч ином 30 % вартості товару протя гом 20 робочих днів з моменту п ідписання договору, залишок після його поставки у термін , додатково узгоджений сторо нами, але не пізніше 365 календа рних днів з моменту відванта ження товару.
11 лютого 2011 р. позивач здійсни в поставку товару відповідач еві, а відповідачем перерахо вано на розрахунковий рахуно к позивача в якості оплати за отриманий товар наступні су ми:
45 000,00 грн. 14 січня 2011 р,
88 202,00 грн. 25 лютого 2011 р.
280 000,00 грн. 30 червня 2011 р., що підтв ерджується банківськими вип исками від 14.01.2011 р., 25.02.2011 р. та 30.06.2011 р. в ідповідно.
Отже, відповідачем частков о виконано умови договору що до сплати за отриманий товар шляхом перерахування на роз рахунковий рахунок позивача грошових коштів на загальну суму 413 202, 00 грн.
У п. 4.1. договору встановлений строк сплати 30 % вартості това ру протягом 20 робочих днів з м оменту підписання договору, а залишку - після його поставк и у термін, додатково узгодже ний сторонами, але не пізніше 365 календарних днів з моменту відвантаження товару.
Як зазначає відповідач, що в ін не звертався до позивача з пропозицією узгодити дату о статочного розрахунку за дог овором. Отже, згідно з п. 4.1. дого вору термін сплати залишку к оштів спливає 10 лютого 2012 р., тоб то через 365 днів після відвант аження товару.
Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення с торін, суд встановив:
04 січня 2011 р. між ТОВ «ПРОМ СТРОЙ МК»та ТОВ «МІК»було ук ладено договір № 01/01-11 поставки , згідно з умовами якого позив ач зобов'язався поставити, а в ідповідач прийняти та оплати ти кран мостовий ручний одно балочний на умовах, визначен их у договорі.
Згідно з п. 5.1 договору загаль на сума договору складає 421 498,08 г рн. з ПДВ. яка, відповідно до п. 4 .1 договору повинна бути сплач ена відповідачем наступним ч ином - 30 % вартості товару про тягом 20 робочих днів з моменту підписання договору, залишо к - після його поставки у термі н, додатково узгоджений стор онами, але не пізніше 365 календ арних днів з моменту відвант аження товару.
11 лютого 2011 р. позивач здійсни в поставку товару відповідач еві у повному обсязі, що підтв ерджене належним чином оформ леною видатковою накладною № 0211/1 від 11 лютого 2011 р. та податков ою накладною № 2111 від 11.02.2011 р. Отже , згідно з умовами договору по зивач виконав у повному обся зі прийняті на себе обов'язки .
14.01.2011 р. відповідачем перерах овано 45 000,00 грн., 25.02.2011 р. - 88 202,00 грн. на р озрахунковий рахунок позива ча в якості оплати за отриман ий товар, що підтверджується банківськими виписками від 14.01.2011 р., 25.02.2011 р.
Листом вх. № 03-30-01 від 30.03.2011 р. пози вач вимагає від відповідача сплатити суму боргу у розмір і 288 296, 08 грн. до 30.06.2011 р. Відповідач с плачує 30.06.2011 р. - 280 000,00 грн. на розрах унковий рахунок позивача в я кості оплати за отриманий то вар, що підтверджується банк івською випискою від 30.06.2011 р. За лишок боргу складає 8 296, 08 грн. Сл ід зазначити, що у договорі чі тко визначено строк, протяго м якого покупець мав розраху ватися за отриманий товар, а с аме: 30 % вартості товару протяг ом 20 робочих днів з моменту пі дписання договору, залишок - п ісля його поставки у термін, д одатково узгоджений сторона ми, але не пізніше 365 календарн их днів з моменту відвантаже ння товару Крім того, між відп овідачем та позивачем відсут ні будь-які домовленості, щод о можливості сплати за отрим аний товар із розстроченням платежу. Таким чином, борг від повідача на день подання поз ову складає 8 296, 08 грн.
Отже, відповідачем порушен о вимоги чинного законодавст ва щодо строку та розміру спл ати за отриманий товар згідн о з договором.
До теперішнього часу обов'я зок зі сплати за отриманий то вар у повному обсязі відпові дачем не виконаний. Основний борг складає 8 296, 08 грн., а також з а невиконання грошових зобов ' язань нараховано 3% річних в розмірі 13,64 грн., та пеня в розмі рі 70,46 грн.
Відповідно до пунктів 6.3. та 6 .4 договору, за порушення строк ів розрахунку за продукцію, п ередбачених пунктом 4.1. догово ру покупець зобов'язаний спл атити продавцеві пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожний день простро чення від суми несплаченого у встановлений термін товару . У випадку прострочення поку пцем розрахунків за продукці ю, продавець має право вимага ти виконання покупцем своїх обов'язків, відшкодування зб итків та сплати штрафних сан кцій.
Стаття 509 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.
У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинн і виконуватись належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я -відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов'язання не д опускається.. В свою чергу ста ття 691 ЦК України передбачає, о бов'язок покупця оплатити то вар за ціною, встановленою у д оговорі купівлі-продажу, а та кож вчинити за свій рахунок д ії, які відповідно до договор у, актів цивільного законода вства або вимог, що звичайно с тавляться, необхідні для зді йснення платежу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне в иконання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не виконав йо го у строк, встановлений дого вором.
Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін. Відповідно до статей 662 та 663 ЦК України продавець зоб ов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу Продавець п овинен одночасно з товаром п ередати покупцеві його прина лежності та документи (техні чний паспорт, сертифікат яко сті тощо), що стосуються товар у та підлягають переданню ра зом із товаром відповідно до договору або актів цивільно го законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановле ний договором купівлі-продаж у, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - в ідповідно до положень статті 530 ЦК. При цьому ч. 2 ст. 530 ЦК регла ментує наступне - якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 692 ЦК встановлює, що по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару. Покупець зобов'язаний с платити продавцеві повну цін у переданого товару. Договор ом купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення пл атежу. У разі прострочення оп лати товару продавець має пр аво вимагати оплати товару т а сплати процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами. Якщо покупець відмовивс я прийняти та оплатити товар , продавець має право за своїм вибором вимагати оплати тов ару або відмовитися від дого вору купівлі-продажу.
Стаття 193 Господарського ко дексу України (далі - ГК) перед бачає, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених ГК, іншими законам и або договором. Застосуванн я господарських санкцій до с уб'єкта, який порушив зобов'яз ання, не звільняє цього суб'єк та від обов'язку виконати зоб ов'язання в натурі, крім випад ків, коли інше передбачено за коном або договором, або упра внена сторона відмовилася ві д прийняття виконання зобов' язання. Управнена сторона ма є право не приймати виконанн я зобов'язання частинами, якщ о інше не передбачено законо м, іншими нормативно-правови ми актами або договором, або н е випливає із змісту зобов'яз ання. Не допускаються одност ороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.
Доводи відповідача про мож ливість сплати залишку боргу за договором поставки № 01/01-11 ві д 04.01.2011 р. до 10.02.2012 р. є необґрунтова ними та такими, що порушують п рава позивача .
Отже, враховуючи вищенавед ене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача під лягають задоволенні повніст ю в розмірі 8 296, 08 грн., основного боргу, а також 3% річних в розмі рі 13,64 грн., та пені в розмірі 70,46 г рн.
Заперечення відповідача с уд до уваги не приймає, так як згідно п. 4.1 загальна сума за д оговором у розмірі 421 498,08 грн. з П ДВ, повинна бути сплачена від повідачем наступним чином - 30 % вартості товару протягом 20 р обочих днів з моменту підпис ання договору, залишок - після його поставки у термін, додат ково узгоджений сторонами, а ле не пізніше 365 календарних д нів з моменту відвантаження товару. Листом вх. № 03-30-01 від 30.03.2011 р . позивач повідомив відповід ача, що строк оплати залишку б оргу в розмірі 288 296, 08 грн. до 30.06.2011 р . Відповідач не заперечив про ти строку визначеному в лист і позивача вх. № 03-30-01 від 30.03.2011 р. і п ерерахував 280 000, 00 грн. Недоплата в розмірі 8 296, 08 грн. є основним б оргом який підлягає стягнен ню. Відстрочення платежу до 10. 02.2012 р. не передбачено в листі по зивача, а також не запропонов ана відповідачем в відповіді на лист вх. № 03-30-01 від 30.03.2011 р. позив ача. Крім того відповідач вза галі не заперечив проти дати остаточного розрахунку, тоб то ніяких пропозицій відносн о іншої дати оплати за отрима ний товар не надав, тим самим п ідтвердив остаточний термін розрахунку 30.06.2011 р.
Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу віднос яться на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК Украї ни, суд
Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-МК”, м. Запоріжжя д о Товариства з обмеженою від повідальністю “МІК”, м. Запор іжжя задовольнити.
Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “МІК”, 69006, м. Запоріжжя, вул. П івнічне шосе, 69 а, код ЄДРПОУ 301057 38, р/р 26002055896248 в ЗРУ КБ «Приватбанк », МФО 313399 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Промстрой-МК”, 69006, м. За поріжжя, вул. Північне шосе, 69 а , код ЄДРПОУ 36911888, р/р 26005268859600 в АТ "Укр Сіббанк", МФО 351005 заборгованіст ь за товар у розмірі 8 296 (вісім т исяч двісті дев' яносто шіст ь) грн. 08 коп., 3% річних в розмірі 13 (тринадцять) грн. 64 коп.., пеня в розмірі 70 (сімдесят) грн. 46 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість ) г рн. витрат за ІТЗ судового про цесу. Видати накази.
Суддя Алейникова Т. Г.
Рішення підписане 23.09.2011 р.
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2011 |
Оприлюднено | 21.11.2011 |
Номер документу | 19160816 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Алейникова Т.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні