Рішення

від 22.09.2011 по справі 10/5009/4695/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 10/5009/4695/11

Суддя Алейникова Т .Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Публічне ак ціонерне товариство “ОТП Бан к”, м. Київ, в особі Регіональн ого відділення „Запорізька р егіональна дирекція” АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя

До відповідача : Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Індустрія”, м. Запоріж жя

про стягнення суми 56 874, 92 гр н.

представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності № б/н від 18.05.2011 р.

Від відповідача - не з' явився

Суддя: Алейни кова Т.Г.

10 серпня 2011 року Публіч не акціонерне товариство „ОТ П Банк”, який є правонаступни ком Закритого акціонерного т овариства „ОТП Банк”, зверну вся до господарського суду З апорізької області з позовно ю заявою до відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю «Індустрія», код в ЄД РПОУ 13620721 про стягнення з відпо відача заборгованості в розм ірі 56 874,92 грн. за договором про н адання овердрафту № OD-SME200/322/2008 від 04.07.2008 року, з яких 39 003,80 грн. - сума заборгованості по кредиту; 17 871,12 грн. - нараховані та несплачені проценти за кори стування кредитом (овердрафт ом).

Ухвалою від 10 серпня 2011 року п орушено провадження у справі , судове засідання призначен е на 12.09.2011 року. У зв' язку з неяв кою відповідача розгляд спра ви було відкладено на 22 вересн я 2011 року.

В судовому засіданні 22.09.2011 ро ку представник позивача підт римав свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не з' яв ився, письмового відзиву не н адав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору. До повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового п роцесу.

Неявка відповідача в судов е засідання не звільняє відп овідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах су ду і направлення суду витреб уваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався правом на захист своїх інтересів.

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався без застосування техні чних засобів фіксації судово го процесу.

У судовому засіданні 22.09.2011р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору про н адання овердрафту № OD-SME200/322/2008 від 04.07.2008 року, укладеного між Закр итим акціонерним товариство м „ОТП Банк”, правонаступник ом усіх прав та обов' язків я кого є Публічне акціонерне т овариство «ОТП Банк», та Това риством з обмеженою відповід альністю „Індустрія” відпов ідачу було надано кредит (ове рдрафт) у межах ліміту в сумі 4 2 000,00 (Сорок дві тисячі гривень 0 0 копійок), строком дії до 30 черв ня 2009 року. Для розрахунку проц ентів за користування оведра фтом було встановлено фіксов ану процентну ставку у розмі рі 22 % річних.

Згідно умов договору овер драфту, проценти нараховують ся на фактичну суму наданих к редитних коштів і за фактичн ий час використання таких ко штів, включаючи день видачі т а виключаючи день погашення. Нараховані проценти сплачую ться позичальником щомісячн о, в перший банківський день к ожного календарного місяця, наступного за місяцем нараху вання процентів.

Проценти за користування п ростроченим кредитом підляг ають оплаті одночасно із пов ерненням простроченого кред иту.

Відповідно до умов договор у овердрафту, сума всіх транш ів виданих в рамках ліміту ов ердрафту, крім простроченого кредиту підлягає поверненню не пізніше останнього банкі вського дня строку користува ння овердрафтом.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України, майнов о-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язан ня, що виникають між учасника ми господарських відносин пр и здійсненні господарської д іяльності, в силу яких зобов'я зана сторона повинна вчинити певну господарську дію на ко ристь другої сторони або утр имуватися від певної дії, а уп равнена сторона має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку. Ма йнові зобов'язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання повинні виконуватис ь належним чином відповідно до вимог закону, умов договор у. Одностороння відмова від в иконання зобов'язання не доп ускається крім випадків, пер едбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1.7 ст. 193 якого встановлен о, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов'яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов'язується надані грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти. До відноси н за кредитним договором зас тосовуються положення параг рафа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за спірн им договором з боку позивача виконані у повному обсязі. По зивач надав відповідачу кред ит (овердрафт) на загальну сум у 42 000,00 гривень, що підтверджуєт ься випискою про рух коштів п о рахунку відповідача.

Однак свої зобов'язання за д оговором про надання овердра фту TOB „Індустрія” не виконало . Відповідач у строк, передбач ений договором овердрафту, к ошти не повернув, проценти не сплатив, чим порушив його умо ви, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 29.07.2011 року склала 56 874,92 гривні. Факт несплати кре диту матеріалами справи дове дений.

У зв' язку із невиконанн ям умов договору овердрафту щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, відпові дачу листами за вих.№22-3-2/56068 від 16 .01.2009 р., №22-2-4/17426 від 25.06.2009 р. позивачем було направлено досудові вим оги про погашення заборгован ості за договором, які відпов ідачем виконані не були.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови припи нення зобов'язання.

Зобов'язання щодо оплати за боргованості за договором пр о надання овердрафту не прип инено.

Враховуючи викладене, а так ож приймаючи до уваги той фак т, що суду не надано доказів сп лати відповідачем заборгова ності за договором про надан ня овердрафту, суд вважає, що в имоги позивача про стягнення з ТОВ „Індустрія” 39 003,80 гривен ь - суми заборгованості за кре дитом (овердрафтом) та 17 871,12 гри вень - нарахованих та неспл ачених процентів за користу вання кредитом (овердрафтом) доведені, обґрунтовані, підт верджені доданими документа ми у зв'язку з чим є такими, що п ідлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 1 505,85 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільних справ - відносяться на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акц іонерне товариство “ОТП Банк ”, м. Київ, в особі Регіонально го відділення „Запорізька ре гіональна дирекція” АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Індустрія”, м. Запоріж жя задовольнити.

Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Індустрія» (69035, м. Запор іжжя, вул. Рекордна, буд. 40, кв.15, к од ЄДРПОУ 13620721,) на користь Публічного акціонерного то вариства «ОТП Банк»(01033, м. Київ , вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 2168 5166, п/р 29093002900200 в АТ «ОТП Банк»м. Зап оріжжя, МФО 300528) - 39 003,80 (тридцять де в' ять тисяч три гривні 80 копі йок) заборгованості за креди том (овердрафтом), 17 871,12 (сімнадц ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 12 копійок) - суми на рахованих та несплачених про центів.

Видати наказ.

Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Індустрія» (69035, м. Запор іжжя, вул. Рекордна, буд. 40, кв.15, к од ЄДРПОУ 13620721,) на користь Публічного акціонерного то вариства «ОТП Банк»(01033, м. Київ , вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 2168 5166, п/р 29093002900200 в АТ «ОТП Банк»м. Зап оріжжя, МФО 300528) - 1 505,85 (одна тисяч а п' ятсот п' ять гривень 85 ко пійок) гривень державного ми та та 236,00 (двісті тридцять шіст ь гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Але йникова

Рішення підписане 23.09.2011