Рішення

від 17.07.2008 по справі 15/314-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/314-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.08           Справа № 15/314-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудлук», Київська область, м. Васильків

до відповідача Командитного товариства «Едвард і Компанія», Сумська область, м. Ромни

про стягнення 162 899 грн. 47 коп.

                                                                            СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Кривша О.О., довіреність №01-15 від 15.07.2008р.

Від відповідача:  не з‘явився

         Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 162 899 грн. 47 коп. заборгованості, а саме 118 360 грн. 70 коп. боргу по контракту  №27-11/2007 від 27.11.2007р., пеню в сумі 29 933 грн. 86 коп., 13 374 грн. 75 коп. інфляційних збитків та  1230 грн. 16 коп.  – 3% річних.

          Позивачем в судовому засіданні подані оригінали документів, доданих до позовної заяви, які оглянуті судом.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 08.07.2008р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

27.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт №27-11/2007, за умовами п. 1.1. якого позивач зобов‘язується передати у власність покупцю, а покупець зобов‘язався належним чином прийняти та оплатити товар (мелясу бурякову) в кількості 20 000 тон.

Відповідно п. 4.1 контракту  відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар по кожній партії в наступному порядку:

-          попередня оплата 50% вартості товару протягом 2-х банківських днів з дати складання рахунку-фактури;

-          остаточна оплата 50% вартості поставлено товару протягом 2-х днів банківських днів з дати отримання товару на підставі відповідної накладної.

По видатковим накладним з грудня 2007 року по лютий 2008 року позивач поставив відповідачу за договором продукцію на загальну суму 1 254 257 грн. 49 коп. Остання поставка товару здійснювалася 04.02.2008р.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, на яких міститься підпис відповідача та довіреностями на отримання товару (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Але, як пояснив представник позивача, відповідач, у термін вказаний в контракті розрахунки з позивачем не провів, розрахувався лише частково у розмірі  1 126 896 грн. 79 коп. Залишилася непогашеною заборгованість по накладній №М-005 від 28.01.2008р. у розмірі 7640 грн. 30 коп. та по накладній №М-006 від 04.02.2008р. у розмірі 110720 грн. 40 коп.

 Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість позивача перед позивачем по основному боргу склала  118 360 грн. 70 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 118 360 грн. 70 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі  29 933 грн. 86 коп. станом на 11.06.2008р. Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 6.3 контракту  №27-11/2007 від 27.11.2007р., за яким за прострочення оплати товару відповідач  має сплатити на користь позивача штраф у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день несплати.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов‘язань у суб'єктів господарювання визначаються приписами ст. ст. 534, 549-553, ст. 625 УК України, ст. 225-234 ГК України.

Так, у ст. ст. 230-234 ГК України неустойка, включаючи пеню та штраф, охоплюється терміном «штрафні санкції». Тому, умовами контракту фактично  була встановлена штрафна санкція за прострочення оплати товару у формі сплати пені.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Тому, пеня повинна бути нарахована з урахуванням суми боргу, що присуджена до стягнення, з врахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а саме: по накладній №М-005 від 28.01.2008р. сума боргу становить 7640 грн. 30 коп., а період за який сплачується пеня -  з 31.01.2008р. по 11.06.2008р.; по накладній №М-006 від 04.02.2008р. сума боргу становить 110720 грн. 40 коп., а період за який стягується пеня  - з 07.02.2008р. по 11.06.2008р.

За період з 31.01.2008р. по 29.04.2008р. проводиться нарахування із розрахунку 10 % річних, а за період з 30.04.2008р. по 11.06.2008р.  із розрахунку 12 річних.

Розрахунок здійснено наступним чином:

7640,30 х 30 днів х  20% / 365 х 100% = 125,59 грн.

7640,30 х 103 днів х  24% / 365 х 100% = 517,44 грн.

110720,40 х 23 днів х  20% / 365 х 100% = 1395,38 грн.

110720,40 х 103 днів х  24% / 365 х 100% = 7498,65 грн. Всього 9537,06 грн.

Тому, вказана вимога про стягнення 29 933 грн. 86  коп. пені підлягає задоволенню частково, а саме: сума пені, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, відповідно до  ст. ст. 549-552 ЦК України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,  становить в загальній сумі 9537 грн. 06 коп. В стягненні 20396 грн. 50 коп. пені  відмовляється як нарахованої надмірно.

         Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по контракту №27-11/2007 від 27.11.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 13 374 грн. 75 коп. інфляційних збитків та  1230 грн. 16 коп.  – 3% річних.

         Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

          Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 13 374 грн. 75 коп. інфляційних збитків та  1230 грн. 16 коп.  – 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Командитного товариства «Едвард і Компанія» (Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 190, код 33219242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудлук» (Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, код 34360639) 118 360 грн. 70 коп. основного боргу, 9537 грн. 06 коп. пені, 13 374 грн. 75 коп. інфляційних збитків та  1230 грн. 16 коп.  – 3% річних, 1425 грн. 02 коп. витрат по держмиту, 103 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В інший частині позову – відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 21.07.08р.