Рішення

від 26.09.2011 по справі 25/5009/4193/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 25/5009/4193/11

за позовом - Публічного акціонерного товариства “Дн іпропетровський меблевий ко мбінат”, м. Дніпропетровськ, 49 600, Набережна Заводська, 7

до відповідача - Відкрит ого акціонерного товариства “Мебліторг”, м. Запоріжжя, 69063, в ул. Ілліча, 34

Суд дя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2. дов.№б/н від 01.07.2011.

Від відповідача - не з' яв ився

Заявлений позов про стягнення з Відкритого акці онерного товариства “Мебліт орг” заборгованості за догов ором консигнації у розмірі 59 593,80 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2011. по зовна заява прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №25/5009/4193/11, судове засідан ня призначено на 19.09.2011.

Ухвалою суду від 19.09.2011. на підставі ст. 77 ГПК України роз гляд справи відкладено на 26.09.20 11.

Відповідно до ст. 85 ГПК У країни за згодою представник ів сторін у судовому засідан ні 26.09.2011. оголошено вступну і ре золютивну частини рішення.

Позивач підтримує поз овні вимоги, викладені у позо вній заяві, та на підставі ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, ст. ст. 525, 526, 1011-1014, 1087 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача забо ргованість за договором конс игнації у розмірі 59 593,80 грн.

Відповідач, сповіщени й про місце, день та час розгля ду справи в порядку, передбач еному Господарським процесу альнім кодексом України, в су дові засідання двічі не з' я вився, витребувані документи не надав.

Згідно до ст. 75 ГПК Украї ни справу розглянуто за наяв ними матеріалами, які суд виз нав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши поясне ння представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціоне рним товариством “Дніпропет ровський меблевий комбінат” , м. Дніпропетровськ (консигна нт) та Відкритим акціонерним товариством “Мебліторг” (ко нсигнатор) укладено договори консигнації №161 від 22.01.2003., №152 від 16.10.2007., №128 від 20.11.2008. за умовами яких консигнант відпускає товар, а консигнатор приймає товар для його реалізації на ринку від свого імені.

На виконання вищезаз начених договорів позивачем відпущено відповідачу для р еалізації товар на загальну суму 183 890,54 грн. що підтверджуєт ься товарно-транспортними на кладними №1064 від 17.10.2007., №127 від 06.02.2008. , №550 від 24.04.2008., №551 від 24.04.2008., №552 від 24.04.200 8., №686 від 30.05.2008., №883 від 21.07.2008., №1626 від 24.12. 2008., №616 від 09.07.2009.

Відкрите акціонерне т овариство “Мебліторг” від св ого імені реалізував товар ч астково та сплатив позивачу 123 936,74 грн., що підтверджується а ктами виконаних робіт.

Таким чином, залишок не сплаченої заборгованості за відпущений товар складає 59 953,8 0 грн.

10.03.2011. між сторонами було підписано відомість по това рам переданим на реалізацію, якою був зафіксований перел ік товарів переданий на реал ізацію відповідачу та не опл ачений на день складання від омості на суму 59 953,80 грн.

29.03.2011. на адресу ВАТ “Мебл іторг” направлено претензію щодо досудового врегулюванн я спору із пропозицією сплат и заборгованість у розмірі 59 953,80 грн., або повернути відпуще ний товар, але відповіді пози вач не отримав.

Розділом 15 договорів ко нсигнації передбачено, що ко нсигнатор зобов'язаний перер ахувати грошові кошти консиг нанту на протязі 3 банківськи х днів після отримання гроше й за реалізований товар від п окупців.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов' язання ма є виконуватися належним чин ом і в установлений строк від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших пра вових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Аналогічний припис мі стить п.п.1, 7 ст.193 Господарськог о кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач після отри мання вимоги, заборгованість за відпущений для реалізаці ї товар у розмірі 59 953,80 грн. не сп лати, товар позивачу не повер нув.

За таких обставин позо вні вимоги визнані судом обґ рунтованими, доведеними та т акими що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а “Мебліторг” (м. Запоріжжя, 69063 , вул. Ілліча, 34, код ЄДРПОУ 01554887) на користь Публічного акціонер ного товариства “Дніпропетр овський меблевий комбінат” ( м. Дніпропетровськ, 49600, Набереж на Заводська, 7, код ЄДРПОУ 00274619) с уму 59 953,80 грн. основного боргу, с уму 600,00 грн. витрат на державне мито, суму 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя А.В. Дьомі на