Рішення

від 11.10.2011 по справі 24/5009/3077/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11 Спра ва № 24/5009/3077/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом: Публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводськ а, 7).

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма “ТТП-94” (69063, м. Запоріжжя, вул . Радянська, 34)

про спонукання до підпи сання актів виконаних робіт та стягнення 29 246,85 грн.,

суддя Азізбек ян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з' я вився

від відповідача: ОСОБ А_1, довіреність від 23.06.2011р. № 1

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2010р. до господарського с уду Запорізької області звер нулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанн ю та газифікації “Запоріжгаз ” (надалі - ПАТ “Запоріжгаз”) з позовною заявою до товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційна фір ма “ТТП-94” (ТОВ ВКФ “ТТП-94”) про с понукання до підписання акті в виконаних робіт за договор ом від 19.11.2008р № 283 за період січен ь-грудень 2009р., січень-грудень 2 010р, січень, лютий 2011р.

Ухвалою від 02.06.2011р. судом пору шено провадження у справі № 24/ 5009/3077/11, судове засідання призна чено на 24.06.2011р. У сторін витребу вані документи, які необхідн і для всебічного та об' єкти вного розгляду справи.

Ухвалою від 24.06.2011р. розгляд сп рави відкладений на 11.07.2011р.

До початку розгляду справ и по суті від позивача надійш ла заява про уточнення позов них вимог, згідно якої позива ч просить суд стягнути з відп овідача 29 246,85 грн. основного бор гу за період з січень 2009р. - лют ий 2011р. за договором “Про техні чне обслуговування та ремонт газопроводів та споруд на ни х” № 283 від 19.11.2008р. Заява надана ві дповідно до вимог ст. ст. 22, 58 ГПК України, прийнята судом та за доволена.

Ухвалами від 11.07.2011р., від 02.08.2011р . розгляд справи відкладений відповідно на 02.08.2011р., на 19.08.2011р.

В судовому засіданні 19.08.2011р. о голошено перерву до 29.08.2011р.

Ухвалою від 29.08.2011р. за клопот анням сторін строк вирішення спору продовжено, розгляд сп рави відкладений на 11.10.2011р.

Позивачем надано суду клоп отання про зміну назви відпо відача, оскільки в позовній з аві помилково зазначено в як ості відповідача - відкрит е акціонерне товариство виро бничо-комерційна фірма “ТТП- 94”. Фактично відповідачем у да ній справі є товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційна фірма “ТТП -94”.

Клопотання судом задоволе но, внаслідок чого відповіда чем у справі є товариства з об меженою відповідальністю ви робничо-комерційна фірма “ТТ П-94”.

За заявою представників ст орін розгляд справи здійснюв ався без застосування техні чних засобів фіксації судово го процесу.

У засіданні суду 11.10.2011р., на під ставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, оголошено вступна та резолютивна част ини рішення. Судом повідомле но про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтрим ав у повному обсязі з підстав , викладених у позовній заяві з урахуванням заяв про уточн ення позовних вимог та зазна чив наступне. 19.11.2008р. між сторон ами укладено договір № 283 про т ехнічне обслуговування та ре монт газопроводів та споруд на них, на виконання умов яког о за період січень 2009р. - лютий 201 1р. позивачем у повному обсязі виконано роботи по технічно му обслуговуванню та планово му ремонту мережі газопостач ання с. Бабурки Запорізького району. Позивачем, за період с ічень 2009р. - жовтень 2010р., відпові дачу, під розпис, були надані а кти виконаних робіт, що підтв ерджується реєстрами актів в иконаних робіт, а акти за лист опад - лютий 2011р., які надіслані поштою, підтверджуються реє стром відправленої рекоменд ованої кореспонденції від 30.11 .2010р. , від 20.12.2010р., від 21.01.2011р. та 25.02.2011р. О днак відповідач, в порушення умов договору, не повернув на лежним чином оформлені та пі дписані акти, жодних зауваже нь щодо якості виконаних роб іт на адресу позивача не надх одило. Також позивачем, за пер іод січень 2009р. - лютий 2011р., відпо відачу, під розпис, було надан о рахунки, що підтверджуютьс я реєстрами, а за листопад - лю тий 2011р. рахунки, надіслані пош тою, що підтверджується реєс тром відправленої рекомендо ваної кореспонденції від 30.11.201 0р. та від 20.12.2010р. Однак, рахунки в ідповідачем не сплачені, вна слідок чого сума основного б оргу за період січень 2009р. - лю тий 2011р. складає 29 246,85 грн. Врахов уючи викладене, позивач прос ить суд на підставі ст. ст. 526, 527, 53 0, 625 Цивільного кодексу Україн и, позов задовольнити.

Відповідач пояснив, що у підприємства відсутні в ная вності акти виконаних робіт, тому до уваги можна брати лиш е ті акти, які містять описи вк ладення у цінні листи для під твердження, що саме зазначен і акти були направленні відп овідачу.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Статуту Публічне акціонерне товариство по га зопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (ідентифікацій ний код 03345716) є новим найменуван ням Відкритого акціонерного товариства “Запоріжгаз”(іде нтифікаційний код 03345716) відпов ідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства” .

19.11.2008р. між відкритим акціоне рним товариством “Запоріжга з” (Виконавець) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційною фір мою “ТТП-94” (Замовник) укладен о договір № 283 на технічне обсл уговування та ремонт газопро водів та споруд на них, за умов ами якого (п. 1.1.) Замовник доруч ає, а Виконавець, згідно Прави л безпеки систем газопостача ння України, приймає на техні чне обслуговування та планов ий ремонт мережі газопостача ння с. Бабурка Запорізького р айону (1-й пусковий комплекс) в ід місця врізки у існуючий по ліетиленовий газопровід сер еднього тиску Д=160мм у заглушк и на перспективу в районі вул . Вишневій с. Новослабодки для газопостачання с. Бабурки, в т .ч.:

- газопровід середнього тис ку підземний поліетиленовий загальною протяжністю L=4300 м в т.ч.: Д=160мм протяжністю - 20,0 м; Д=11 0 мм протяжністю - 4280 м;

- контрольні провідники на с игнальному проводі - 9 шт.

Відповідно до п. 1.2. договору, перелік робіт, кількість та п еріодичність технічного обс луговування та планового рем онту обмовляються в додатку № 1, який є невід' ємною частин ою даного договору

Технічне обслуговування т а плановий ремонт проводятьс я згідно Графіку, складеному у відповідності з нормативн ими документами та затвердже ному Виконавцем (п. 1.3.). Відомос ті про виконані роботи Викон авцем вносяться в цехові жур нали Виконавця. (п. 1.4.). При необх ідності виконання робіт, не в казаних у п. 1.1., оформлюється до даткова угода на ці роботи. (п. 1.5.).

Згідно з п. п. 2.1.- 2.2.1, 2.2.4, Заказник має право здійснювати контр оль за своєчасним та якісним виконанням Виконавцем робіт по технічному обслуговуванн ю та плановому ремонту газоп роводів. Замовник зобов' язу ється передати на технічні о бслуговування та плановий ре монт газопроводи та спорудже ння на них у відповідності з п . 1.1. даного та здійснювати опла ту робіт у відповідності з п. 3 .4. даного договору.

Відповідно до п. п. 2.3.1., 2.4.1 догов ору, Виконавець має право отр имувати оплату за виконані р оботи у відповідності з умов ами даного договору. Виконав ець зобов' язується всі робо ти за даним договором вести с воїми силами та матеріально- технічними засобами.

Пунктами 3.1. - 3.4. договору пер едбачено, що вартість техніч ного обслуговування та ремон тних робіт визначається Вико навцем на підставі розроблен их ним договірних цін у відпо відності з додатком № 1, який є невід' ємною частиною даног о договору. Річна вартість ви конаних робіт за даним догов ором на момент укладення скл адає 13 503,55 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 2 250,59 грн. При зміні договірних цін у період дії договору сто ронами підписується додатко ва угода про зміну річної вар тості виконаних робіт. Оплат а за технічне обслуговування та ремонтні роботи виконуют ься Замовником шляхом перера хування грошових коштів на п оточний рахунок Виконавця що місячно, не пізніше 10 числа на ступного за звітним місяцем згідно рахунку Виконавця.

Здача-прийом робіт за даним договором оформлюється акто м виконаних робіт, який підпи сується уповноваженими пред ставникам обох сторін (п. 4.1.). За мовник зобов' язаний протяг ом п' яти днів від дня отрима ння від Виконавця акту викон аних робіт підписати його та один екземпляр акту поверну ти Виконавцю (п. 4.2.). При наявнос ті мотивованої відмови Замов ника від підписання акту вик онаних робіт сторони складаю ть двосторонній акт з перелі ком виявлених дефектів і нед оробок та строків їх усуненн я (п. 4.3.). Виконані роботи вважаю ться зданими Виконавцем та п рийняті Замовником за якістю та об' єму з дня підписання о бома сторонами акту виконани х робіт (п. 4.4.).

Згідно з п. п. 7.1., 7.2. договору, ст рок дії договору - 1 рік з моме нту його підписання уповнова женими представниками сторі н. Якщо за місяць до закінченн я дії договору жодна із сторі н не заявить про розірвання, д оговір вважається продовжен им на той самий строк, на тих ж е умовах.

Пунктом 8.2 договору передба чено, що усі зміни та доповнен ня до договору дійсні, тільки якщо вони здійснені у письмо вій формі та підписані уповн оваженими на то особами обох договірних сторін.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 283 від 19.11.2008р., вартіст ь виконаних робіт по технічн ому обслуговуванню та ремонт у газопроводу середнього тис ку для газопостачання с. Бабу рка Запорізького району стан овить 13 503,55 грн. з урахуванням ПД В 20% - 2 250,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору, в період січень 2009р. - лю тий 2011р. позивачем виконано ро боти по технічному обслугову ванню та плановому ремонту м ережі газопостачання с. Бабу рки Запорізького району на з агальну суму 29 246,85 грн.

Факт виконання робіт протя гом спірного періоду підтвер джується актами виконаних ро біт за договором № 283 від 19.11.2008р., а саме: Акт № 1/283 за січень 2009р., Акт № 2/283 за лютий 2009р., Акт № 3/283 за бере зень 2009р., Акт № 4/283 за квітень 2009р., Акт № 5/147 за травень 2009р., Акт № 6/283 з а червень 2009р., Акт № 7/283 за липень 2009р., Акт № 8/283 за серпень 2009р., Акт № 9/283 за вересень 2009р., Акт № 10/283 за жо втень 2009р., Акт № 11/283 за листопад 2 009р., Акт № 12/283 за грудень 2009р., Акт № 1/283 за січень 2010р., Акт № 2/283 за лют ий 2010р., Акт № 3/283 за березень 2010р., А кт № 4/283 за квітень 2010р., Акт № 5/283 за травень 2009р., Акт № 6/283 за червень 2010р., Акт № 7/283 за липень 2010р., Акт № 8 /283 за серпень 2010р., Акт № 9/283 за вере сень 2010р., Акт № 10/283 за жовтень 2010р. , Акт № 11/283 за листопад 2010р., Акт № 12 /283 за грудень 2010р., Акт № 1/283 за січе нь 2011р., Акт № 2/283 за лютий 2011р.

Жодних зауважень щодо якос ті виконаних робіт від товар иства з обмеженою відповідал ьністю виробничо-комерційно ї фірми “ТТП-94” на адресу пози вача не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України, майново -господарськими визнаються ц ивільно-правові зобов' язан ня, що виникають між учасника ми господарських відносин пр и здійсненні господарської д іяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут римуватися від певної дії, а у правнена сторона має право в имагати від зобов' язаної ст орони виконання її обов' язк у. Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених ГК України .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Згідно із ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

Матеріали справи свідчат ь, що позивачем на виконання п . 4.1. договору № 283 від 19.11.2008р., вручен о відповідачу під розпис акт и виконаних робіт за період с ічень 2009р. - жовтень 2010р., що під тверджується реєстром напра влення актів виконаних робіт по технічному обслуговуванн ю газопроводів за зазначений період.

Згідно з п. 4.2. договору, ТОВ ВК Ф “ТТП-94” повинно протягом 5 дн ів з дня отримання від ПАТ по г азопостачанню та газифікаці ї “Запоріжгаз” акту виконани х робіт підписати його та оди н екземпляр повернути позива чу.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Вказані акти відповідачем не підписані та на адресу ПАТ по газопостачанню та газифі кації “Запоріжгаз” не поверн уті, доказів суду не надано.

За таких обставин, вимога по зивача щодо зобов' язання ві дповідача підписати акти вик онаних робіт за період січен ь 2009р. - жовтень 2010р. підлягають задоволенню.

Стосовно актів за період ли стопад 2010р. - лютий 2011р. суд заз начає, що в матеріалах справи містяться реєстри відправле ної рекомендованої кореспон денції від 30.11.2010р., від 20.12.2010р., від 21 .01.2011р. та від 25.02.2011р. та поштові пов ідомлення про вручення корес понденції, які надані позива чем як доказ направлення на а дресу відповідача Акту № 11/283 за листопад 2010р., Акту № 12/283 за г рудень 2010р., Акту № 1/283 за січень 20 11р. та Акту № 2/283 за лютий 2011р.

Однак, суд не приймає їх як н алежний та допустимий доказ направлення перелічених акт ів на адресу відповідача, оск ільки в матеріалах справи ві дсутні описи вкладення у цін ні листи, що позбавляє можлив ості встановити, що саме зазн ачені акти були направлені в ідповідачу.

З огляду на викладене, позов ні вимоги щодо зобов' язання відповідача підписати Акт № 11/283 за листопад 2010р., Акт № 12/283 за гр удень 2010р., Акт № 1/283 за січень 2011р. та Акт № 2/283 за лютий 2011р. задовол енню не підлягають.

Також позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача 29 246,85 грн. основного боргу за період січень 2009р. - лютий 2 011р. за договором про технічне обслуговування та ремонт га зопроводів та споруд на них” № 283 від 19.11.2008р.

Як зазначалося вище, оплата за технічне обслуговування та ремонтні роботи здійснюєт ься відповідачем шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок позивача щ омісячно, не пізніше 10 числа н аступного за звітним місяцем згідно рахунку позивача.

В обґрунтування вимог про стягнення з відповідача 29 246,85 г рн. основного боргу позивач п осилається на рахунки, які за період січень 2009р. - лютий 2011р . позивач під розпис надав відповідачу, що підтверджую ться реєстрами, а за листопад 2010р. - лютий 2011р. рахунки надісла ні поштою, про що свідчить реє стр відправленої рекомендов аної кореспонденції від 30.11.2010р . та від 20.12.2010р.

Однак, позивачем не надано суду документальних доказів вручення або направлення на адресу відповідача спірних рахунків (в матеріалах справ и взагалі відсутні реєстри в ідправлення рахунків).

До того ж, в судове засіданн я 11.10.2011р. позивач не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив. В той же час, представни к відповідача заперечував фа кт отримання від позивача ра хунків на оплату наданих пос луг.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази додаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає ті льки ті докази, які мають знач ення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування (ч. 2).

Позивачем не надано суду до кументів (доказів), на які він посилається як на підставу с воїх вимог, що позбавляє суд м ожливості розглянути даний с пір (в частині стягнення осно вного боргу) по суті шляхом за безпечення повного, всебічно го та об' єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, н а підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Украї ни, залишає вимоги позивача в частині стягнення з відпові дача 29 246,85 грн. основного боргу з а період січень 2009р. - лютий 2011р . за договором про технічне об слуговування та ремонт газоп роводів та споруд на них” № 283 в ід 19.11.2008р. - без розгляду.

Судом роз' яснюється, що ві дповідно до норм ст. 81 ГПК Укра їни, після усунення обставин , що зумовили залишення позов у без розгляду, позивач має пр аво знову звернутись з ним до господарського суду в загал ьному порядку.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 85,00 грн. державного мит а та 236,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - відносятьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Зобов' язати товариств о з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційної фір ми “ТТП-94”(69063, м. Запоріжжя, вул. Р адянська, буд. 34) підписати а кти виконаних робіт за дог овором № 283 від 19.11.2008р., а саме: Акт № 1/283 за січень 2009р., Акт № 2/283 за лют ий 2009р., Акт № 3/283 за березень 2009р., А кт № 4/283 за квітень 2009р., Акт № 5/147 за травень 2009р., Акт № 6/283 за червень 2009р., Акт № 7/283 за липень 2009р., Акт № 8 /283 за серпень 2009р., Акт № 9/283 за вере сень 2009р., Акт № 10/283 за жовтень 2009р. , Акт № 11/283 за листопад 2009р., Акт № 12 /283 за грудень 2009р., Акт № 1/283 за січе нь 2010р., Акт № 2/283 за лютий 2010р., Акт № 3/283 за березень 2010р., Акт № 4/283 за квітень 2010р., Акт № 5/283 за травень 2009р., Акт № 6/283 за червень 2010р., Акт № 7/283 за липень 2010р., Акт № 8/283 за серп ень 2010р., Акт № 9/283 за вересень 2010р. та Акт № 10/283 за жовтень 2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и “ТТП-94” (69063, м. Запоріжжя, вул. Ра дянська, буд. 34, р/р 26006310057 в філії А Б “Південний”, м. Запоріжжя, МФ О 313753, код ЄДРПОУ 22135367) на користь П ублічного акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035 , м. Запоріжжя, вул. Заводська, б уд. 7, р/р 26005002327001 філія ПАТ КБ “Надр а” Запорізьке регіональне уп равління, МФО 313968, ЄДРПОУ 03345716) 85 г рн.00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ.

В частині стягнення з това риства з обмеженою відповіда льністю виробничо-комерційн ої фірми “ТТП-94” 29 246,85 грн. основн ого боргу за період січень 2009р . - лютий 2011р. за договором про технічне обслуговування та р емонт газопроводів та споруд на них від 19.11.2008р. № 283 - позовні ви моги залишити без розгляду.

В іншій частині по зовних вимог відмовити.

Суддя Т.А. Азізбе кян

Повне рішення складен о 12.10.2011р.