Рішення

від 10.11.2011 по справі 5013/1826/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5013/1826/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Макаренко Т.В. розгляну в у відкритому судовому засі данні справу 5013/1826/11

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська аграрно-хімічна комп анія", м. Київ

до відповідача: фермерсько го господарства "Світанок", м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської обл асті

про стягнення 12075,30 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , до віреність № 05/11 від 04.01.11 ;

від відповідача - участі не брали ;

Про час і місце проведення с удового засідання відповіда ч належним чином повідомлени й за юридичною адресою, про що свідчить рекомендоване пові домлення про вручення відпо відачу поштового відправлен ня від 02.11.2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Українська аг рарно-хімічна компанія" звер нулося до господарського суд у з позовною заявою про стягн ення з фермерського господар ства "Світанок" основного бор гу в сумі 8485,22 грн, інфляційних в трат в сумі 2812,66 грн, три відсотк а річних в сумі 777,42 грн, всього - 12075,30 грн, згідно до договору пос тавки № 23/8/2 від 14.01.2008 року.

Відповідач відзиву на позо вну заяву та витребувані ухв алами суду документів не под ав. Позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечи в.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, обговоривши усі обставини сп рави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка аграрно-хімічна компанія" (продавець, позивач) та ферме рським господарством "Світан ок" (покупець, відповідач) 14.01.2008 р оку укладено договір поставк и № 23/8/2 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у (п.1.1) продавець зобов'язався п ередати у власність покупцю у встановлений строк товар (м інеральні добрива, засоби за хисту рослин, посівний матер іал), а покупець зобов'язався п рийняти і своєчасно оплатит и товар.

Згідно п. 2.1 Договору товар за значений в п. 1.2 поставляється в кількості, асортименті пер едбаченому у Специфікації, я ка є невід'ємною частиною дан ого Договору.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що товар постав ляється після 30% передоплати в сумі 4965,10 грн.

Розділом 6 Договору сторони узгодили ціну та порядок роз рахунків. Покупець оплачує п родавцю за товар, який підляг ає поставці за даним Договор ом.

Загальна вартість договор у складає: 16550,32 грн. Розрахунки з а товар покупець здійснює в н аступному порядку:

- 30% передоплата - 4965,10 грн до 01.02.2008 року;

- 11585,22 грн до 25.10.2008 року.

Остаточний розрахунок за т овар повинен бути здійснений покупцем не пізніше 25.10.2008 року.

Пунктами 7.2, 7.3 Договору перед бачено, що право власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві п о накладній. Пунктом постача ння є ДП "Новомиргородський А грозахист", який знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 8.

Даний Договір відповідно д о п. 10.1, набрав чинності з момен ту підписання його сторонами і діє до моменту повного вико нання сторонами своїх зобов 'язань за цим Договором.

Договір підписано та скріп лено печатками сторін.

Матеріалами справи підтве рджено належне виконання поз ивачем умов Договору.

Продавцем через повіреног о ДП "Новомиргородський Агро захист" (договір № 8/1 від 22.08.2003 рок у) поставлено покупцеві това р всього на загальну суму 16550,32 г рн, що засвідчено накладною № 23/8/19 від 30.04.2008 року на суму 16550,32 грн, а також довіреністю серії ЯДЦ № 267629 від 30.04.2008 року.

Таким чином, з урахуванням п . 6.3 Договору, відповідач за отр иманий товар повинен був роз рахуватись до 25.10.2008 року включ но.

Проте, відповідачем у справ і зобов'язання по Договору в ч астині оплати отриманої вико нав частково та не вчасно. Від повідач на виконання умов п. 5. 1 Договору 28.01.2008 року перерахува в 30% передоплати в сумі 4965,10 грн. П ротягом вересня-листопада 2009 року відповідач перерахував позивачеві грошові кошти на загальну суму 3100,00 грн (04.09.2009 року - 500,00 грн; 16.10.2009 року - 1600,00 грн; 16.11.2009 року - 1000,00 грн).

За поданим до матеріалів сп рави позивачем розрахунком з аборгованість відповідача с таном на 03.10.2011 року складає 8485,22 гр н.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, ві дтак до правовідносин, що вин икли між сторонами на підста ві даного договору слід заст осовувати положення законод авства, що регулюють правові дносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського код ексу України за договором по ставки одна сторона - постача льник зобов'язується передат и (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-пр одажу регулюються главою 54 Ци вільного кодексу України.

Так, у відповідності до стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переда ного товару.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 ЦК України. Зобов'язанн я має ґрунтуватися на засада х добросовісності, розумност і та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

З урахуванням вказаних обс тавин, а також тої обставини, щ о відповідачем у справі позо вні вимоги не заперечено, фак ти, викладені в позовній заяв і, не спростовано, господарсь кий суд вважає позовні вимог и про стягнення суми боргу в р озмірі 8485,22 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача за про строчку виконання зобов'язан ь за Договором інфляційних в трат в сумі 2812,66 грн за період з 2 6.10.2008 року по 04.09.2009 року та з 17.11.209 по 03. 10.2011 року; три відсотка річних в сумі 777,42 грн за період з 26.10.2008 рок у по 04.09.2009 року та за період з 17.11.209 року по 03.10.2011 року

У відповідності до вимог с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляцій ні втрати можуть нараховуват ись кредитором до моменту фа ктичного виконання грошовог о зобов'язання боржником.

Суд враховує, що вимога кред итора про сплату боргу з урах уванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати ) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

Враховуючи наведені вище п равові норми, правомірність визначення позивачем період у для нарахування збитків ві д інфляції та три відсотка рі чних, господарський суд вваж ає, що позовні вимоги про стяг нення інфляційних втрат в су мі 2812,66 грн та три відсотка річн их в сумі 777,42 грн за вказані пер іоди, заявлені правомірно і п ідлягають задоволенню.

Відповідач не надав господ арському суду доказів, які сп ростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільн ої відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу , господарський с уд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ и, обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотрима но зазначені вище процесуаль ні вимоги, відтак позовні вим оги господарським судом задо вольняються в повному обсязі .

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України на відп овідача покладаються судові витрати на державне мито та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ст .ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85, 116, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з фермерського го сподарства "Світанок" 26200, Кіров оградська область, Маловискі вський район, м. Мала Виска, ву л. Спортивна, 2/20 , код ЄДРПОУ 22226851 н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нська аграрно-хімічна компан ія" 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код ЄДРПОУ 31109157 основного борг у в сумі 8485,22 грн, інфляційних вт рат в сумі 2812,66 грн, три відсотка річних в сумі 777,42 грн, всього - 1207 5,30 грн та державне мито в сумі 1 20,75 грн та витрати з інформацій но-технічного забезпечення розгляду справи у судах в сум і 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України р ішення господарського суду н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення підписано 15.11.2011 року.