Рішення

від 10.11.2011 по справі 5013/1729/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5013/1729/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу №5013/1729/11

за позовом: комунального по зашкільного навчального зак ладу "Кіровоградський обласн ий центр дитячої та юнацької творчості", м. Кіровоград, вул . Калініна, 36

до відповідача: Управління освіти і науки Кіровоградсь кої обласної державної адмін істрації, м. Кіровоград, вул. Л еніна, 32/29

про стягнення 145352,47 грн.,

Представники сторін:

від позивача - директор Сурк ова Г.П., наказ №112-к;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність №18-38/1-11 від 07.10.2011р.

В судових засіданнях 13.10.2011р. т а 08.11.2011р. оголошувались перерви відповідно до 08.11.2011р. на 15:30 хв. та 10.11.2011р. на 14:30 хв. в порядку, визнач еному ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України .

Комунальний позашкільний навчальний заклад "Кіровогр адський обласний центр дитяч ої та юнацької творчості" зве рнувся до господарського суд у з позовною заявою про стягн ення з Управління освіти і на уки Кіровоградської обласно ї державної адміністрації бо ргу в сумі 145352,47 грн. за фактично понесені витрати за договор ами оренди (найму) легкових ав томобілів.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву проти позовних ви мог заперечив та просить від мовити в їх задоволенні, з тих підстав, що останній свої зоб ов'язання по укладеним з пози вачем договорам оренди (найм у) легкових автомобілів вико нав в повному обсязі, що підтв ерджується рахунками, платіж ними дорученнями та актами в иконаних робіт.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.01.2009 року по 01.12.2010 рок у контрольно-ревізійним упра влінням в Кіровоградській об ласті було проведено ревізію фінансово-господарської дія льності комунального позаш кільного навчального заклад у "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької тв орчості".

За результатами перевірки складено акт №03-09/13 від 28.01.2011р. рев ізії фінансово-господарсько ї діяльності комунального по зашкільного навчального зак ладу "Кіровоградський обласн ий центр дитячої та юнацької творчості" за період з 01.01.2009р. по 01.12.2010р. (надалі - акт ревізії №03-09/13 від 28.01.2011р., т. 1 а.с. 6-35).

В акті ревізії №03-09/13 від 28.01.2011р. з азначено, зокрема, що позивач ем не відображено дебіторськ у заборгованість по обліку в сумі 56836,28 грн. за 2009 рік та дебіто рську заборгованість по облі ку в сумі 88259,99 грн. за 2010 рік, що пр извело до покриття за рахуно к бюджетних коштів витрат ст оронніх юридичних осіб (упра вління освіти і науки облдер жадміністрації) всупереч зак онодавству. Внаслідок допуще ного порушення завдано шкоди (збитків) закладу на загальну суму 145096,27 грн.

На підставі акту ревізії №03 -09/13 від 28.01.2011р. позивач звернувся до господарського суду з дан им позовом та просить стягну ти з відповідача заборговані сть в сумі 145352,47 грн. за використ ання орендованого автотранс порту.

Вирішуючи даний спір госпо дарський суд враховує наступ не.

Протягом 2009-2010 років позивач ем надавались в користуванн я відповідачу автомобілі за відповідними договорами на йму.

Так, 19.06.2009р. між Кіровоградськ им обласним центром дитячої та юнацької творчості, право наступником якого по всіх зо бов'язаннях виступає комунал ьний позашкільний навчальни й заклад "Кіровоградський об ласний центр дитячої та юнац ької творчості" (надалі - поста чальник) та Управлінням осві ти і науки Кіровоградської о бласної державної адміністр ації (надалі - замовник) укладе но договір №27 про передачу лег кових автомобілів у тимчасов е користування (надалі - догов ір №27 від 19.06.2009р.), за умовами яког о постачальник зобов'язався передати у тимчасове викорис тання автомобілі ГАЗ-3110, держа вний номер 02372ОМ, ВАЗ-2107, державн ий номер 002-83ОС, а замовник зобо в'язався використовувати авт омобіль для виконання повнов ажень управління у сфері осв іти і науки області.

Умовами п. 5.1. договору №27 від 1 9.06.2009р. встановлено, що замовник сплачує грошову компенсацію витрат постачальника за час фактичного використання авт омобілів замовником, згідно калькуляції витрат, але в меж ах затверджених кошторисних призначень на даний тип витр ат. Калькуляція щомісячно на дається постачальником. Зага льна сума договору становить 6190,00 грн. на рік.

Форма розрахунків: платіжн і доручення, на умові поперед ньої оплати або за фактично о тримані послуги (п. 5.2. договору №27 від 19.06.2009р.).

Договором №27 від 19.06.2009р. сторон ами також погоджено зобов'яз ання постачальника; зобов'яз ання замовника; відповідальн ість сторін та інші умови.

03.08.2009р. до договору №27 від 19.06.2009р. внесено зміни в пункт 1.1. догов ору відповідно до яких поста чальник зобов'язався переда ти у тимчасове використання автомобілі ГАЗ-3110, державний н омер ВА 8280 АО, ВАЗ-2107, державний н омер ВА 8281 АО, а замовник зобов' язався використовувати авто мобіль для виконання повнова жень управління у сфері осві ти і науки області.

28.12.2009 р. сторонами підписано д одаткову угоду до договору № 27 від 19 червня 2009 року, відповідн о до якої сторони договору п. 5.1. виклали в наступній редакц ії: "Замовник сплачує грошову компенсацію витрат постачал ьника за час фактичного вико ристання автомобілів замовн иком, згідно калькуляції вит рат, але в межах затверджених кошторисних призначень на д аний тип витрат. Калькуляція щомісячно надається постача льником. Загальна сума догов ору складає 2730,00 грн.".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав, а відпо відач оплатив отримані посл уги по найму обумовлених дог овором №27 від 19.06.2009р. транспортн их засобів на загальну суму 273 0,00 грн., що підтверджується ная вними в матеріалах справи ра хунками: №27 від 25.06.2009р., №32 від 01.09.2009р ., №39 від 02.11.2009р., №40 від 16.11.2009р.; №45 від 25. 12.2009р. (т. 1 а.с. 109, 112, 115, 118, 121); актами про в иконання робіт (послуг): №27 від 25.06.2009р., №32 від 01.09.2009р., №39 від 02.11.2009р., №40 в ід 16.11.2009р., №45 від 25.12.2009р. (т. 1 а.с. 110, 113, 116, 119 , 122); калькуляцією витрат ПММ зг ідно подорожніх листів на ав томобіль ВАЗ 2107 (т.1 а.с.111, 114, 117, 120, 123) та платіжними дорученнями №243 ві д 30.06.2009р. на суму 1200,00 грн., №333 від 27.10.200 9р. на суму 860,00 грн., №386 від 02.11.2009р. на суму 180,0 грн., №397 від 16.11.2009р. на суму 340,00 грн., №4 від 02.08.2010р. на суму 150,00 грн . (т. 1 а.с. 86-90).

Інших доказів, які б підтвер джували використання відпо відачем орендованих за догов ором №27 від 19.06.2009р. автомобілів, позивачем не надано.

18.01.2010р. між позивачем (надалі - постачальник) та відповідаче м (надалі - замовник) укладено договір №1 оренди (найму) легко вих автомобілів (надалі - дого вір №1 від 18.01.2010р.), а 25.03.2010р. між пози вачем (надалі - постачальник) т а відповідачем (надалі - замов ник) укладено договір №8 оренд и (найму) легкових автомобілі в (надалі - договір №8 від 25.03.2010р.), з а умовами п. 1.1. яких постачальн ик зобов'язався передати у ти мчасове використання автомо білі ГАЗ-3110, державний номер ВА 82-80 АО, ВАЗ-2107, державний номер ВА 82-81 АО, а замовник зобов'язався використовувати автомобіль для виконання повноважень у правління у сфері освіти і на уки області.

Пунктом 1.3. договору №1 від 18.01.20 10р. та п. 1.3. договору №8 від 25.03.2010р. з амовник зобов'язався сплачув ати за фактичне використання автомобілів встановлену пос тачальником плату.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору №1 в ід 18.01.2010р. та договору №8 від 25.03.2010р . замовник зобов'язався сплач увати грошову компенсацію ви трат постачальника за час фа ктичного використання автом обілів замовником в межах за тверджених кошторисних приз начень на даний тип витрат. Фо рма розрахунків: платіжні до ручення, на умові попередньо ї оплати або за фактично отри мані послуги.

Умовами договору №1 від 18.01.2010р . та договору №8 від 25.03.2010р. сторон ами також погоджено: умови до говору; зобов'язання постача льника; зобов'язання замовни ка; відповідальність сторін та інші умови.

Доказів, які б підтверджува ли використання відповідач ем орендованих за договорами №1 від 18.01.2010р. та №8 від 25.03.2010р. автом обілів, позивачем не надано.

01.07.2010р. між комунальним позаш кільним навчальним закладом "Кіровоградський обласний ц ентр дитячої та юнацької тво рчості" (надалі - постачальник ) та Управлінням освіти і наук и Кіровоградської обласної д ержавної адміністрації (нада лі - замовник) укладено догові р №35 про передачу легкових авт омобілів у тимчасове користу вання (надалі - договір №35 від 01 .07.2010р.), за умовами якого постача льник зобов'язався передати у тимчасове використання авт омобілі ГАЗ-3110, державний номе р ВА 82-80 АО, ВАЗ-2107, державний номе р ВА 82-81 АО, а замовник зобов'яза вся використовувати автомоб іль для виконання повноважен ь управління у сфері освіти і науки області.

Згідно п. 5 договору №35 від 01.07.20 10р. замовник сплачує грошову к омпенсацію витрат постачаль ника за час фактичного викор истання автомобілів замовни ком, згідно калькуляції витр ат, але в межах затверджених к ошторисних призначень на дан ий тип витрат. Калькуляція що місячно надається постачаль ником. Загальна сума договор у складає 18540,00 грн. Форма розрах унків: платіжні доручення за фактично отримані послуги.

Умовами договору № 35 від 01.07.2010р . сторонами також погоджено: умови договору; зобов'язання постачальника; зобов'язання замовника; відповідальність сторін та інші умови.

Додатковою угодою №1 до дого вору № 35 від 01.07.2010р. сторони погод или збільшити суму договору на 9000,00 грн., і викласти пункт 5.2. в слідуючій редакції: загальн а сума договору складає 27540,00 гр н. Всі інші пункти договору за лишено без змін.

Пунктом 5.2. договору №35 від 01.07.2 010р., з урахуванням додаткової угоди №1 від 16.12.2010р. до цього дого вору, сторонами погоджено, що загальна сума договору скла дає 27540,00 грн.

На виконання вимог договор у №35 від 01.07.2010р. позивач надав, а в ідповідач оплатив послуги по найму транспортних засобів на загальну суму 27540,00 грн., що пі дтверджується рахунками: №32 в ід 06.08.2010р., №36 від 27.09.2010р., №11 від 16.12.2010р., №12 від 17.12.2010р. (т. 1 а.с. 124, 127, 129, 132); Актами про виконання робіт (послуг): №32 від 06.08.2010р., №36 від 27.09.2010р., №11 від 16.12. 2010р., №12 від 17.12.2010р. (т. 1 а.с. 125, 128, 130, 133); Кал ькуляцією витрат ПММ згідно подорожніх листів на автомоб іль ВАЗ 2107 (т. 1 а.с. 126, 131, 134) та платіжн ими дорученнями: №212 від 16.08.2010р. н а суму 1998,00 грн., №332 від 28.09.2010р. на сум у 1997,38 грн., №468 від 20.12.2010р. на суму 1956,49 г рн., №99 від 20.05.2011р. на суму 4421,72 грн., № 116 від 07.06.2011р. на суму 3026,12 грн., №136 від 25.06.2011р. на суму 5140,29 грн., №137 від 25.06.2011р . на суму 6521,51 грн., №156 від 22.07.2011р. на с уму 1863,95 грн., №191 від 25.08.2011р. на суму 3 58,36 грн. (т. 1 а.с. 91-99), №223 від 20.10.2011р. на су му 256,18 грн. (т. 2 а.с. 2).

Інших доказів, які б підтвер джували використання відпов ідачем орендованих за догово ром №35 від 01.07.2010р. автомобілів, п озивачем не надано.

Господарський суд врахову є, що оплату отриманих послуг в сумі 256,18 грн. відповідачем пр оведено вже після звернення позивача до господарського с уду з даним позовом, а саме: 20.10. 2011р. згідно платіжного доруче ння №223.

За викладених обставин, в зв 'язку з тим, що борг в сумі 256,18 гр н. перераховано та подано нал ежні докази його перерахуван ня, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України через відсутніст ь предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України, у випадку припинення провадження у сп раві, повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав не допускається.

В силу вимог статті 175 Господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов'я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку .

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Укладені між сторонами дог овори за своєю правовою прир одою є договорами найму (орен ди) транспортного засобу, пра вовідносини за якими регулюю ться параграфом 5 глави 58 Циві льного кодексу України.

Згідно вимог ст. 759 Цивільног о кодексу України за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк. Законом можуть бути п ередбачені особливості укла дення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 762 Ц ивільного кодексу України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Отже, однією з кваліфікуючи х ознак договір найму є його о платний характер, за користу вання найманим майном з найм ача обов'язково стягується о рендна плата. Розмір орендно ї плати визначається сторона ми та встановлюється договор ом найму.

Виходячи із визначення дог овору найму плата за користу вання майном є істотною умов ою договору найму.

Як вбачається із змісту дог оворів №1 від 18.01.2010р. та №8 від 25.03.2010р ., їх положення не містять тако ї істотної умови договору на йму, як орендна плата.

Статтею 638 Цивільного кодек су України визначено, що дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору. Істотними умовами догов ору є умови про предмет догов ору, умови, що визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и.

За викладених обставин, вра ховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дого вори №1 від 18.01.2010р. та №8 від 25.03.2010р. є неукладеними з тих підстав, щ о сторонами при їх укладенні не дотримано згоди з усіх іст отних умов, зокрема, розміру о рендної плати, яка повинна сп лачуватись за найм транспорт них засобів.

А тому договори №1 від 18.01.2010р. т а №8 від 25.03.2010р. не можуть породжу вати будь-яких прав та обов"я зків для сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки в иникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки.

В силу вимог п. 1 ч. 2 цієї стат ті підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші п равочини.

За загальним правилом, визн аченим ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звича йно ставляться.

Матеріалами справи, зокрем а договорами №27 від 19.06.2009р. та №35 в ід 01.07.2010р., виставленими рахунка ми, платіжними дорученнями, а ктами про виконання робіт (по слуг) підтверджується факт п овного виконання сторонами с воїх зобов'язань за цими дого ворами в загальній сумі 30270,00 гр н.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 Господ арського процесуального код ексу на кожну із сторін покла дається обов"язок довести т а підтвердити належними дока зами ті обставини, на які во ни посилаються як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Проте, позивач не довів та н е підтвердив належними доказ ами існування у відповідача заборгованості перед позив ачем станом на день звернен ня до господарського суду в с умі в сумі 145096,29 грн. (145352,47 грн. - 256,18 гр н.).

Аналізуючи норми чинного з аконодавства та наявні матер іали справи, господарський с уд прийшов до висновку, що по зов в сумі 145096,29 грн. подано безп ідставно, тому в його задовол енні слід відмовити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 2,60 грн. та 0,50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі, щодо стягнення з відповідача 256,18 гр н., припинити.

В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Стягнути з Управління осві ти і науки Кіровоградської о бласної державної адміністр ації (м. Кіровоград, вул. Ленін а, 32/29, ідентифікаційний код 02143927) на користь комунального поз ашкільного навчального закл аду "Кіровоградський обласни й центр дитячої та юнацької т ворчості" (м. Кіровоград, вул. К алініна, 36, ідентифікаційний к од 02140679) - 2,60 грн. державного мита та 0,50 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 15. 11.2011р.