Постанова

від 17.06.2011 по справі 25/7/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2011 р. справа №25/7/ 11

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Склярук О.І.

Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю:

прокурора Смагіна Г.В. посвідчення №3691

представників

від позивача: не з' явилися

від відповідача: не з' явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Мелітопольського міжрайо нного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорі зької області в інтересах де ржави орган уповноважений де ржавою здійснювати відповід ні функції в спірних відноси нах в особі: Мелітопольської районної державної адмініст рації, м.Мелітополь, Запорізь кої області

на рішення

господарського суду Запорізької області

від 09.03.2011р.

(повний текст підписаний 28.03. 2011р.)

по справі №25/7/11 (суддя Дьоміна А.В.)

за позовом: Мелітопольського міжрайо нного прокурора Запорізької області, м.Мелітополь Запорі зької області в інтересах де ржави орган уповноважений де ржавою здійснювати відповід ні функції в спірних відноси нах в особі: Мелітопольської районної державної адмініст рації, м.Мелітополь, Запорізь кої області

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-бу дівельний комбінат "Моноліт" , м.Мелітополь, Мелітопольськ ого району, Запорізької обла сті

про про зобов' язання Товарис тво з обмеженою відповідальн істю виробничо-будівельного комбінату “Моноліт” звільни ти самовільно зайняті земель ні ділянки: №1, розташованої на відстані 100м. від земельної ді лянки, наданої в оренду та №2, р озташованої на відстані 60м. ві д земельної ділянки, наданої в оренду та повернути їх за на лежністю Мелітопольській ра йонній державній адміністра ції в стані, придатному для по дальшого використання; стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю виробнич о-будівельного комбінату “Мо ноліт” шкоди, заподіяної вна слідок самовільного зайнятт я земельної ділянки площею 1 г а у розмірі 1025,77 грн. та земельно ї ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайо нний прокурор Запорізької об ласті, м.Мелітополь Запорізь кої області в інтересах держ ави орган уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції в спірних відносина х в особі: Мелітопольської ра йонної державної адміністра ції, м.Мелітополь, Запорізько ї області звернувся до госпо дарського суду Запорізької о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю виробничо-будіве льний комбінат "Моноліт", м.Мел ітополь, Мелітопольського ра йону, Запорізької області пр о зобов' язання Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комб інату “Моноліт” звільнити са мовільно зайняті земельні ді лянки: №1, розташованої на відс тані 100м. від земельної ділянк и, наданої в оренду та №2, розта шованої на відстані 60м. від зе мельної ділянки, наданої в ор енду та повернути їх за належ ністю Мелітопольській район ній державній адміністрації в стані, придатному для подал ьшого використання; стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-бу дівельного комбінату “Монол іт” шкоди, заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та з емельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн.

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області по справі 25/7/11 від 09.03.2011р., повний т екст якого підписано 28.03.2011р. (су ддя- Дьоміна А.В.) в задоволенн і позовних вимог відмовлено.

Рішення обгрунтовано тим, що згідно довідок № 69 від 17 .07.2010 р. та 30.06.2010 р., недоліки, виявле ні під час перевірки усунені та внесені зміни до технічно го звіту з інвентаризації об ох земельних ділянок. Після к орегування каталогу координ ат, земельні ділянки були зан есені до чергового кадастров ого плану та відповідають фа ктичному розташуванню оренд ованих земельних ділянок. В д іях відповідача не вбачаєтьс я порушень діючого земельног о законодавства, оскільки фа ктично розроблені земельні д ілянки не перевищують площ, з азначених в договорі оренди, а тому відсутні підстави для нарахування шкоди.

Не погодившись з прийняти м судовим рішенням, Мелітопо льський міжрайонний прокуро р Запорізької області, м.Мелі тополь Запорізької області подав апеляційну скаргу, в як ій просив скасувати рішення господарського суду та прий няти нове - про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї пози ції прокурор послався на пор ушення судом норм матеріальн ого та неправильним застосув анням норм процесуального пр ава, неповнотою з' ясування обставин, що мають значення д ля справи, у зв'язку з чим, висн овки суду не відповідають об ставинам справи.

Вимоги скарги вмотив овано тим, що місцевий господ арський суд не прийняв як нал ежний доказ, акт перевірки до тримання вимог земельного за конодавства від 18.01.2010 р. пославш ись, що Мелітопольським відд іленням Державного підприєм ства «Укргеоінформ»Українс ького державного науково-вир обничого інституту зйомок мі ст та геоінформатики ім. А.В. Шаха були виконані роботи по перевірці розмірів фактично розроблених площ 2 з емельних ділянок видобутку б удівельного піску на територ ії Терпінівської сільради. З а наслідками цієї перевірки встановлено, що розміри факт ично розроблених площ земель них ділянок видобутку копали н ТОВ ВБК Моноліт не перевищу ють площ, зазначених у догово рах оренди, але не співпадают ь в плановому відношенні чер ез помилку при виконанні гео дезичних робіт ТОВ «Техносер віс».

На адресу суду 18.05.2011р. від Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВБК «Моноліт»наді йшов відзив на апеляційну ск аргу, згідно якого відповіда ч вважає рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 09.03.2011р. у справі 25/7/11 таким, що відповідає нормам матеріаль ного та процесуального права , оскільки, прокурором не нада но жодних доказів на підтвер дження самовільного зайнятт я земельних ділянок, а також н е спростовано доказів, надан их відповідачем. Просять, ріш ення господарського суду Зап орізької області від 09.03.2011р. у с праві 25/7/11 залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

Ухвалами Донецького апеля ційного господарського суду від 17.05.11р. та 01.06.11р. розгляд справ и було відкладено у зв'язку з н еявкою в судове засідання пр окурора та представників сто рін.

Крім того, враховуючи , що в м атеріалах справи відсутні к опії документів, на які посил ався відповідач під час розг ляду справи у місцевому госп одарському суді, Донецьким а пеляційним господарським су дом ухвалою від 01.06.2011 р. було зоб ов»язано відповідача надати письмові докази, які підтвер джують усунення недоліків, я кі викладені в акті перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства від 18.01.2011 р., коп ії договорів оренди земельни х ділянок з додатками, тощо.

Ухвала суду залишена без ви конання.

В судове засідання, признач ене на 15.06.2011р. , з'явився прокурор . В судовому засіданні прокур ор вимоги викладені в апеляц ійній скарзі підтримує в пов ному обсязі, рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 09.03.2011р. по справі 25/7/11 про сить скасувати та постановит и нове рішення, яким позов зад овольнити.

Представники Мелітопольсь кої районної державної адмін істрації та Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-будівельний комбінат "Моноліт" в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України про час і місц е судового засідання Мелітоп ольської районної державної адміністрації та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-будівельний ком бінат "Моноліт" були повідомл ені належним чином. Про наявн ість поважних причин неявки у судове засідання апеляцій ної інстанції Мелітопольськ ої районної державної адміні страції та Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-будівельний комбінат " Моноліт" суд не повідомили, св оїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористалися.

Враховуючи викладене та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу України, переглядає справу з а наявними в ній доказами і не зв' язана доводами апеляц ійної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсут ністю представників Мелітоп ольської районної державної адміністрації та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-будівельний ком бінат "Моноліт".

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, відзив відповідача , заслухавши у судовому засід ання прокурора, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія апе ляційної інстанції встанови ла.

18.10.2010 року Державним інспекто ром з контролю за використан ням та охороною земель у Запо різькій області здійснено пе ревірку дотримання вимог зем ельного законодавства ТОВ «В БК «Моноліт». Під час перевір ки було встановлено, що Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "ВБК"Моноліт" Державни м комітетом України по геоло гії і використанню надр вида на ліцензія №2293 від 25.10.2000 на кори стування надрами у двох Терп енівських родовищах загальн ою площею 7,25га.

22.12.2008р. між Мелітопольською р айонною державною адміністр ацією та Товариством з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-будівельний комбінат “М оноліт” укладено два договор и оренди земельної ділянки , а саме:

- договір оренди земельної д ілянки, кадастровий номер 23230851 00:02:061:0001, загальною площею 1,5га (реє страційний номер 040927200001 від 27.01.09);

- договір оренди земельної д ілянки, кадастровий номер 23230851 00:02:061:0001, загальною площею 1,5 га (ре єстраційний номер 040927200002 від 27.01.09 ).

В той же час, ТОВ ВБК “Монолі т” використовує земельні діл янки №1 площею 1,5 га та №2 площею 1,0 га для видобутку піску на те риторії Терпінівської сільс ької ради, які знаходяться в і ншому місці по відношенню до земельних ділянок, які перед ані зазначеному товариству в оренду.

Земельна ділянка №1 розташо вана на відстані близько 100 м., з емельна ділянка №2 р озташована на відстані 60 м. ві д земельних ділянок, наданих в оренду відповідно до догов орів оренди земельних діляно к від 22.12.2008.

Таким чином, ТОВ ВБК “Монолі т” самовільно зайняті земель ні ділянки №1 площею 1,5 га та № 2 площею 1,0 га для видобутку піс ку на території Терпінівсько ї сільської ради та використ овуються за відсутності ріше ння органу виконавчої влади про передачу їх в оренду та за відсутності вчиненого право чину щодо них, а також без прав ових документів, що посвідчу ють право користування цими ділянками, та їх державної ре єстрації.

За наслідками проведення п еревірки складено акт переві рки дотримання вимог земельн ого законодавства від 18.10.2010 р.

04.02.2010 року складено протокол про адміністративне правопо рушення Серія А № 0005473.

04.02.2010 р. Управлінням з контро лю за використанням та охоро ною земель у Запорізькій обл асті винесено припис за №014347 , з гідно якого відповідач був з обов'язаний ліквідувати пор ушення земельного законодав ства та звільнити земельні д ілянки, на яких ведеться видо буток піску.

08.02.2010 року Відділом держкомз ему у Мелітопольському район і Запорізької області прийн ята постанова про накладання адміністративного стягненн я на громадянина ОСОБА_1, д иректора ТОВ ВБК «Моноліт»у вигляді штрафу у розмірі 1700 гр н.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутн і докази, що зазначені вище ак т перевірки, припис та постан ова про накладання адміністр ативного стягнення оскаржен і у встановленому законом по рядку, та скасовані або визна но недійсними.

Копії договору оренди земе льної ділянки, кадастровий н омер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.09); договору оренди земел ьної ділянки, кадастровий но мер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1 ,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.09), які було укладено між позивачем та відповідачем, т а на які йде посилання, як в ак ті перевірки, так і у рішенні г осподарського суду Запорізь кої області та у відзиві відп овідача на апеляційну скаргу , в матеріалах справи відсутн і.

Зазначені вище документи, також не було надано і на вимо гу Донецького апеляційного г осподарського суду.

У зв»язку з виявленим поруш енням статті 212 Земельного ко дексу України, на підставі Ме тодики визначення розміру шк оди, заподіяної внаслідок са мовільного зайняття земельн их ділянок, використання зем ельних ділянок не за цільови м призначенням, зняття ґрунт ового покриву без спеціально го дозволу, затвердженою пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 25.07.07 р. №963 Державною інспекцією з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у Запорізькій області пров едено розрахунок шкоди, запо діяної внаслідок самовільно го зайняття відповідачем зем ельної ділянки площею 1,46 га ст ановить 1497,63 грн.; шкода, заподія на внаслідок самовільного за йняття земельної ділянки пло щею 1,0 га, становить 1025,77 грн.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суд у Запорізької області від 09.03.20 11р. (повний текст підписаний 28.0 3.2011р.) у справі 25/7/11 (суддя Дьоміна А.В.) в задоволенні позовних в имог було відмовлено з посил анням, зокрема, що згідно дові док № 69 від 17.07.2010 р. та 30.06.2010 р., недолі ки, виявлені під час перевірк и усунені та внесені зміни до технічного звіту з інвентар изації обох земельних діляно к.

В той же час, зазначений висновок не підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 33 ГПК Укр аїни, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Стаття 32 ГПК України вст ановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані , на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини , які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Роблячи висновок, що відпов ідач займає земельні ділянки на законних підставах, суд по слався на договори оренди та додатки до них. В той же час , за значені документи до матеріа лів справи не долучено, як суд ом так і відповідачем.

Надані до справи довідки в ід 30.06.2010 р. № 37 та від 17.05.2010 р. за № 69, ви дані ДП «Укргеоінформ» в осо бі Мелітопольського відділе ння, щодо усунення недоліків станом на 20.06.2010р. які було виявл ено при перевірці розмірів ф актично розроблених площ зем ельних ділянок видобутку кор исних копалин по двом Терпін івським родовищам, не є належ ними доказами в розумінні ст .33 ГПК України, і не спростовую ть обставин, які було викладе но у акті перевірки, на який по силається прокурор.

Згідно зі ст.80 Земельного к одексу України суб'єктами пр ава власності на землю є , зокр ема, територіальні громади, я кі реалізують це право безпо середньо або через органи мі сцевого самоврядування - на землі комунальної власності , держава, яка реалізує це прав о через відповідні органи де ржавної влади - на землі дер жавної влади.

Стаття 84 Земельного кодексу України встановлює, що у держ авній власності перебувають усі землі України, крім земел ь комунальної та приватної в ласності. Право державної вл асності на землю набувається і реалізується державою в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни, Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим, обласних, К иївської та Севастопольсько ї міських, районних державни х адміністрацій, державних о рганів приватизації відпові дно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про державні адмініст рації»місцева державна адмі ністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить д о системи органів виконавчої влади.

Згідно ст.21 Закону України « Про місцеві державні адмініс трації»місцева державна адм іністрація має певні повнова ження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля , зокрема, розпоряджається зе млями державної власності ві дповідно до закону.

Частиною 3 ст.122 Земельного ко дексу України передбачено, щ о районні державні адміністр ації на їх території надають земельні ділянки із земель д ержавної власності у постійн е користування юридичним осо бам у межах сіл, селищ, міст ра йонного значення для всіх по треб та за межами населених п унктів, зокрема, для сільсько гоподарського використання .

Статтею 125 Земельного кодек су України визначено, що прав о власності на земельну діля нку, а також право постійного користування та право оренд и земельної ділянки виникают ь з моменту реєстрації цих пр ав, а право на оренду земельн ої ділянки виникає після укл адення договору оренди і йо го реєстрації. Приступати до використання земельної д ілянки до встановлення її ме ж у натурі (на місцевості), оде ржання документа, що посвідч ує право на неї, та державної реєстрації забороняється .

Статтею 152 Земельного коде ксу зазначено, що власник зем ельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщ о ці порушення не пов'язані з п озбавленням права володіння земельною ділянкою і відшко дуванням завданих збитків.

Відповідно до пункту 12 розд ілу Х Перехідних положень Зе мельного кодексу України до розмежування земель державн ої та комунальної власності повноваження щодо розпорядж ення землями ( крім земель, пер еданих у приватну власність, та земель,зазначених в абзац і третьому цього пункту) в меж ах населених пунктів здійсню ються відповідні сільські, с елищні, міські ради, а за межам и населених пунктів - відпов ідні органи виконавчої влади .

Розпорядження земельною д ілянкою Терпіннівського род овища, с. Терпіння, Мелітополь ського району за межами насе лених пунктів відноситься до компетенції (в силу п.12 Розд ілу Х Перехідних положень Зе мельного кодексу України) Ме літопольської райдержадмін істрації Запорізької облас ті.

Порядок передачі земельни х ділянок в оренду регулюєть ся ст.124 Земельного кодексу Ук раїни згідно якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється на підставі рішення відповідного органу виконав чої влади або органу місцево го самоврядування чи договор у купівлі-продажу права орен ди земельної ділянки ( у разі п родажу права оренди) шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки. Відповідно д о ч.3 передача в оренду земельн их ділянок, що перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, громадянам, юридични м особам, визначеним частина ми другою, третьої статті 134 ць ого Кодексу, здійснюється в п орядку, встановленому статте ю 123 цього Кодексу.

Статтею 126 Земельного кодек су України встановлено, що пр аво власності на земельну ді лянку та право постійного ко ристування земельною ділянк ою посвідчується державними актами. Право оренди землі оф ормлюється договором, який р еєструється відповідно до за кону.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и «Про державний контроль за використанням та охороною з емель» самовільним зайняття м земельної ділянки є будь-як і дії, які свідчать про фактич не використання земельної ді лянки за відсутності відпові дного рішення органу виконав чої влади чи органу місцевог о самоврядування про її пере дачу у власність, або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого право чину щодо такої земельної ді лянки, за винятком дій, які від повідно до закону є правомір ними.

Статтею 212 Земельного кодек су України передбачено, що са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненню власнику землі з приведення м земельної ділянки в придат ний для використання стан, вк лючаючи знесення споруд.

Відповідно до ч.3 ст. 212 цього ж кодексу повернення самовіль но зайнятих земельних діляно к проводиться за рішенням су ду.

Власники землі мають право на захист своїх прав шляхом с тягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії що до відповідних земельних діл янок, у випадках встановлени х главою 24 Земельного кодексу України , за процедурою, перед баченою Порядком визначення та відшкодування збитків вл асникам землі та землекорист увачами, затвердженим постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 19.04.1993 р. № 284

Враховуючи факт самовільн ого зайняття земельних ділян ок у позивача є підстави для н арахування відповідачу шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земельної ділянки п лощею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн.

Підставою для здійснення р озрахунку шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільн ого зайняття земельних ділян ок є, зокрема акт перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства, протокол про а дміністративне правопоруше ння, припис ( з вимогою усуненн я порушення земельного закон одавства).

Зазначені документи були п одані прокурором до позовної заяви та знаходяться у справ і.

За таких обставин, позовні в имоги прокурора є такими, що п ідлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегі я суддів дійшла висновку, що р ішення господарського суду З апорізької області від 09.03.2011ро ку, по справі №25/7/11 підлягає ска суванню, а апеляційна скарга Мелітопольського міжрайонн ого прокурора Запорізької об ласті, м.Мелітополь Запорізь кої області в інтересах держ ави орган уповноважений держ авою здійснювати відповідні функції в спірних відносина х в особі: Мелітопольської ра йонної державної адміністра ції, м.Мелітополь, Запорізько ї області- задоволенню.

Висновки місцевого господ арського суду не підтверджую ться матеріалами справи, оск ільки, як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні будь- які документи зокрема, д оговори оренди земельних діл янок від 22.12.2008р., які було укладе но між Мелітопольською район ною державною адміністраціє ю та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо -будівельним комбінатом "Мон оліт" м.Мелітополь, а саме: дог овір оренди земельної ділянк и, кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, з агальною площею 1,5га (реєстрац ійний номер 040927200001 від 27.01.09); догові р оренди земельної ділянки, к адастровий номер 2323085100:02:061:0001, зага льною площею 1,5 га (реєстрацій ний номер 040927200002 від 27.01.09, на які по силається відповідач і відпо відно до яких було зроблено в исновок місцевим господарсь ким судом.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Меліто польського міжрайонного про курора Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької обл асті в інтересах держави орг ан уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї в спірних відносинах в особ і: Мелітопольської районної державної адміністрації, м.М елітополь, Запорізької облас ті на рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 09.03.2011р., повний текст якого пі дписаний 28.03.2011р. у справі №25/7/11 - за довольнити.

Рішення Запорізької облас ті від 09.03.2011р., повний текст яког о підписаний 28.03.2011р. у справі №25/7 /11-скасувати.

Позовні вимоги Мелітополь ського міжрайонного прокуро ра Запорізької області, м.Мел ітополь Запорізької області в інтересах держави орган уп овноважений державою здійсн ювати відповідні функції в с пірних відносинах в особі: Ме літопольської районної держ авної адміністрації Запоріз ької області, м. Мелітополь За порізької області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-будівельний к омбінат "Моноліт", м.Мелітопол ь, Мелітопольського району, З апорізької області про зобов ' язання Товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-будівельного комбінату “ Моноліт” звільнити самовіль но зайняті земельні ділянки: №1, розташованої на відстані 1 00м. від земельної ділянки, над аної в оренду та №2, розташован ої на відстані 60м. від земельн ої ділянки, наданої в оренду т а повернути їх за належністю Мелітопольській районній де ржавній адміністрації в стан і, придатному для подальшого використання; стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю виробничо-будівел ьного комбінату “Моноліт” шк оди, заподіяної внаслідок са мовільного зайняття земельн ої ділянки площею 1 га у розмір і 1025,77 грн. та земельної ділянки площею 1,46 га у розмірі 1497,63 грн. з адовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька облас ть, м.Мелітополь, вул.Кірова,188а , ЄДРПОУ 13608275) на користь Мелітоп ольської районної державної адміністрації Запорізької о бласті (72319, Запорізька область , м. Мелітополь, вул. Крупської , 5, ЗКПО 23787406) шкоду, заподіяну вн аслідок самовільного зайнят тя земельної ділянки площею 1 га у розмірі 1025,77 грн. та земель ної ділянки площею 1,46 га у розм ірі 1497,63 грн.

Доручити господарському с уду Запорізької області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Велич ко

Надруковано 7 примірників: 2 -прокурору; 1- позивачу; 1- відпов ідачу; 1-до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС