Постанова

від 08.09.2011 по справі 8/70пд/2011(1/127пд)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

05.09.2011 р. справа№8/70пд/2011(1/127пд)

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю

представники сторін:

від позивача 1:

від позивача 2:

від відповідача:

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Склярук О.І.

Алєєвої І.В., Малашкевича С.А .

не з' явився

не з' явився

ОСОБА_1 довіреність № б/н в ід 10.08.2011р.

Виконавчого комітету Луг анської міської ради,

м. Луганськ та Луганської мі ської ради, м. Луганськ

на рішення господарського суду

Луганської області

від

у справі 27 травня 2011року

№ 8/70пд/2011(1/127пд) (суддя: Середа А.П .)

за позовом: Виконавчого комітету Луга нської міської ради,

м. Луганськ та Луганської мі ської ради, м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю кафе «Ровесн ик», м. Луганськ

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 р. Виконавчий комітет Луганської міської ради, м. Лу ганськ, Луганська міська рад а м. Луганськ звернулися до г осподарського суду Луганськ ої області з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю кафе «Ровесн ик»м.Луганськ про внесення з мін до договору на право тимч асового користування землею (в тому числі на умовах оренди ) від 24.10.1994 р. за № 390.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.2010р. позов задоволено частко во, а саме: доповнено пункт 2.1. р озділу 2 договору № 390 на право т имчасового користування зем лею (у тому числі на умовах оре нди) від 24.12.1994р. наступного зміс ту:

«Розрахунок розміру річно ї орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урах уванням індексу інфляції, як ий враховується при здійснен і індексації, яка здійснюєть ся в порядку передбаченому з аконодавством України.

Розділ 2 доповнено пунктом 2 .2. наступного змісту:

Річна орендна плата сплачу ється за базовий податковий (звітний) період щомісячно пр отягом 30 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця.

Виключено з підпункту а) пун кту 3.1. розділу 3 «Права та обов' язки сторін договору слова « та ставка земельного податку »

У підпункту а) пункту 3.1. розд ілу 3 «Права та обов' язки сто рін»слова економічної оцінк и земель змінено словами «Но рмативна грошова оцінка земе ль м. Луганська

Виключено з пункту 2.1. розділ у 2 договору № 1665 на право тимча сового користування землею ( в тому числі на умовах оренди ) від 12.09.1996р. у редакції додатков ої угоди слова «щомісячно рі вними частками) (пункт 6 резолю тивної частини рішення).

В задоволені решти позов них вимог відмовлено.

Як правильно встановлен о місцевим господарським суд ом під час нового розгляду сп рави, пункт 6 резолютивної час тини рішення не має відношен ня до даної справи, оскільки п озивачами такий предмет спор у не заявлявся.

Постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 17.12.2010р. зазначене ріше ння залишено без змін.

Постановою Вищого господ арського суду України від 01.03.20 11р. рішення господарського су ду Луганської області від 17.09.20 10р. та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 07.12.2010р. по цій справі ска совано частково в частині ві дмови у задоволені позовних вимог щодо внесення змін до п .2.1. пункту 2 розділу Орендна пла та та у доповнені договору пу нктом 2.3. В цій частині справу п ередано на новий розгляд до г осподарського суду Луганськ ої області. Щодо решти позовн их вимог, рішення судів першо ї та другої інстанції залише ні без змін.

Під час нового розгляду г осподарським судом Луганськ ої області розглянуті наступ ні позовні вимоги щодо внесе ння наступних змін до догово ру оренди:

Пункт 2.1. розділу 2 «Плата за з емлю»договору викладається у новій редакції:

«2.1. Річна орендна плата вста новлюється у розмірі 3 % від но рмативної грошової оцінки зе мельної ділянки, що передаєт ься в оренду, у гривнях. Розрах унок розміру річної орендної плати за земельну ділянку зд ійснюється з урахуванням інд ексу інфляції, який враховує ться при здійснення індексац ії, яка здійснюється в порядк у передбаченому законодавст вом України.

Доповнити розділ «Орендна плата» новим пунктом 2.3. насту пного змісту: «У разі зміни но рмативної грошової оцінки пр отягом терміну дії договору пропорційно змінюється й роз мір орендної плати без внесе ння відповідних змін у догов ір. Про зміну нормативної гро шової оцінки орендодавець пи сьмово повідомляє орендаря а бо робить про це оголошення в місцевому засобі масової ін формації.

В іншій частині, позовні в имоги не розглядалися у зв' язку з вирішенням їх по суті п ід час первісного розгляду с прави і залишення щодо них рі шення судів першої та другої інстанції без змін.

Господарським судом Луга нської області від 27.05.2011р. прийн яте рішення по справі № 8/70пд/2011( 1/127пд) ( суддя Середа А.П.), яким в з адоволені позовних вимог від мовлено.

Рішення обґрунтовано тим , що позовні вимоги не у повній мірі відповідають рішенню Л уганської міської ради від 27.1 1.2009 р. № 58/79 та змісту проекту дого вору про внесення змін до осн овного договору № 390 від 24.11.1994 р. я к додатку до нього.

Не погодившись з прийняти м рішенням Виконавчий коміте т Луганської міської ради та Луганська міська рада зверн улися до Донецького апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою в якій пр осили рішення скасувати, а по зовні вимоги задовольнити

Заявник апеляційної скар ги вважає, що рішення судом пе ршої інстанції ухвалене з по рушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обстав ин, що мають значення для спра ви. Наполягає, що посилання су ду першої інстанції на припи си ст. 188 Господарського кодек су України є безпідставними, оскільки зазначений кодекс не регулює земельні правовід носини, а висновки суду не ві дповідають фактичним обстав инам справи.

12.07.2011 р. на адресу Донецького апеляційного господарськог о суду надійшов відзив на апе ляційну скаргу від Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Кафе «Ровесник», в якому ві н просить рішення залишити б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні, яке в ідбулося 07.09.2011р. представник ві дповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники позивачів в судове засідання не з' явил ися. Відповідно до статті 98 Го сподарського процесуальног о кодексу України про час і мі сце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причи н неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповн оважених представників суд на час розгляду апеляційної скарги не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис талися.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 22.06.2011р. про порушення апеляц ійного провадження явка стор ін не була визнана обов' язк овою.

Враховуючи, що апеляційна і нстанція, відповідно до ст. 101 Г осподарського процесуально го кодексу України, перегляд ає справу за наявними в ній доказами і не зв' язана дово дами апеляційної скарги, суд ова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скарг у за відсутністю представни ків позивачів.

Розпорядженням голови Дон ецького апеляційного господ арського суду від 27.07.2011р у зв'яз ку з відпусткою суддів Моска льової І.В. та М' ясищева А.М. з мінено склад колегії суддів, у наступному складі: головую чого судді Склярук О.І., суддів : Величко Н.Л., Малашкевича С.А.

Розпорядженням голови Дон ецького апеляційного господ арського суду від 17.08.2011р у зв'яз ку з зайнятістю судді Величк о Н.Л. змінено склад колегії с уддів, у наступному складі: го ловуючого судді Склярук О.І., с уддів: Алеєєвої І.В., Малашкеви ча С.А.

За клопотанням відповідач а строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на 15 д нів.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляц ійний господарський суд не з в'язаний доводами апеляційно ї скарги і перевіряє законні сть і обґрунтованість рішень місцевого господарського су ду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, Донецьким апеляційним гос подарським судом встановле но наступне.

29.07.1994р. виконавчим комітетом Луганської міської ради бул о прийнято рішення № 328/5 «Про на дання у тимчасове довгострок ове користування на умовах о ренди терміном на 49 років земе льної ділянки Товариству з о бмеженою відповідальністю к афе «Ровесник»по вул. Король ова, 1.

На підставі вищезазначено го рішення між виконкомом Лу ганської міської ради (оренд одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю каф е «Ровесник»у простій письмо вій формі 24.10.1994 року було укладе но договір № 390, згідно якого мі ськвиконком надає, а ТОВ кафе «Ровесник»приймає у тимчасо ве користування земельну діл янку загальною площею 0,2617 га ві дповідно до плану землекорис тування, що додається (п.1.1) терм іном на 49 років для розміщення будівлі кафе «Чебуречная»по вул. Корольова,1 (п.1.2).

Відповідно до п.2.1. договору п лата за землю вноситься земл екористувачем у вигляді орен дної плати у розмірі 11 701 075 крб., щомісячно рівними частками.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що виконком має право зм інювати орендну плату у разі зміни економічної оцінки зе мель та ставки земельного по датку

Пункт 3.2. договору встановлю є, що орендар зобов' язаний с воєчасно вносити обумовлену договором плату за землю до 15 серпня та 15 листопада.

Порядок внесення змін та до повнень до договору в тексті договору не встановлено. Дер жавна реєстрація договору зд ійснена 24.10.1994 р., № 390.

19.09.2001 р. сторони уклали додатк ову угоду до вище зазначеног о договору, якою внесли певні зміни до договору,зокрема пу нкт 2.1. виклали у наступній ред акції: «2.2. Плата за землю вноси ться орендарем у вигляді оре ндної плати у розмірі земель ного податку щомісячно, рівн ими долями. Розмір орендної п лати розраховується орендар ем самостійно з урахуванням індексації грошової оцінки з емельної ділянки, яка здійсн юється у порядку, передбачен ому законодавством України.

Доповнено договір пунктом 2.3. у наступній редакції «2.3 Пла та за землю вноситься оренда рем шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок Міськ ФО № 254293000165 у ЛОДЖ АППБ «Аваль»МФО 304007 код платеж у 13050200 код 02311909.

З абзацу 12 п.п. б п.3.2. договору в иключено слова та цифри «до 15 серпня»та до «15 листопада».

Доповнено пунктом 4 «На цей договір розповсюджується За кон України «Про оренду земл і», крім п.3 ст.13, ст..ст.14, 16, 18 вищеза значеного Закону.

Додаткова угода містить ін ші умови, які не мають значенн я для вирішення спору.

Державна реєстрація цієї у годи не здійснена.

05.05.2009 р. за вих. № И 01/03-13/2562/0/2-09 Луганс ька міська рада в особі міськ ого голови надіслала на адр есу ТОВ кафе «Ровесник»письм ову пропозицію (лист) про внес ення змін до договору оренди від 24.10.1994 р. за № 390 шляхом виклада ння підпункту 2.1. п.2 у новій ред акції, а саме: «Річна орендна п лата встановлюється у розмір і 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду, у гривн ях. В цьому ж листі пропонувал ося привести договір у відпо відності до Типового договор у оренди землі, затв. Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 03.03.2004 р. №220. При цьому внесен ня цих змін запропоновано ін іціювати самому орендарю.

Орендар своїм листом від 18.06. 2009 р. за вих. № 36 відхилив зазначе ну вище пропозицію, вважаючи її такою, що суперечить умова м укладеного між сторонами д оговору.

27.11.2009 р. Луганська міська рада прийняла рішення № 58/79 «Про про позицію Товариству з обмежен ою відповідальністю кафе «Ро весник»щодо внесення змін до договору на право тимчасово го користування землею (у том у числі на умовах оренди) від 2 4.10.1994 р. № 390, який укладено з вказа ним підприємством.», відпові дно до якого вирішила:

Запропонувати ТОВ кафе «Ро весник»внести зміни до вищез азначеного договору згідно п роекту договору про внесення змін до вказаного договору, я кий додається до даного ріше ння та є його невід»ємною час тиною ( п.1 рішення).

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи є ксерок опія проекту Договору про вн есення змін до договору на пр аво тимчасового користуванн я землею (в тому числі на умова х оренди) від 24.10.1994 р. за № 390 (т.1 а.с.15) , який не містить жодного п осилання, що зазначений прое кт є невід»ємною частиною рі шення № 58/79 «Про пропозицію Товариству з обмеженою відп овідальністю кафе «Ровесник »щодо внесення змін до догов ору на право тимчасового кор истування землею (у тому числ і на умовах оренди) від 24.10.1994 р. № 390, який укладено з вказаним пі дприємством.»від 27.11.2009 р.

З огляду на наведене, суд пе ршої інстанції, правомірно з азначив що в тексті рішення в ідсутній зміст пунктів догов ору, до яких пропонується вне сти зміни.

Крім того, зазначеним вище р ішенням, також було запропон овано ТОВ кафе «Ровесник»у 20 д енний термін від дня отриман ня цього рішення у разі згоди на внесення змін до основног о договору письмово повідоми ти Луганську міську раду про згоду з пропозицією або у той же термін письмово повідоми ти про її відхилення ( п.2 рішен ня) , а також доручено Управлін ню нерухомим майном Луганськ ої міської ради довести дане рішення до відома ТОВ кафе «Р овесник»( п.3 рішення)

У разі ненадходження до міс ької ради у вищеназваний тер мін листа ТОВ кафе «Ровесник » про згоду на внесення змін д о проекту договору або надхо дження від нього листа про ві дхилення цієї пропозиції - п одати від імені Луганської м іської ради та її виконавчог о комітету позов до відповід ного судового органу щодо вн есення змін до договору на пр аво тимчасового користуванн я землею у тому числі на умов ах оренди від 24.10.1997 року за № 390 ( п. 3.2. рішення) - ( том 1 а.с.14).

Доказів, що між сторонами по цій справі було укладено Дог овір на право тимчасового ко ристування землею у тому чис лі на умовах оренди від 24.10.1997 ро ку за № 390 матеріали справи не м істять.

Як встановлено місцевим г осподарським судом, на викон ання вище згаданого рішення Виконавчим комітетом Луган ської міської ради в особі на чальника Управління нерухом им майном Луганської міської ради Сотнікової Л.В. без будь- якого посилання на її повнов аження на укладання зазначе ного договору, було підписан о але не скріплено будь-якою печаткою один примірник прое кту договору про внесення зм ін до договору на право тимча сового користування землею ( в тому числі на умовах оренди ) від 24.10.1994 р. № 390, який було спрямо вано на адресу відповідача, щ о підтверджується супровідн им листом без дати та без номе ра, відправленим поштою 12.03.2011 р. згідно поштового штемпеля.

Проект договору отримано відповідачем 16.03.2010 р.

Розглянувши зазначений п роект, відповідач відмовивс я його підписувати та поверн ув його листом від 18.03.2010 р., у зв» язку з чим позивачі звернули ся до суду.

Як зазначалося вище, рішен ням по справі від 27.05.2011 р. господ арський суд Луганської облас ті відмовив в задоволені поз овних вимог в частині внесен ня до договору змін у п.2.1. розд ілу 2 та доповнення пунктом 2.3.

Дослідивши матеріали спр ави, судова колегія вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з огляду на н аступне.

Основний договір за цим с пором укладено 24.10.1994 р. на підс таві Земельного кодексу Укр аїни в редакції ,затверджено ю Законом України від 18.12.1990 р. за №561-ХП.

Спеціальний Закон Україн и № 161-ХІУ «Про оренду землі»пр ийнято 06.10.1998 р.

Крім того діяв Земельний к одекс України в редакції зат вердженою Законом України ві д 25.10.2001 р. № 2768-Ш.

Як правильно встановлено місцевим судом, договір орен ди землі від 24.10.1994 р. за № 390 було п риведено у відповідність до чинного законодавства додат ковою угодою до цього догово ру від 19.09.2001 р.

Пунктом 12 Перехідних поло жень Земельного кодексу Укра їни (в редакції чинній на 27.11.2009, т обто на день прийняття Луган ською міською Радою рішення за № 58/79) було встановлено, що д о розмежування земель держав ної та комунальної власності повноваження щодо розпорядж ення землями (крім земель, пер еданих у приватну власність, та земель зазначених у абзац і третьому цього пункту) в ме жах населених пунктів - відп овідні сільські, селищні, міс ькі ради, а за межами населени х пунктів - відповідні орган и виконавчої влади.

Тобто, орендодавцем за ви ще зазначеним договором орен ди повинна була виступати мі ська рада, а не її виконавчий к омітет, а в договір оренди пов инні були внесені відповідні зміни.

За таких обставин, та врах овуючи рішення Луганської м іської Ради від 27.11.2009 р. за № 58/79, ст ороною, яка повинна звертати ся з пропозицією щодо внесен ня змін до договору оренди та повинна бути зазначена в про екті договору про внесення з мін до договору на право тимч асового користування землею (в тому числі на умовах оренди ) від 24.10.1994 р. за № 390 в якості оренд одавця є Луганська міська Ра да, а не виконавчий комітет Лу ганської міської Ради.

В той же час, як свідчать мат еріали справи в Проекті дого вору про внесення змін до дог овору на право тимчасового к ористування землею (в тому чи слі на умовах оренди) від 24.10.1994 р . за № 390, в якості орендодавця з азначено Виконавчий комітет Луганської міської Ради, від імені якого начальником упр авління нерухомим майном Лу ганської міської Ради здійс нено підпис.

Крім того, в тексті договор у про внесення змін, відсутні будь які посилання, щодо упов новаження начальника Управл іння нерухомим майном Луганс ької міської ради підписуват и зазначений договір.

Рішенням Луганської місь кої ради від 27.11.2009 р. за № 58/79 лише д оручалося Управлінню нерухо мим майном Луганської місько ї ради довести дане рішення д о відома ТОВ кафе «Ровесник» .

За таких обставин, суд перш ої інстанції дійшов правильн ого висновку, що проект догов ору підписано особою без нал ежних повноважень.

Стаття 626 ЦК України встано влює, що договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків.

Договір є укладеним, якщо с торони в належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Істотними умовам и договору є умови, про предме т договору, умови, що визначен і законом як істотні або є нео бхідними для договорів даног о виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б одніє ї із сторін має бути досягнут о згоди.

Однією з істотних умов дог овору оренди землі є розмір о рендної плати.

Згідно з приписами ст.632 ЦК України, ціна в договорі вст ановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються цін и (тарифи, ставки, тощо), які вст ановлюються або регулюються повноваженими органами держ авної влади або органами міс цевого самоврядування.

Пунктом 2 цієї статті встан овлено, що зміна ціни в догово рі після його укладення допу скається лише у випадках і на умовах встановлених договор ом або законом.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної т а комунальної власності є ре гульованої ціною, то законод авча зміна граничного розмі ру цієї плати є підставою дл я перегляду розміру орендної плати, встановленої умовою д оговору.

В той же час, згідно припис ів ст. 651 ЦК України, зміна або р озірвання договору допускає ться лише за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

У пункті 2.19 постанови Плен уму Вищого господарського с уду України за № 6 від 17.05.2011 р. «Пр о деякі питання практики роз гляду справ у спорах із земел ьних відносин»зазначено нас тупне:

Статтею 30 Закону України «П ро оренду землі» передбачено , що зміна умов договору оренд и землі здійснюється за взає мної згодою сторін.

Оскільки відповідно до час тини першої статті 188 ГК Украї ни зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускає ться. Внесення змін до догово ру оренди землі у разі зміни с тавок орендної плати за земл ю та затвердження нових коеф іцієнтів уповноваженим орг аном повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визнач еною цією статтею ГК України .

З огляду на наведене, судов а колегія погоджується з вис новками суду першої інстанці ї, що позивачі не дотрималися як приписів частини 1 та 2 ст. 181 ГК України, яка регламентує у кладання договорів, так і інш ого законодавства, зокрема с т.188 ГК України.

Крім того, на думку судової колегії, внесення у договір оренди пункту 2.3., який встанов лює, що у разі зміни нормативн ої грошової оцінки протягом терміну дії договору пропорц ійно змінюється й розмір оре ндної плати без внесення від повідних змін у договір. Про з міну нормативної грошової оц інки орендодавець письмово п овідомляє орендаря або робит ь про це оголошення в місцево му засобі масової інформації ., не відповідає як приписам ст .651 ЦК України так і приписам ст .30 Закону України «Про оренду землі», оскільки закріплює а втоматичну зміну істотної ум ови договору, а саме - розмір орендної плати.

З огляду на наведене, дово ди заявника, викладені в апел яційній скарзі є необґрунтов аними, не доведені належними та допустимими доказами в ро зумінні ст.33, ст.34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та спростовуються мате ріалами справи.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті рішення не знайшли свого п ідтвердження, в зв'язку з чим Д онецький апеляційний господ арський суд не вбачає підста в для скасування рішення гос подарського суду Луганської області.

Результати апеляційного п ровадження у справі оголоше ні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Викон авчого комітету Луганської міської ради та Луганської м іської ради на рішення госпо дарського суду Луганської об ласті від 27.05.2011 р. по справі № 8/70пд /2011(1/127пд) залишити без задоволен ня

Рішення господарського су ду Луганської області від 27.05.20 11р. по справі №8/70пд/2011( 1/127пд) залиш ити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом двадцят и днів.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: І.В.Алєєва

С.А. Малашкевич

Надруковано 6 прим:

2прим.-позивачу

1прим.- відповідачу

1прим.- у справу

1прим.- ДАГС

1прим.-ГСЛО