Рішення

від 14.07.2008 по справі 8356-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8356-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2008Справа №2-13/8356-2008

За позовом – Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» (95050, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Стрілкова, б. 95, к. 33)

До відповідача – Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим  (95038, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, б. 114)

Про визнання недійсним висновку та спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим Жукова А.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Чукаткіна Т.В. – представник. дов. № 25 від 10.07.2008 р.;

Від відповідача – Терещук О.В. – головний спец. відділу, дов. від 14.07.2008 року. Сальков А.С. – провідний спец. юрид. відділу, дов. від 26.10.2006 року.

Сутність спору: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим  про визнання недійсним висновку державної експертизи землевпорядної документації – «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради – № 5181-15 від 09 липня 2008 р., затвердженого Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 10 липня 2008 р. та про зобов'язання Рескомзему підготувати Висновок державної землевпорядної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне, а у випадку ненадання Висновку протягом 20 робочих днів з дня набуття рішенням суду законної сили вважати Проект землеустрою з відведення земельної ділянки ОК ЖБК «Приємне» таким, що отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи і підлягає розгляду і затвердженню на загальних підставах.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що, негативна оцінка та непогодження відповідачем Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради в оскаржуваному висновку державної експертизи землевпорядної документації № 5181-15 від 09 липня 2008 р., затвердженому Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 10 липня 2008 р.  не обґрунтована належним чином, так як, на думку позивача, зазначений проект землеустрою відповідає вимогам розпорядження кабінету Міністрів України № 610-р від 10 квітня 2008 р., так як Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція та Республіканський комітет з лісового та мисливського господарства Автономної Республіки Крим не відкликали свої висновки до цього проекту землеустрою. Також, позивач посилається на те, що п. 3  Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 р. не передбачає відшкодування збитків у випадку збереження зелених насаджень. З урахуванням того, що ст. 60 Земельного кодексу України встановила, що прибережна захисна смуга уздовж моря  в межах населених пунктів визначається з урахуванням містобудівної документації, а позивачем під час розробки проекту відведення земельної ділянки було розроблено містобудівне обґрунтування, позивач вважає, що Проект землеустрою повинен був отримати позитивну оцінку.

Відповідач в своєму відзиві заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що  оскаржуваний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 5181-15 від 0 липня 2008 р. прийнято відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням того, що поданий на експертизу Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідав вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10 квітня 2008 р. «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками», ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України. Відповідач вважає, що обґрунтування, яке наводиться позивачем у позові не може бути взято до уваги, на підставі чого просить у задоволенні позову відмовити в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

Рішеннями 27 сесії 24 скликання Маломаяцької сільської ради № 27-134 від 08 жовтня 2004 р. «Про дозвіл підготовки матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки ЖБК «Приємне», № 37-39 від 29 липня 2005 р. «Про продовження дії рішення сільради № 27-134 від 08.10.2004 р.,  № 7-322 від 30 березня 2007 р. «Про внесення змін до рішення сільської ради від 08.10.2004 р. № 27-134 та від 29.07.2005 р. № 37-39 «Про дозвіл підготовки матеріалів попереднього погодження місця розташування  земельної ділянки для розміщення ЖБК «Приємне» Маломаяцька сільська рада дозволила позивачу підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 5,0 га в с. Лазурне Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, за рахунок земель Алуштинського держлісгоспу, розташованих в межах с. Лазурне».

Рішенням 11 сесії 5 скликання Маломаяцької сільської ради № 11-26 від 31 серпня 2007 р. «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою ОК ЖБК «Приємне», було затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування вищезазначеної земельної ділянки та відмовлено в дозволі на підготовку проекту землеустрою земельної.

Але рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим  від 19 вересня 2007 р. у справі № 2-15/11291-2007 за позовом ОК ЖБК «Приємне» до Маломаяцької сільської ради було визнано недійсним п. 2 рішення 11 сесії 5 скликання Маломаяцької сільської ради № 11-26 від 31 серпня 2007 р. «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на підготовку проекту землеустрою ОК ЖБК «Приємне»  в частині відмови Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне»в дозволі на підготовку проекту землеустрою земельної ділянки. За ОК ЖБК «Приємне» визнано право на оренду земельної ділянки площею 5,0 га в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради для розміщення житлово-будівельного кооперативу шляхом вилучення з користування Державного підприємства «Алуштинське лісове господарство» та право на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, 5,0 га в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради для розміщення житлово-будівельного кооперативу.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 лютого 2008 р. у справі № 2-15/337-2008 за позовом ОК ЖБК «Приємне» до Маломаяцької сільської ради про визнання права  за ОК ЖБК «Приємне» було визнано право на безоплатне придбання у власність земельної ділянки площею 5,0 га в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради для розміщення житлово-будівельного кооперативу.

Кримською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Дерєжкомземі України» було розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне, який отримав погодження:

1. Алуштинського міського управління земельних ресурсів (Висновок № 118 від 09 квітня 2008 р.)

2. Управління архітектури і містобудування Алуштинської міської ради (вих. № 205/01-13/07 від 30 жовтня 2007 р.

3. Кримської республіканської санепідемстанції (висновок № 46 від 04 серпня 2006 р.)

4. Державної Азово-чорноморської екологічної інспекції № 11/821 від 08 квітня 2008 р.)

5. Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим (Висновок № 9215 від 03 серпня 2006 р.)

6. Державного підприємства «Кримське протизсувне управління» (вих. № 162-А від 28 листопада 2006 р.)

Проект землеустрою було направлено на державну експертизу. 29 травня 2008 р. за наслідками розгляду проекту йому було дано негативну оцінку та не погоджено, про що складено Висновок № 3376-15 від 29 травня 2008 р, який затверджено Республіканським комітетом по земельних ресурсах 05 червня 2008 р., в розділі 10 якого зроблено такі зауваження та пропозиції до землевпорядної документації:

1. До законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із вилученням та зміною цільового призначення земельних лісових ділянок, матеріали проекту землеустрою (а саме висновку Державної Азово-Чорноморської екоінспекції від 08 квітня 2008 р. № 11/821 та Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству № 05-1/36 від 14 березня 2008 р. та № 03-13/974 від 18 липня 2007 р.), суперечать розпорядженню кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 р. № 610-р «Деякі питання розпорядження лісовими ділянками».

2. В матеріалах проекту відсутній розрахунок збитків, складений відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від  19 квітня 1993 р. № 284 (див. ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України, п. 6 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 427)

3. В матеріалах проекту відсутнє погодження меж земельної ділянки, що запитується із суміжним землекористувачем (в створі точок від Б до А) ДП «Таврида» (див. ст.ст. 103 п. 3, 198 п. 2 «б» Земельного кодексу України).

4. В акті вибору та обстеження відсутнє погодження представника органу з питань лісового господарства (див. ст. 151 п. 7 Земельного кодексу України);

5. Наявне різночитання інформації в описах суміжних землекористувачів (в створі точок від А до б) на викопіюванні з чергової кадастрової мапи (Держлісгосп) та плану відведення (Маломаяцька сільська рада), не дає можливості визначити, чи дотримано вимоги ст.ст. 103 п. 3, 198 п. 2 «б» Земельного кодексу України , п. 2 Вказівок Рескомзему Автономної Республіки Крим № 18 від 07.07.2006 р.;

6. Згідно інформації та вимогам п.п. 14, 18 висновку державної Азово-Чорноморської екоінспекції ділянка розташована в 2-км прибережної захисної смуги Чорного моря, але в матеріалах проекту не встановлені відповідні обмеження по ст. 62 Земельного кодексу України;

7. В висновку Алуштинського міського управління земельних ресурсів:

а) облікова категорія земель не відповідає ст. 19 Земельного кодексу України (см. п. 3 Вказівок Рескомзему Автономної Республіки Крим № 18 від 07.07.2006 р.);

б) відсутня інформація, чи виконані земельно-кадастрові роботи в умовній системі координат 1963 р. (см. наказ Рескомзему Автономної Республіки Крим № 6 від 06.11.2007 р.)

8. В висновку Алуштинського управління архітектури і містобудування по встановленій «Формі № 8» відсутня інформація  про відповідність розташування ділянки містобудівній документації (п. 5.16 р. 4 Регіональних правил забудови та використання територій в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 241-3/02 від 18.0.2002 р.);

9. В Акті обстеження зелених насаджень відсутня інформація про голову комісії, найменування органу, що призначив комісію (Правила утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.06.2006 р. № 105)

10. В матеріалах проекту відсутня схема економіко-планувальних зон із зазначенням місцярозташування земельної ділянки, що підтверджує інформацію витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки Алуштинського міського управління земельних ресурсів № 697 від 0.04.2008 р., в якому вказано зону № 4;

11. Вихідну земельно-кадастрову не погоджено із начальником Алуштинського міського управління земельних ресурсів.

12.В завданні на виконання робіт, акті обстеження зелених насаджень, на листі погоджень, на схемі генерального плану та графічних матеріалах відсутні відповідні дати складення, погодження або затвердження;

13. Проект землеустрою не прошитий та не скріплений підписом голови або печаткою організації розробника, не посвідчена копія випису з протоколу № 17 засідання Республіканської містобудівельної ради (див п. 3.3.2 Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему № 391 від 03.12.2004 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 21.12.2004 р. № 1618/10217)

Після доопрацювання Проект землеустрою щодо відведення  земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне» було направлено на повторну державну експертизу.

Оскаржуваним висновком державної експертизи землевпорядної документації № 5181-15 від 09 липня 2008 р., затвердженого Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим 10 липня 2008 р. йому було знов надано негативну оцінку та не погоджено, при цьому в розділі  10 «Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації» зроблено такі посилання на  недотримання вимог нормативно-правових актів, як:

1. До законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із вилученням та зміною цільового призначення земельних лісових ділянок, матеріали проекту землеустрою (а саме висновки Державної Азово-Чорноморської екоінспекції від 08 квітня 2008 р. № 11/821 та Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству № 05-1/36 від 14 березня 2008 р. та № 03-13/974 від 18 липня 2007 р.), суперечать розпорядженню кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 р. № 610-р «Деякі питання розпорядження лісовими ділянками».

2. В матеріалах проекту відсутній розрахунок збитків, складений відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від  19 квітня 1993 р.№ 284 (ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України)

3. Згідно інформації і вимогам п.п. 14, 18 висновку державної Азово-чорноморської екологічної інспекції ділянка розташована в 2-хкм прибережній захисній смузі Чорного моря, але в матеріалах проекту не встановлені відповідні обмеження по ст. 62 Земельного кодексу України.

З урахуванням цього суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності судового захисту його прав з наступних мотивів.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України право власності на землю – це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст. 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності.

Ч. 1 ст. 41 Земельного кодексу України встановила, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Ст. 116 Земельного кодексу України встановила, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом.

Порядок вилучення (викупу) земельних ділянок визначено в ст. 151 Земельного кодексу України, яка встановила, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки. Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Згідно ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України, аб. 7 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проекти щодо відведення земельних ділянок підлягають обов'язковій державній експертизі.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення врегульовані ст. 186 Земельного кодексу, Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації –  це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за правилами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» підлягають обов'язковій державній експертизі, таким чином Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради також повинен пройти обов'язкову державну експертизу.

За правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» проведення державної експертизи землевпорядної документації покладено на експертів, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

В даному випадку, з урахуванням пп. 13 п. 4 Положення «Про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим» державну землевпорядну експертизу проекту землеустрою здійснює відповідач – Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.

Обов'язкова державна експертиза проводиться за клопотанням (заявами) замовників чи розробників об'єктів державної експертизи, а при вирішенні земельних спорів — також за клопотанням відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (ст. 31 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про землеустрій» об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Так поданому на державну експертизу було надано негативну оцінку, про що йдеться в Висновку №  3376-15 від 29 травня 2008 р., затвердженому Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 05 червня 2008 р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», п. 3.5.6 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації негативно оцінена землевпорядна документація після доопрацювання підлягає повторній експертизі на загальних підставах.

Але направлений на повторну експертизу Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне» знов отримав негативну оцінку та не був погоджений, що вбачається з оскаржуваного висновку державної експертизи землевпорядної документації №  5181-15 від 09 липня 2008 р., затвердженого Республіканським комітетом по земельних ресурсах 10 липня 2008 р.

Суд перевірив доводи позивача та заперечення відповідача з приводу обґрунтованості цього висновку й знайшов слушними доводи позивача з огляду на таке.

Щодо того, що матеріали проекту землеустрою, а саме висновки Державної Азово-Чорноморської екоінспекції від 08 квітня 2008 р. № 11/821 та Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству № 05-1/36 від 14 березня 2008 р. та № 03-13/974 від 18 липня 2007 р. суперечать розпорядженню Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 р. № 610-р «Деякі питання розпорядження лісовими ділянками» суд бере до уваги, що за даними Проекту землеустрою земельна ділянка площею 5,0 га, що відводиться  позивачу, є саме земельною лісовою ділянкою, під якою ст. 1 Лісового кодекс України розуміє земельні ділянки лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

Але, на думку суд позивач правильно посилається на те, що зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10 квітня 2008 р. «Деякі питання розпорядження лісовими ділянками» не скасовує напряму раніше надані висновки, а лише приписує Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгопу та Держкомзему з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок  до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері:

- зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення;

- відкликати раніше надану згоду на вилучення ділянок,  їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення у разі, коли місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не прийнято відповідне рішення або коли за результатами перевірки встановлено, що такі рішення прийнятті з порушенням вимог законодавства.

Як вбачається з листів Рескомлісу Автономної Республіки Крим  № 986 від 26 червня 2008 р.  та Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції висновок Рескомлісу № 05-1/36 від 14 березня 2008 р., а рівно висновки  № 05-1/19 від 13 травня 2006 р. та № 03-13/974 від 18 липня 2007 р., які було надано під час попереднього погодження місця розташування об'єкту, не відкликалися, рівно як не відкликався висновок Державної Азово-Чорноморської екоінспекції № 11/821 від 08 квітня 2008 р.

За таких умов суд не вбачає недотримання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10 квітня 2008 р. «Деякі питання розпорядження лісовими ділянками»

Також під час судового розгляду  не знайшли свого підтвердження посилання відповідача на невідповідність Проекту землеустрою вимогам ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від  19 квітня 1993 р. № 284.

За правилами ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;

в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

В даному випадку вилучаються лісові землі для потреб, не пов'язаних із лісового господарства, отже має місце випадок, передбачений п. „а” ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу України.

Таке відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. (ч. 1 ст. 157 Земельного кодексу України).

При цьому, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінет Міністрів України  постановою № 284 від 19 квітня 1993 р.  затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, п. 1 якого вслід за ст. 156 Земельного кодексу України передбачає, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

За п. 3 цього порядку відшкодуванню підлягають:

- вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво;

- вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень;

- вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень;

- вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд;

- понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи;

- інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (неодержаний доход – це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.)

Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості) (п. 4 Порядку).

Але як вбачається з Акту обстеження земельних насаджень, що міститься в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки знищення зелених насаджень не передбачається, згідно  висновку Алуштинського управління земельних ресурсів № 118 від 09 квітня 2008 р. щодо зелених насаджень встановлено сервітут: збереження зелених насаджень.

З урахуванням цього відсутні підстави для розрахунку та відшкодування втрат землекористувачу у зв'язку з вилученням земельної ділянки.

Щодо необхідності встановлення обмежень господарської діяльності на спірній земельній ділянці у зв'язку з перебуванням її в межам прибережної захисної смуги уздовж Чорного моря й невідповідності через це землевпорядної документації вимогам ст. 62 Земельного кодексу України, суд вважає, що нормативне обґрунтування, яке наводиться відповідачем з цього приводу не може бути взято до уваги.

Легітимне визначення Згідно прибережної захисної смуги міститься в ст. 1 Водного кодексу України, згідно якій прибережна захисна смуга – це частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлюється більш суворий режим господарської діяльності ніж на решті території водоохоронної зони.

Земельні ділянки вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон під прибережні захисні смуги виділяються з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (ч. 1 ст. 88 Водного кодексу України).

Ст. 60 Земельного кодексу України також передбачає, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Щодо розміру таких смуг, то ч. 5 ст. 88 Водного кодексу України передбачає, що уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Але відповідач посилається на цю норму права без урахування правила ст. 60 Земельного кодексу України, Якою передбачено виключення з цього загального правила. Так, згідно ч. 3 цієї статті  розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів — з урахуванням містобудівної документації.

Але згідно листу Алуштинського міського управління земельних ресурсів № 10-03/19-881 від 23 червня 2008 р. на сьогоднішній день на території алуштинського регіону, в тому числі в с. Лазурне, проекти землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги Чорного моря не розроблялися.

В той же час, з Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що позивачем розроблено містобудівне обґрунтування на розміщення житлово-будівельного кооперативу на спірній земельній ділянці, яке затверджено на засіданні Республіканської містобудівельної ради, що підтверджується випискою з протоколу № 17, яка є в Проекті землеустрою.

З урахуванням цього твердження відповідача про те, що земельна ділянка, яка відводиться позивачу, находиться в межах прибережної захисної смуги не ґрунтується на приписах чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищенаведеного, невідповідність Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК ЖБК «Приємне»  для розміщення житлово-будівельного кооперативу  вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, з рахуванням чого суд дійшов висновку про безпідставність негативної оцінки відповідачем цього проекту та його непогодження.

Відмовляючи у наданні позитивного висновку по землевпорядній документації, відповідач таким чином порушує права позивача на набуття права власності на земельну ділянку площею 5,0 га в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради для розміщення житлово-будівельного кооперативу, так як державна землевпорядної експертизи є передумовою затвердження проекту землеустрою повноваженим органом місцевого самоврядування й укладення договору оренди, на підставі чого суд дійшов висновку про необхідність судового захисту земельних прав позивача.

Суд також зауважує, що до повноважень експерта не відноситься надання оцінки висновку іншому контролюючому органу.

Висновок іншого органу є обов'язковим для проведення експертизи. У разі незгоди з доводами, викладеними у висновку існує у тому числі судовий порядок вирішення вказаного питання.

За вказаних обставин це не є підставою для надання негативного висновку та непогодження проекту.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, згідно ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» у разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, для гарантування та захисту прав позивача, відповідача слід визнати недійсним оскаржуваний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 5181-15 від 09 липня 2008 р. та зобов'язати відповідача підготувати Висновок державної землевпорядної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне.

Стосовно позовної вимоги щодо у випадку ненадання Висновку протягом 20 робочих днів з дня набуття рішенням суду законної сили вважати Проект землеустрою з відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне таким, що отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи і підлягає розгляду і затвердженню на загальних підставах позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки такий захист порушеного права не передбачений діючим законодавством України.

Судові витрати, понесені позивачем, відносяться на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Висновок державної експертизи землевпорядної документації – «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу в с. Лазурне Маломаяцької сільської ради - № 5181-15 від 09 липня 2008 р., затверджений Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 10 липня 2008 р.

3. Зобов'язати Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим підготувати Висновок державної землевпорядної експертизи про позитивну оцінку та погодження (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок) Проекту землеустрою з відведення земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Приємне» для розміщення житлово-будівельного кооперативу, адреса ділянки: Маломаяцька сільська рада, с. Лазурне.

4. У інший частині у позові відмовити.

5. Стягнути з Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (95038, Україна, Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська. б. 114, ЄДРПОУ 00048113, платіжні реквізити невідомі) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «приємне» (95959, Україна, Крим, м. Сімферополь, вул. Стрілкова. б. 95, кв. 33, ЄДРПОУ 33187441, р/р № 26001258822051 в КРУ КБ «ПриватБанк» МФО 384436) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 28,33 грн. та витрати на судово-інформаційне забезпечення процесу в розмірі 39,33 грн.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.