Постанова

від 03.11.2011 по справі 45/236б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 45/236б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек"

на постанову

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 3 сер пня 2011 року

господарського суду Донец ької області від

22 квітня 2010 року

у справі

господарського суду № 45/236б

Донецької області

за заявою

до

ліквідатор товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укртек"

товариства з обмеженою від повідальністю "Донкерамтран с"

Лєсніков Є.Є.

про визнання банкрутом

за участю представників: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 22 квітня 2010 року (суддя Плотні цький Б.Д.) відмовлено у прийня тті заяви ТОВ "Укртек" про визн ання кредитором ТОВ "Донкера мтранс".

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 30 червня 2010 року ухвалу м ісцевого господарського суд у залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30 чер вня 2011 року скасова но постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 30 червня 2010 року у справі № 45/236б, справу передано на новий розгляд до Донецького апеля ційного господарського суду .

В обгрунтування постанови суд касаційної інстанції вк азав, що суд апеляційної інст анції погоджуючись з висновк ом місцевого господарського суду, при цьому також посилаю чись на вимоги ст. 14 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" (далі - Закон), не встановив і не перев ірив за приписами якої норми Закону місцевим господарськ им судом порушено справу про банкрутство ТОВ "Донкерамтр анс". Вказане поставило під су мнів висновки обох судів щод о пропуску ТОВ "Укртек" строку , передбаченого Законом для з вернення до суду із заявою з г рошовими вимогами до боржник а.

Копії матеріалів справи, на правлені господарським судо м першої інстанції для розгл яду до суду апеляційної інст анції не містять заяви креди тора про порушення проваджен ня у справі та ухвали місцево го господарського суду про п орушення справи про банкрутс тво ТОВ "Донкерамтранс", відпо відно судом апеляційної інст анції вони не досліджені.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 3 серпня 2011 року (колегія суддів: Богатир К.В. - головую чий, Запорощенко М.Д., Бо йченко К.І.) ухвалу місцевог о господарського суду залише но без змін.

Не погоджуючись з прийнят ими у справі рішеннями ТОВ "Ук ртек" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в які й просить ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 22 квітня 2011 року та по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 3 серпня 2011 року скасув ати та прийняти нове рішення про визнання ТОВ "Укртек" кред итором ТОВ "Донкерамтранс" із грошовими вимогами у розмір і 254 697, 26 грн. При цьому заявник ка саційної скарги посилається на порушення судами першої т а апеляційної інстанцій ст.с т. 14, 15 Закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши правильність застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги виходя чи з наступного.

При новому апеляційному п ерегляді ухвали місцевого го сподарського суду судом апел яційної інстанції встановле но, що справу про банкрутство боржника порушено господарс ьким судом Донецької області на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 З акону.

Згідно ст. 6 Закону право на з вернення до господарського с уду із заявою про порушення с прави про банкрутство мають кредитор, боржник.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закон у боржник зобов' язаний звер нутися в місячний строк до го сподарського суду з заявою п ро порушення справи про банк рутство у разі виникнення та ких обставин: задоволення ви мог одного або кількох креди торів приведе до неможливост і виконання грошових зобов'я зань боржника в повному обся зі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважен ий відповідно до установчих документів або законодавств а прийняти рішення про лікві дацію боржника, прийняв ріше ння про звернення в господар ський суд з заявою боржника п ро порушення справи про банк рутство; при ліквідації борж ника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено нем ожливість боржника задоволь нити вимоги кредиторів у пов ному обсязі; в інших випадках , передбачених цим Законом.

Із заяви боржника про поруш ення справи про банкрутство та доданих до неї документів вбачається, що 1 грудня 2009 року загальними зборами учасникі в ТОВ „Донкерамтранс” було п рийняте рішення про зверненн я до господарського суду з за явою про порушення справи пр о банкрутство товариства, що підтверджується протоколом від 1 грудня 2009 року б/н.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що оголошенн я про визнання ТОВ "Донкерамт ранс" банкрутом було опублік овано в газеті "Голос України " 20 березня 2010 року № 50, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про т е, що ТОВ "Укртек" заяву з грошо вими вимогами до боржника, вс упереч вимогам п. 1 ст. 14 За кону, подало до суду 20 квітня 201 0 року.

Крім того, судом встановлен о, що заява подана кур'єром кре дитора до господарського суд у Донецької області о 10 годині 20 квітня 2010 року.

В матеріалах справи містят ься письмові пояснення предс тавника ТОВ "Укртек" Рябчук а С.В. від 5 травня 2010 року (т. 7 а.с . 38), в яких останній підтвердив факт здачі ним заяви ТОВ "Укрт ек" з вимогами до боржника та д оданих до неї документів до к анцелярії господарського су ду Донецької області саме 20 кв ітня 2010 року о 10 годині, про що бу ла зроблена відповідна відмі тка у другому примірнику зая ви. До пояснень додана завіре на копія посвідчення про від рядження, в якому вказані нас тупні відомості: підстава ві дрядження - наказ від 19 квітн я 2010 року № 04-00005, термін відряджен ня - 1 день - 20 квітня 2010 року, ме та відрядження - участь у су довому засіданні, подання до кументів до суду; вибув із м. Д ніпропетровська 20 квітня 2010 ро ку - прибув до м. Донецька 20 кв ітня 2010 року, вибув із м. Донець ка 20 квітня 2010 року - прибув до м. Дніпропетровська 20 квітня 2010 року. Вказані записи засвід чені підписами уповноважени х осіб та печаткою господарс ького суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Укр тек" не подавало заяву про виз нання кредитором через кур' єрську службу доставки "Укрп ошти" або іншої спеціалізова ної організації, яка здійсню є на професійному рівні дост авку кореспонденції, також н е направляло заяву поштою. На підставі чого суд дійшов вис новку про те, що вручення пред ставнику ТОВ "Укртек" заяви кр едитора 19 квітня 2010 року для до ставки у м. Донецьк не є належн им доказом подачі цієї заяви саме до господарського суду Донецької області у 30-денний строк, тобто до 19 квітня 2010 року , як це вимагає ст. 14 Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимо гами, які виникли до дня поруш ення провадження у справі пр о банкрутство, протягом трид цяти днів від дня опублікува ння в офіційному друкованому органі оголошення про поруш ення справи про банкрутство зобов' язані подати до госпо дарського суду письмові заяв и з вимогами до боржника, а так ож документи, що їх підтвердж ують.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновком суду ап еляційної інстанції про те, щ о ТОВ "Укртек" при подачі до го сподарського суду Донецької області заяви від 19 квітня 2010 р оку б/н (вх. від 20 квітня 2010 року № 02-44/282) про визнання кредит ором у справі № 45/236б із сумою в имог у розмірі 254 697, 26 грн. пропус тило встановлений ст. 14 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” с трок для звернення з такими в имогами.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторі в, що заявлені після закінчен ня 30-денного строку, встановле ного для їх подання - не розг лядаються і вважаються погаш еними. Зазначений термін є гр аничним та поновленню не під лягає.

Приймаючи до уваги, що кре дитором не надано доказів зв ернення з грошовими вимогами до господарського суду у вст ановлений законом тридцятид енний строк, суд першої інста нції обґрунтовано відмовив Т ОВ "Укртек" у прийнятті заяви п ро визнання кредитором боржн ика.

Доводи касаційної скарги в исновків господарських суді в першої та апеляційної інст анцій не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК У країни касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Колегія суддів вважає пра вильним застосування господ арськими судами норм матеріа льного і процесуального прав а, якими врегульовуються спі рні правовідносини, і підста в для скасування законних і о бґрунтованих судових рішень не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укртек" залишити бе з задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 3 серпня 2011 року та ухвал у господарського суду Донець кої області від 22 квітня 2010 року у справі № 45/236б зал ишити без змін.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

В. Поліщук