Постанова

від 08.11.2011 по справі 14/179-32/105

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 14/179-32/105

Вищий господарський с уд України у складі колегії суддів:

головуючого Т.Б. Дроботової,

суддів : Н.О. Волковицької, Л. І. Рога ч

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державного агентства резе рву України

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 05.07.2011 ро ку

у справі № 14/179-32/105 Господарського суду міста Києва

за позовом Державного акціонерного т овариства "Чорноморнафтогаз "

до Державного комітету Украї ни з державного матеріальног о резерву

про стягнення 1980083,13грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. від 01.07.2011 року

відповідача ОСОБА_2, дов. від 16.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Державне акціонерне т овариство "Чорноморнафтогаз " звернулося до господарсько го суду з позовом про стягнен ня з Державного комітету Укр аїни з державного матеріальн ого резерву 1980083,13 грн. боргу з ві дшкодування витрат, пов' яза них зі зберіганням матеріаль них цінностей (природного га зу), відповідно до встановлен их тарифів на зберігання при родного газу на підставі ста тей 11, 15, 16, 20, 257, 261, 509, 526, 530, 610, 625, 937 Цивільно го кодексу України, статей 193, 19 7, 218, 220 Господарського кодексу У країни.

Відповідач відхилив позов , посилаючись на відсутність укладеного з позивачем дого вору відповідального зберіг ання матеріальних цінностей державного резерву, як підст ави відшкодування відповідн их витрат.

Справа розглядалась госпо дарськими судами неодноразо во.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.02.2011 року (с уддя Хрипун О.О.) позов задовол ено повністю: стягнуто з Держ авного комітету України з де ржавного матеріального резе рву на користь Державного ак ціонерного товариства "Чорно морнафтогаз" 1980083,13 грн. боргу, 25500 г рн. витрат по оплаті державно го мита, 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, 6444 грн. витр ат за проведення судової екс пертизи.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.07.2011 року (судді: Баранец ь О.М. - головуючий, Чорна Л.В., Р єпіна Л.О.) рішення місцевого г осподарського суду залишено без змін з мотивів його відпо відності чинному законодавс тву, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, Державне аг ентство резерву України (пра вонаступник Державного комі тету України з державного ма теріального резерву) подав д о Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в я кій просить скасувати рішенн я та постанову в даній справі та постановити нове рішення про відмову в позові.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про невірне зас тосування та порушення судам и норм матеріального та проц есуального права, а саме стат ей 32, 34, 36 Господарського процес уального кодексу України, ст атті 11 Закону України "Про дер жавний матеріальний резерв", пунктів 3, 6 Порядку відшкодув ання витрат підприємствам, у становам, організаціям, що зд ійснюють відповідальне збер ігання цінностей державного резерву, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 12.04.2002 року № 532, оскільк и матеріали справи не містят ь договору відповідального з берігання, як підстави відшк одування витрат позивача; вс упереч статтям 42 та 43 Господар ського процесуального кодек су України судами не надано о цінку висновку судово-економ ічної експертизи як доказу у справі, доводам відповідача щодо неузгодження з ним сум п онесених позивачем витрат.

Позивач відхилив доводи ка саційної скарги, вказавши на законність та обґрунтованіс ть рішень судів попередніх і нстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в судовому рішенні, застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права к олегія суддів вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, за пун ктом 4.2 Статуту позивач - Держ авне акціонерне товариство " Чорноморнафтогаз" є правонас тупником Державного виробни чого підприємства по видобут ку, сховищу і транспортуванн ю нафти і газу "Чорноморнафто газ".

На виконання абзацу 2 пункту 12 Постанови Кабінету Міністр ів України від 06.06.1997 року № 538 "Про вдосконалення системи розра хунків за споживання природн ого газу" та на підставі догов ору між Державним виробничим підприємством "Чорноморнафт огаз" та відповідачем 1997 року з а актами приймання-передачі до державного резерву відпов ідачем було закладено на збе рігання природний газ в кіль кості 155502,504 тис.м.куб., а також при родний газ ДП "Харківтрансга з" в обсязі 97775 тис.м.куб. та приро дний газ, переданий позивачу ВАТ "Кримський содовий завод " згідно з актом приймання-пер едачі від серпня 1998 року в кіль кості 9000 тис.м.куб.; природний г аз передавався на зберігання у Глібовське підземне схови ще газу позивача.

Судами також встановлено, щ о відповідно до приймального акта від липня 1993 року на збері ганні позивача у Глібовськом у ПСГ знаходився природний г аз відповідача у кількості 5750 0 тис.м.куб.

В 1997-1999 роках згідно з нарядам и Держкомрезерву України №№ 2-7/6, 2-7/13, 2-7/15, 2-7/18, 2-7/19 з державного резе рву було відвантажено 182271,731 тис .куб.м. природного газу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.04.2004 року п о справі № 5/17, постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 27.06.2006 року по сп раві № 44/503, рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 09.10.2006 року по справі № 44/385, постаново ю Київського апеляційного го сподарського суду від 28.02.2007 рок у по справі № 44/385, рішенням Госп одарського суду міста Києва від 22.01.2008 року по справі № 15/446, ріш енням Господарського суду мі ста Києва від 10.06.2008 року по спра ві № 37/189 встановлено факт уклад ення Державним акціонерним т овариством "Чорноморнафтога з" та Державним комітетом Укр аїни з державного матеріальн ого резерву договору схову ш ляхом підписання актів прийм ання-передачі без визначення строку виконання відповідач ем зобов'язань по оплаті посл уг зі зберігання природного газу та факт закладення та зб ерігання позивачем 137505773 тис.м.к уб. природного газу державно го матеріального резерву.

Вказані факти судами визна но встановленими за приписам и частини 2 статті 35 Господарс ького процесуального кодекс у України; за висновками суді в між сторонами склалися пра вовідносини щодо відповідал ьного зберігання матеріальн их цінностей державного резе рву.

Водночас суди дослідили та надали правову оцінку наявн им у матеріалах справи інвен таризаційній відомості това рно-матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне з берігання до Глібовського пі дземного сховища газу від 01.01.20 09 року та звіту про наявність зазначеної кількості природ ного газу у Глібовському під земному сховищі на 01.01.2009 року як доказам, що підтверджують зд ійснення позивачем відповід ального зберігання природно го газу державного матеріаль ного резерву, зазначивши, що в казані вище правовідносини є триваючими, а в силу пункту 4 П рикінцевих та перехідних пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни до них мають застосовув атися правила Цивільного код ексу України.

27.01.2009 року позивач звернувс я до відповідача з листом № 04/1-2 59 з вимогою погасити заборгов аність в розмірі 1980083,13 грн. за на дані послуги по зберіганню п риродного газу у 2008 році; вимог у відповідач не виконав.

Розрахунок фактично поне сених позивачем витрат підтв ерджується висновком судово -економічної експертизи від 13.12.2010 року № 2449, за яким витрати по зивача, розраховані за спірн ий період відповідно до поря дку, встановленого постаново ю Кабінету Міністрів України № 532 від 12.04.2002 року, становить 1980083,13 грн.

Задовольняючи позовні ви моги, суди виходили з приписі в частини 2 статті 35 Господарс ького процесуального кодекс у України, за якою факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори) п ід час однієї справи, не довод яться знову при вирішенні сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони, та встановлення відповідних фактів вказаним и вище рішеннями господарськ их судів щодо змісту правові дносин та взаємних зобов' яз ань сторін; порушення відпов ідачем статей 526, 530, 947 Цивільног о кодексу України через неви конання зобов'язань по відшк одуванню витрат, пов'язаних з і зберіганням товарно-матері альних цінностей державного резерву.

До складу державного резер ву входять: мобілізаційний р езерв (відповідно до визначе ння, наведеного у статті 1 Зако ну України "Про державний мат еріальний резерв"), запаси сир овинних, матеріально-технічн их і продовольчих ресурсів д ля забезпечення стратегічни х потреб держави, запаси мате ріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання пер шочергових робіт під час лік відації наслідків надзвичай них ситуацій та для виконанн я інших заходів, передбачени х законодавством.

Відповідно до пункту 5 ст атті 11 Закону України "Про дер жавний матеріальний резерв" відшкодування витрат підпри ємствам, установам і організ аціям, що виконують відповід альне зберігання, провадитьс я у порядку, встановленому Ка бінетом Міністрів України; в казане відповідає частині 3 с татті 947 Цивільного кодексу Ук раїни про обов'язок поклажод авця відшкодувати зберігачу здійснені ним витрати на збе рігання речі, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом, при безоплатному зберіга нні.

Вказаний порядок визначе но постановою Кабінету Мініс трів України від 12.04.2002р. № 532 "Про п орядок відшкодування підпри ємствам, установам та органі заціям витрат, пов'язаних з ві дповідальним зберіганням ма теріальних цінностей держав ного резерву", за пунктом 7 яко го відшкодування витрат, пов 'язаних із зберіганням матер іальних цінностей державног о резерву, здійснюється викл ючно на підставі договору, ук ладеного між Держкомрезерво м та відповідальним зберігач ем за встановленою формою, за рахунок асигнувань державно го бюджету та інших джерел, ви значених законодавством (в р едакції від 31.10.2007 року).

Як вже вказано вище, рішенн ям Господарського суду міста Києва від 29.04.2004 року по справі № 5/17, постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 27.06.2006 року по справі № 44/503, р ішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2006 року по сп раві № 44/385, постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 28.02.2007 року по справ і № 44/385, рішенням Господарськог о суду міста Києва від 22.01.2008 рок у по справі № 15/446, рішенням Госп одарського суду міста Києва від 10.06.2008 року по справі № 37/189 вста новлено факт укладення Держа вним акціонерним товариство м "Чорноморнафтогаз" та Держа вним комітетом України з дер жавного матеріального резер ву договору схову шляхом під писання у 1997 році актів прийма ння-передачі без визначення строку виконання відповідач ем зобов'язань по оплаті посл уг зі зберігання природного газу та факт закладення та зб ерігання позивачем 137505773 тис.м.к уб. природного газу державно го матеріального резерву

Відповідно до пункту 10 "Пор ядку формування, розміщення та проведення операцій з мат еріальними цінностями держа вного резерву", затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 08.10.97 року № 1129, ма теріальні цінності вважають ся закладеними до державного резерву після підписання ак та про їх прийняття, розміщен ня на місце постійного збері гання та оформлення відповід них бухгалтерських документ ів складського обліку.

Таким чином, судами належн им чином встановлено, а скарж ником не спростовано існуван ня між сторонами спору з 1997 рок у правовідносин щодо зберіга ння матеріальних цінностей д ержавного резерву; заперечен ня скаржника суперечать при писам частини 2 статті 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України щодо визначенн я фактів, які відповідно до за кону вважаються встановлени ми.

Дані матеріальні цінності продовжують знаходитись на зберіганні у позивача, д оказів протилежного відпові дачем не надано. Фактичні вит рати позивача підтверджено н аявними в матеріалах справи документами та висновком суд ово-економічної експертизи, зі змісту якого вбачається д одержання при розрахунку вит рат Порядку відшкодування пі дприємствам, установам та ор ганізаціям витрат, пов' язан их з відповідальним зберіган ням матеріальних цінностей д ержавного резерву, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 12.04.02 №532; вказ аний висновок був оцінений с удами у сукупності з іншими д оказами.

Доказів, які б спростовувал и розмір понесених позивачем витрат зі зберігання, та влас ний контррозрахунок витрат в ідповідачем під час розгляду спору судам не надано, а відта к, саме лише непогодження ост аннього з розміром цих витра т не звільняє його від зобов'я зання здійснити їх відшкодув ання.

Згідно з приписами статті 52 5 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен е договором або законом. Стат тя 526 цього Кодексу визначає з агальні умови виконання зобо в' язання. В розумінні навед еної норми зобов' язання ма є виконуватися належним чино м і в установлений строк відп овідно до вимог договору, Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства. Аналогічні вимоги до в иконання господарських зобо в'язань закріпленні і в статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни. З огляду на установлен і судами обставини, висновок судів про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на зберігання матері альних цінностей визнається правомірним. Інші доводи, вик ладені в касаційній скарзі н е можуть бути підставою для с касування судових рішень, ос кільки не спростовують устан овленого судами.

Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши обс тавини справи, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до спірни х правовідносин.

За частиною 1 статті 111 10 Госп одарського процесуального к одексу України підставами дл я скасування або зміни рішен ня місцевого чи апеляційного господарського суду або пос танови апеляційного господа рського суду є порушення або неправильне застосування но рм матеріального чи процесуа льного права.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 111 5 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні міс цевого господарського суду, колегія суддів дійшла виснов ків про те, що господарські су ди в порядку статей 43, 99, 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядаючи сп раву, розглянули всебічно, по вно та об' єктивно в судовом у процесі всі обставини спра ви в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунту вання своїх вимог та запереч ень докази; належним чином пр оаналізували спірні правов ідносини, відтак їх висновки про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є законними та обґрунтованим и.

Твердження заявника про по рушення і неправильне застос ування господарськими суда ми норм матеріального та про цесуального права не знайшли свого підтвердження та супе речать матеріалам справи, в з в' язку з чим підстав для ска сування прийнятих рішень з м отивів, наведених у касаційн ій скарзі, колегія суддів не в бачає.

Водночас судова колегія за значає, що судами в порушення статті 49 Господарського проц есуального кодексу України п озивачу зайво відшкодовано с удові витрати, відтак судові рішення в цій частині слід зм інити.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 5 статті 1119, статтями 11110, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України Вищий госп одарський суд України

ПОСТАН ОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вного агентства резерву Укра їни задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.07.2011р. у справі № 14/179-32/105 Госпо дарського суду міста Києва т а рішення Господарського суд у міста Києва від 02.02.2011р. змінит и.

Викласти пункт 2 резолютивн ої частини рішення Господарс ького суду міста Києва від 02.02.2 011р. в наступній редакції:

"Стягнути з Державного комі тету України з державного ма теріального резерву (01601, м. Киї в, вул. Пушкінська, 28, код 00034016) на к ористь Державного акціонерн ого товариства "Чорноморнафт огаз" (95000,м. Сімферополь, просп. К ірова/пров. Совнаркомовський , 52/1, код 00153117) 1980083,13 грн. основного бо ргу, 19800,83 грн. державного мита, 118 витрат на інформаційно-техні чне забезпечення".

В решті судові рішення зали шити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач