Постанова

від 16.11.2011 по справі 38/5005/6206/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 38/5005/6206/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ск аргу Новомосковської об'єднан ої державної податкової інсп екції, м. Новомосковськ Дніпр опетровської області

на постанову

та постанову від 05.09.2011 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду

від 26.05.2011 р. господарського су ду Дніпропетровської област і

у справі № 38/5005/6206/2011 господарського с уду Дніпропетровської облас ті

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "НПО "Корпора тивно-промислова спілка", м. Дн іпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЛЕВ-555", м. Новом осковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Тущ енко С.В.

представники сторін в суд ове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 13.05.2011 року порушено пров адження у справі № 38/5005/6206/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЛЕВ-555" (далі - Боржник, Товар иство) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Корпоративно-промислов а спілка" (далі - Кредитор) в пор ядку норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" (далі - Зако н про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26.05.2011 року (суддя - Бонд арєв О.М.) Боржника визнано бан крутом, відносно нього відкр ито ліквідаційну процедуру с троком на 6 місяців до 26.11.2011 року , а ліквідатором призначено а рбітражного керуючого Тущен ка С.В., якого зобов' язано вик онати певні дії у ліквідацій ній процедурі тощо.

Не погодившись з цією поста новою суду першої інстанції, Новомосковська об' єднана д ержавна податкова інспекція (далі-Інспекція) звернулася д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду і з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 26.05.2011 ро ку та припинити провадження у справі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.09.2011 року (голов уючий суддя - Вечірко І.О., суд ді: Джихур О.В., Лисенко О.М.) апе ляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову гос подарського суду Дніпропетр овської області від 26.05.2011 року-б ез змін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями судів п опередніх інстанцій, Новомос ковська об' єднана державна податкова інспекція звернул ася до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 05.09.2011 року та постанову гос подарського суду Дніпропетр овської області від 26.05.2011 року с касувати, а справу направити на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального права зокрем а ст. 52 Закону про банкрутство , а також норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши ная вні матеріали справи, проана лізувавши застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів дійшла висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що заборгова ність Боржника перед ініціюю чим кредитором підтверджена доказами у справі, витяг з Єди ного державного реєстру підт верджує відсутність Товарис тва за місцезнаходженням, а і ніціюючий кредитор просив пр изначити ліквідатором у спра ві арбітражного керуючого, з аява про згоду на участь яког о у справі міститься в матері алах справи. Також, місцевий с уд зазначив, що податкові орг ани були зобов'язані надати в ідомості про податкову забор гованість Товариства та раху нки останнього. За цих підста в, суд першої інстанції дійшо в висновку про наявність під став для визнання Товариства банкрутом, як відсутнього бо ржника. Підтримуючи ці висно вки, апеляційний суд додав, щ о вимоги ініціюючого кредито ра є безспірними, а спеціальн і ознаки для порушення справ и про банкрутство за правила ми ст. 52 Закону про банкрутств о носять альтернативний хара ктер.

Заперечуючи вказані висно вки, заявник касаційної скар ги зазначає, що у справі відсу тня інформація від контролюю чого органу про відсутність у Боржника господарської дія льності, а в вересні та жовтні 2010 року Боржником надавались податкові декларації.

Однак, суд касаційної інста нції не погоджується із цими запереченнями, оскільки вон и викладені з невірним тлума ченням норм ст. 52 Закону про ба нкрутство.

Так, приписами норм ч. 1 ст. 5 2 Закону про банкрутство вст ановлено декілька спеціальн их ознак відсутнього боржник а, а також загальних ознак бор жника, за умови підтвердженн ості яких, щодо такого боржни ка може бути порушена справа про банкрутство в порядку ст . 52 Закону про банкрутство, а бо ржник визнаний банкрутом в п орядку норм цієї статті. Зага льними ознаками є дотримання норм щодо безспірності кред иторських вимог до відсутньо го боржника незалежно від ро зміру таких вимог. Спеціальн ими - відсутність керівних о рганів боржника - юридичної о соби за її місцезнаходження м, або ненадання боржник ом протягом року до органів д ержавної податкової служби згідно із законодавством п одаткових декларацій, докум ентів бухгалтерської звітн ості, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємни цької діяльності боржника . Отже наявність та підтверд женність доказами у справі в казаних спеціальних ознак ві дсутнього боржника носить ал ьтернативний характер та дос татнім є підтвердженість одн ієї із вказаних спеціальних ознак.

Таким чином, оскільки суди п опередніх інстанцій з посила нням на наявні в справі на мом ент її порушення докази вста новили безспірність вимог ін іціюючого кредитора, заявлен их до Боржника в заяві про пор ушення справи про банкрутств о (постанова виконавчої служ би), а також встановили факт ві дсутності керівних органів Б оржника за місцезнаходження м (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 29.04.2011 року), висновок про наявні сть підстав для порушення сп рави та визнання Товариства банкрутом в порядку норм ст. 52 Закону про банкрутство є пра вомірним, обґрунтованим та т аким, що відповідає обставин ам справи.

У зв'язку з вищевикладеним с простовуються доводи скаржн ика щодо необхідності витреб овування інформації стосовн о ведення Боржником господар ської діяльності.

За таких обставин справи, до води касаційної скарги Новом осковської об'єднаної держав ної податкової інспекції не спростовують висновків суді в першої та апеляційної інст анцій, тому оскаржувані ухва ла та постанова цих судів під лягають залишенню без змін, я к такі, що відповідають норма м матеріального та процесуал ьного права.

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.ст. 1 , 6, 7, 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", Закону України " Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців" та ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 05.09.2011 р. та п останову господарського суд у Дніпропетровської області від 26.05.2011 р. у справі № 38/5005/6206/2011 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 17.11.2011 року.