Рішення

від 14.11.2011 по справі 38/299пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Сп рава № 38/299пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „КО МПЛЕКС ТЕАТРАЛЬНИЙ”, м.Дніпр опетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „СТОЛИЧНИЙ ЦУМ”, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, Виконавчий орг ан Київської міської ради Ки ївська міська державна адмін істрація (Головне управління охорони культурної спадщини ) м.Київ

про визнання договору орен ди нежитлового приміщення ві д 26.08.2011р. №26/08/11 недійсним

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№б/н від 17.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.№б/н від 07.10.2011р.

третя особа: не з' явилась

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „КОМП ЛЕКС ТЕАТРАЛЬНИЙ”, м.Дніпроп етровськ, звернувся до госпо дарського суду з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „СТОЛИЧНИЙ ЦУМ”, м.Донецьк за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача, Викона вчий орган Київської міської ради Київська міська держав на адміністрація (Головне уп равління охорони культурної спадщини) м.Київ про визнання договору оренди нежитловог о приміщення від 26.08.2011р. № 26/08/11 нед ійсним.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на копію спірного договору орен ди від 26.08.2011р. № 26/08/11, копію акту при ймання-передачі об' єкту оре нди від 01.09.2011 р., лист № 08/323 від 08.09.2011 р ., порушення відповідачем при писів Закону України «Про ох орону культурної спадщини», правовстановлюючі документ и, тощо.

31.10.2011 р. на адресу суду від відп овідача надійшов відзив на п озовну заяву № б/н від 31.10.2011 р., в я кому останній просить суд у з адоволені позовних вимог від мовити, посилаючись на те, що п ри укладанні договору оренди нежитлового приміщення від 26.08.2011 р. № 26/08/11 між сторонами погод жені всі істотні умови щодо й ого укладання; договір уклад ений відповідно до вимог чин ного законодавства в тому чи слі і Закону України «Про охо рону культурної спадщини».

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті, пр ийняті до уваги та долучені д о матеріалів справи.

03.11.2011 р. від позивача на адресу суду надійшли додаткові поя снення в обґрунтування заяв лених позовних вимог, які суд ом розглянуті, прийняті до ув аги та долучені до матеріалі в справи.

14.11.2011р. позивач надав суду уто чнення щодо позовних вимог, в яких зазначив, що у резолютив ній частині позовної заяви б уло допущено помилку щодо да ти та номеру договору оренди нежитлового приміщення, укл аденого між сторонами та про сить суд вважати вірними поз овні вимоги про визнання дог овору оренди нежитлового при міщення від 26.08.2011р. № 26/08/11 недійсн им.

Враховуючи, що до позовної з аяви, в якості спірного догов ору додано саме договір орен ди нежитлового приміщення ві д 26.08.2011р. № 26/08/11, суд приймає до уваг и вказані пояснення.

Представники третьої особ и в судові засідання не з' яв ились, письмових пояснень по суті спору суду не представи ли, про дату час та місце прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином .

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними мат еріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юр идичної кваліфікації спірни х правовідносин, а окремі нен адані третьою особою докумен ти, а також неявка належним чи ном повідомлених представни ків третьої особи у світлі пр иписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодекс у істотним чином не впливают ь на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з необхідністю п редставлення додаткових док ументів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „КОМПЛЕКС ТЕАТРАЛЬНИЙ”, м.Д ніпропетровськ, (за договоро м - орендар - Позивач) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „СТОЛИЧНИЙ ЦУМ”, м.Дон ецьк (за договором - орендодав ець - Відповідач) було укладен о договір оренди нежитлового приміщення № 26/08/11 відповідно п .п.1.1, 1.2 якого орендодавець пере дає, а орендар приймає в строк ове платне користування та р озпорядження нежитлові прим іщення (частину нежитлового приміщення) загальною площею 143,1 кв.м., розташоване на 6 поверс і нежитлового приміщення (бу дівлі ЦУМу) за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик/Б.Хмельницьког о, 38/2, що належить Орендодавцев і на підставі Свідоцтва про п раво власності від 15.03.2011 р., вида ного на підставі наказу Голо вного управління комунально ї власності м.Києва від 15.03.2011 р. з а № 165-в.

Об' єкт оренди за вказаним договором 01.09.2011 р. був передани й позивачу за Актом прийманн я-передачі, який підписаний с торонами та скріплений печат ками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, будівля в якій розташ оване приміщення, рішенням К иївського міського виконавч ого комітету від 21.01.1986 р. № 49 вклю чено до переліку пам' яток а рхітектури місцевого значен ня.

Відповідно до підпункту 16, п ункту 1 Закону України «Про ох орону культурної спадщини» № 1805-ІІІ від 08.06.2000 р., до компетенці ї органів охорони культурної спадщини у тому числі віднос иться погодження відчуження або передачі пам'яток місцев ого значення їхніми власника ми чи уповноваженими ними ор ганами іншим особам у володі ння, користування або управл іння.

На думку позивача, обов' яз ковою умовою при укладанні с пірного договору, є його відп овідне попереднє погодження з органами охорони культурн ої спадщини.

Позивач посилаючись на пол оження Закону України «Про о хорону культурної спадщини» та відсутність попереднього погодження спірного договор у з органами охорони культур ної спадщини, просить суд виз нати договір оренди нежитлов ого приміщення № 26/08/11 від 26.08.2011 р. недійсним, з підстав визначе них частиною 1 статті 203 Цивіль ного кодексу України.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що не підлягають задоволенню, вра ховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у визна нні недійсним договору оренд и нежитлового приміщення № 26/0 8/11 від 26.08.2011 р.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру оренди № 26/08/11 від 26.08.2011 р.

Договір № 26/08/11 від 26.08.2011 р. за св оєю правовою природою є дого вором майнового найму (оренд и) і підпадає під правове регу лювання норм статей 759-786 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов' язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди).

Позивач в обґрунтування по зовних вимог, як на підставу в изнання договору оренди неді йсним, посилається на недоде ржання відповідачем приписі в Закону України «Про охорон у культурної спадщини», а сам е відсутність попереднього п огодження спірного договору з органами охорони культурн ої спадщини.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону Украї ни «Про охорону культурної с падщини» № 1805-ІІІ від 08.06.2000 р. об'є кти культурної спадщини неза лежно від форм власності від повідно до їхньої археологіч ної, естетичної, етнологічно ї, історичної, мистецької, нау кової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхо м занесення до Державного ре єстру нерухомих пам'яток Укр аїни за категоріями націонал ьного та місцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорій пам'яток встановл юється Кабінетом Міністрів У країни. Із занесенням до Держ авного реєстру нерухомих пам ' яток України на об'єкт куль турної спадщини, на всі його с кладові елементи, поширюєтьс я правовий статус пам'ятки. Ст аття 1 зазначеного Закону над ає визначення пам'ятки як об'є кта культурної спадщини, яки й занесено до Державного реє стру нерухомих пам'яток Укра їни.

Пунктом 3 Прикінцевих полож ень Закону України "Про охоро ну культурної спадщини" вста новлено, що об'єкти, включені д о списків (переліків) пам'яток історії та культури відпові дно до Закону Української РС Р "Про охорону і використання пам'яток історії та культури ", визнаються пам'ятками відпо відно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачає ться, що об' єкт нерухомого м айна за адресою: м.Київ, вул.Хр ещатик/Б.Хмельницького, 38/2 в як ій розташоване орендоване пр иміщення, рішенням Київськог о міського виконавчого коміт ету від 21.01.1986 р. № 49 включено до пе реліку пам' яток архітектур и місцевого значення, тобто у період дії Закону Українськ ої РСР "Про охорону і використ ання пам'яток історії та куль тури" від 13.07.1978 р. № 3600-ІХ.

Пунктом 5 Прикінцевих полож ень Закону України "Про охоро ну культурної спадщини" вста новлено, що Закон Українсько ї РСР "Про охорону і використа ння пам'яток історії та культ ури" втратив чинність.

Пам' ятками відповідно до Закону України "Про охорону к ультурної спадщини" визнають ся лише об' єкти, включені до Державного реєстру нерухоми х пам'яток України.

Отже, для категорії об' єкт ів, вказаної у п. 3 Прикінцевих положень, передбачено загал ьний порядок реєстрації шлях ом занесення до Державного р еєстру нерухомих пам'яток Ук раїни.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1760 від 27.12.2001 р. затв ерджено Порядок визначення к атегорій пам' яток для занес ення об' єктів культурної сп адщини до Державного реєстру нерухомих пам' яток України яким встановлено, що об' єкт и культурної спадщини занося ться до Державного реєстру н ерухомих пам' яток за рішенн ям відповідного центральног о органу виконавчої влади у с фері охорони культурної спад щини - щодо об' єктів місце вого значення (п. 1 Порядку).

Статтею 14 Закону України "Пр о охорону культурної спадщин и" встановлений порядок зане сення об'єкта культурної спа дщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реє стру, зміна категорії пам'ятк и).

Згідно приписів вищевказа ної статті, занесення об'єкта культурної спадщини до Реєс тру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна ка тегорії пам'ятки) провадятьс я відповідно до категорії па м'ятки:

пам'ятки місцевого значенн я - рішенням центрального орг ану виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних орг анів охорони культурної спад щини або за поданням Українс ького товариства охорони пам 'яток історії та культури, інш их громадських організацій, до статутних завдань яких на лежать питання охорони культ урної спадщини, протягом одн ого місяця з дня одержання по дання.

Дана стаття Закону також ви значає, що об'єкт культурної с падщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам'ят ки вноситься до Переліку об'є ктів культурної спадщини і н абуває правового статусу щой но виявленого об'єкта культу рної спадщини, про що відпові дний орган охорони культурно ї спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього о б'єкта або уповноважений ним орган (особу).

Переліки об'єктів культурн ої спадщини затверджуються р ішеннями відповідних органі в охорони культурної спадщин и.

Порядок обліку об'єктів кул ьтурної спадщини визначає це нтральний орган виконавчої в лади у сфері охорони культур ної спадщини.

Як вбачається з наявних в м атеріалах справи копій листі в Головного управління охоро ни культурної спадщини Київс ької міської державної адмін істрації від 26.07.2011 р. № 3709, Державн ої служби з питань національ ної культурної спадщини від 28.07.2011 р. № 22-1671/35, Міністерства культ ури і туризму України від 28.07.2011 р. № 1584/22/13-11 об' єкт нерухомого ма йна за адресою: м.Київ, вул.Хре щатик/Б.Хмельницького, 38/2 не вн есений як до Державного реєс тру нерухомих пам' яток Укра їни так і до Переліку об' єкт ів культурної спадщини.

Таким чином на об' єкт неру хомого майна, що розташовани й за адресою: м.Київ, вул.Хреща тик/Б.Хмельницького, 38/2, частин а якого є предметом договор у оренди нежитлового приміще ння № 26/08/11 від 26.08.2011 р., не розповсю джуються обмеження, встановл ені Законом України "Про охор ону культурної спадщини", оск ільки даний об' єкт не є пам' яткою культурної спадщини в розумінні вказаного Закону.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 Цивіль ного кодексу України.

Позивач, як на підставу визн ання договору оренди недійсн им, посилається на недодержа ння відповідачем приписів За кону України «Про охорону ку льтурної спадщини», що відпо відно до ч.1 ст.203 Цивільного код ексу України є підставою нед ійсності правочину.

Враховуючи висновок суду, щ о об' єкт нерухомого майна, щ о розташований за адресою: м.К иїв, вул.Хрещатик/Б.Хмельниць кого, 38/2 не є пам' яткою культу рної спадщини в розумінні пр иписів Закону України «Про о хорону культурної спадщини» , оскільки не внесений як до Де ржавного реєстру нерухомих п ам' яток України, так і до Пер еліку об'єктів культурної сп адщини, до спірного Договору не застосовуються положення вищевказаного Закону.

Таким чином, позовні вимоги про визнання Договору оренд и нежитлового приміщення № 26/0 8/11 від 26.08.2011 р. недійсним за навед ених у позовній заяві підста в не можуть бути задоволені ч ерез їх цілковиту правову та доказову безпідставність.

Даний висновок суду узгодж ується з позицією Вищого гос подарського суду України вик ладеній у Постанові від 22.03.2010 р. по справі № 2-1/1564-2008-50/402.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються судом на поз ивача.

На підставі означених норм національного матеріальног о права, керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Товариства з об меженою відповідальністю „К ОМПЛЕКС ТЕАТРАЛЬНИЙ”, м.Дніп ропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТОЛИЧНИЙ ЦУМ”, м.Донецьк пр о визнання договору оренди н ежитлового приміщення № 26/08/11 в ід 26.08.2011 р. недійсним.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.11.2011р. оголошено та підписано вступ ну та резолютивну частину рі шення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 14.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >