Рішення

від 01.11.2011 по справі 5010/366/2011-13/10-21/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. Справа № 5010/366/2011-13/10-21/71

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового зас ідання Дичковській І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

За участю:

представник позивача - О СОБА_1,

представник відповідача 1 - Швець О.Я.,

представник відповідача 2 - Тютюнник Р.Я.

представник третьої особи -Артиш В.В.

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, АДР ЕСА_1, ІК НОМЕР_1.

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дорбудкомплект" вул. Мазеп и, 83/5, м.Івано-Франківськ, 76000, код 31907238

відповідача:Управління Де ржгірпромнагляду по Івано-Фр анківській області вул. Неза лежності, 67/3, м. Івано-Франківсь к , 76000

третьої особи без самості йних вимог на стороні відпов ідача: ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-І вано-Франківського обласног о управління, м.Івано-Франків ськ, вул. Г.Мазепи, 14.

про визнання права власнос ті на транспортні засоби - ес коватор ATLAS 1704 LS, 1991року в., номер об "єкта НОМЕР_2, номер держав ної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об"єк та НОМЕР_4, номер державно ї реєстрації НОМЕР_5. та зо бов"язання Управління Д ержгірпромнагляду по Івано -Франківській області зареє струвати право власності на екскаватор ATLAS 1704 LS, 1991року, номер об"єкта НОМЕР_2, номер держ авної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об "єкта НОМЕР_4, номер держав ної реєстрації НОМЕР_5 - за фізичною особою ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Встановив, що ФОП ОСОБА_5 звернувся до господарсько го суду з позовом до ТОВ"Дор будкомплект" про визнання п рава власності на транспорт ні засоби - есковатор ATLAS 1704 LS, 1991ро ку в., номер об"єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об"єкта НОМЕР_4, н омер державної реєстрації НОМЕР_5. та зобов"язання У правління Держгірпромнаг ляду по Івано-Франківській о бласті зареєструвати право власності на екскаватор ATLAS 1704 LS, 1991року, номер об"єкта НОМЕР _2, номер державної реєстрац ії НОМЕР_3 та бульдозер Т-1 30, 1987 р.в., номер об"єкта НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 - за фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_5.

В обгрунтування позовних в имог позивач зазначив, що фор муючи ліквідаційну масу, лік відатором, враховуючи, що ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом , виявлено, що за підприємцем було зареєстровано спірні т ранспортні засоби, які в пода льшому були ним передані в за ставу банку. В той же час, ті ж т ранспортні засоби, були пере дані підприємцем і в статутн их фонд ТО"Дорбудкомплект". Рі шенням господарського суду від 03.03.2010., яке залишено без змін апеляційною інстанцією, бул о визнано недійсними угоди п ро передачу транспортних зас обів у статутний фонд ТО"Дорб удкомплект". Однак, управлінн я Держгірпромнагляду по Іва но-Франківській області пра во власності не визнає та пов ідомляє ліквідатора про необ хідність подання ряду докуме нтів для реєстрації спірних транспортних засов.

Згідно ст. 392 ЦК України, влас ник майна може пред"явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України" Про затвердження порядку від омчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та і нших технологічних транспор тних засобів" від 06.01.10. №8 правом ірність придбання або викори стання технологічного транс портного засобу.

Представник ТОВ "Дорбудком плект" подав суду відзив на по зовну заяву, з поданого відзи ву вбачається, що відповідач просить суд позовну заяву за лишити без розгляду, оскільк и право позивача за захистом , якого він звернувся до суду н е порушено відповідачем.

Спірні транспортні засоби , знаходяться на балансі відп овідача та зареєстровані за ним в органах Держгірпромна гляду.

07.04.2011р. господарським судом І вано-Франківської області ви несено рішення про задоволе ння позову ліквідатора суб"єкта підприемницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_5 до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Дорб удкомплект" , визнано право вл асності на транспортні засоб и - ексковатор ATLAS 1704 LS, 1991року випу ску, реєстраційне свідоцтво №НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_7 та бульдозер Т-130, 1987р.в ., реєстраційне свідоцтво № НОМЕР_8 ,номерний знак НОМ ЕР_9 за суб"єктом підприемни цької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_5 та зобов"язано Управління Держгірпро мнагляду по Івано-Франківсь кій області зареєструвати п раво власності на транспорт ні засоби - ексковатор ATLAS 1704 LS, 1991р оку випуску, реєстраційне св ідоцтво №НОМЕР_6, номерни й знак НОМЕР_7 та бульдозе р Т-130, 1987р.в., реєстраційне свідо цтво №НОМЕР_8 ,номерний зн ак НОМЕР_9 - за фізичною осо бою ОСОБА_5.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.08.2011р . вищезазначене рішення госп одарського суду скасовано, с праву передано на новий розг ляд та зазначено, що при ново му розгляді, враховуючи вимо гу позивача про зобов"язання зареєструвати транспортні з асоби, в якості відповідача м ало бути залучено Управлі ння Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області та встановлено, яким саме чин ом відповідач ТОВ"Дорбудк омплект" не визнає або оспо рює право власності підприєм ця на транспортні засоби.

На виконання вказівок, які містились в постанові ВГС Ук раїни від 11.10.2011р., судом винесен о ухвалу про залучення у спра ві іншого відповідача - Упр авління Держгірпромнагля ду та зобов"язано позивача по дати документи, які підтверд ять, що відповідачі не визнаю ть або оспорюють право позив ача.

Представник Управління Держгірпромнагляду подав с уду відзив на позовну заяву т а просить суд припинити пров адження у справі за відсутно сті предмета спору в частині переєстрації транспортних з асобів. При цьому вказує на те , що на виконання рішення госп одарського суду Івано-Франкі вьскої області та постанови ЛАГС України від 04.05.2011р. управлі ння вчинено всі необхідні ді ї по перериєстрації даного т ехнологічного транспорту з Т ОВ "Дорбудкомплект" на фізичн у особу ОСОБА_5.

01.11.11. позивачем подано суду до даткові пояснення зі змісту, яких вбачається, що позивач п росить суд визнати право вла сності на спірні транспортні засоби, в зв"язку з тим, що ним втрачено документи, які засв ідчують таке право.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд вважає за доціль не відмовити в задоволені по зову.

При цьому суд врахував наст упне.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення , невизнання а бо оспорювання.

Частина перша та п.1 частини другої ст.16 Цивільного кодек су України визначають, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу. Спо собом захисту цивільних пра в та інтересів може бути визн ання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред"явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Ні з позовної заяви, ні з дол учених до неї документів не в бачається, що відповідачі по рушили чи оспорюють право по зивача за захистом, якого він звернувся до суду.

З листа, на який позивач пос илається, як на відмову Упр авління Держгірпромнагля ду по Івано-Франківській обл асті зареєструвати право в ласності, адресованого позив ачу Управлінням Держгір промнагляду по Івано- Франкі вській області, вбачається, щ о управління, повідомило під приємця про умови реєстрації транспортних засобів, зокре ма про необхідність подання певних документів на підстав і, яких здійснюється реєстра ція, а не про те, що вони відмов ляються здійснити таку реєст рацію, не визнають або оспорю ть право позивача на транспо ртні засоби.

Щодо заяви позивача про виз нання права власності на спі рні транспортні засоби в зв"я зку з тим, що ним втрачено доку менти, які посвідчують це пра во, слід зазначити, що викладе ні факти позивач не підтверд ив.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об"єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обстав ин, суд вважає вимоги позивач а не обгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задовол енню.

Керуючисьст. 124 Консти туції України, ст. 82 - 85, 49 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволені позову ві дмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Скапровськ а І.М.

Повне рішення складено 03.11.1 1 Виг отовлено в КП "Документообіг госп. судів"