Рішення

від 08.11.2011 по справі 5010/1944/2011-14/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р. Справа № 5010/1944/2011-14/102

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Булки В.І.,

при секретарі судового за сідання Гандері М.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом: Колективно го комерційного підприємств а "Алекс"

вул. Липова , 7а, м. Тисмениця, 77401

до відповідача: Угринівсь кої сільської ради

вул.Польова ,1, с.Угринів, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77423

про стягнення заборгованості в розмірі 43 697,1 6 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність б/н ві д 27.09.2011 р.);

від відповідача: не з'яв ились

встановив: Колективне ком ерційне підприємство "Алекс" звернулося до господарськог о суду Івано-Франківської об ласті з позовом до Угринівсь кої сільської ради про стягн ення заборгованості в розмір і 84 218,16 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі вз яті на себе зобов"язання по до говору №1/06 від 07.06.10, а саме частко во оплачено вартість виконан их робіт, внаслідок чого утво рилась заборгованість в сумі 84 218,16грн.

Позивач в засіданні с уду 08.11.11 подав заяву про зменше ння розміру позовних вимог(№ 9330/11-свх.), просить суд стягнути з відповідача 43 697,16грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України позивач в праві до прийняття рішення у справі зменшити розмір позо вних вимог. Під зменшенням ро зміру позовних вимог слід ро зуміти зміну (у бік зменшення ) кількісних показників, у яки х виражається позовна вимога , в тому числі ціни позову. Згі дно з частиною третьою статт і 55 ГПК ціну позову вказує поз ивач.

Суд вважає за правиль не прийняти заяву позивача п ро зменшення розміру позовни х вимог. Судом встановлено, що у разі зменшення позовних ви мог має місце нова ціна поз ову, виходячи з якої й буде вир ішуватися спір. Аналогічн а позиція міститься в Інформ аційному листі Вищого господ арського суду України від 29.06.20 10 № 01-08/369 01.07.2010.

Відповідач двічі в су дові засіданні не з'явився, ви моги ухвал суду не виконав, за перечення проти позову не по дав, хоча належним чином був п овідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвали суду направлялись рекомендовано ю кореспонденцією з повідомл енням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо ди до всебічного, повного та о б' єктивного дослідження вс іх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України та ст . 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д стосовно розгляду справи у продовж розумного строку, су д вважає за можливе розгляну ти справу без участі повнова жного представника відповід ача за наявними в ній матеріа лами, запобігаючи, одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи с воєчасному поновленню поруш еного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, відпов ідно до приписів ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України, давши оцінку док азам, які мають значення для с прави, суд вважає за правильн е взяти до уваги наступне.

Між сторонами 07.06.10 укладено д оговір №1/06.

Відповідно до п.1 зазначеног о вище договору, відповідач (з амовник) передав, а позивач (пі дрядник) взяв на себе виконан ня капітального ремонту даху приміщення будинку культури в с.Нижній Угринів, Тисмениць кого району.

Термін виконання робіт: поч аток 07.06.10, закінчення - 07.09.10 (п.2 дого вору).

Пунктом 3 договору сторонам и встановлено суму обсягу ро біт, а саме: 99 943,00грн.

Згідно умов договору, підря дник (позивач) зобов"язався ви конати передбачені договоро м роботи у відповідності з пр оектно-кошторисною документ ацією, а замовник (відповідач ) - провести оплату підряднику вартості виконаних робіт у в ідповідності з актами викона них робіт (п.4.5 договору).

Позивач виконав в повному о бсязі умови договору. Факт ви конання позивачем робіт підт верджується актом №76-02-1-1 прийм ання виконаних робіт за липе нь 2010 року, підписаний сторона ми та скріплений їх печаткам и. Матеріали справи містять д овідку про вартість виконани х підрядних робіт і витрати з а липень 2010 року, з якої вбачаєт ься, що вартість виконаних по зивачем робіт становить 97 197,77г рн.

Проте, відповідач частково оплатив виконані роботи в ро змірі 12 979,61грн. Заборгованість відповідача становить 84 218,16гр н., що підтверджується актом з вірки розрахунків від 06.07.11, яки й підписаний сторонами.

Позивач 28.07.11 надіслав відпов ідачу вимогу №1 про погашення боргу в розмірі

84 218,16грн.

В засіданні суду позивач з азначив, що станом на 20.10.11 відпо відачем погашено заборгован ість в розмірі 40 521,00грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 43 697,16грн.

Беручи до уваги викладене в ище суду вважає за правильне позов задоволити та ви ходить з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання виникають з підстав, пер едбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №1/06 від 07.06.10 укладени й в межах чинного законодавс тва є правомірним, оскільки й ого недійсність прямо не вст ановлена законом та він не ви знаний судом недійсним (ст.204 Ц ивільного кодексу України).

Приписами ст. 837 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором підряду о дна сторона (підрядник) зо бов'язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення заборгованост і в розмірі 43 697,16грн. за виконані роботи по ремонту даху примі щення будинку культури, згід но договору №1/06 від 07.06.10, є обґрун тованими.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

З огляду на фактичні обстав ини справи, суд прийшов до вис новку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відпо відача заборгованості в розм ірі 43 697,16грн.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,526,530,625,629,837 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст.22,33,34,43,49,75, ст. 82 -85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

вирішив:

задоволити позов Колективного комерцій ного підприємства "Алекс" до У гринівської сільської ради п ро стягнення заборгованості в розмірі 43 697,16 грн.

Стягнути з Угринівської с ільської ради, вул.Польова,1, с .Угринів, Тисменицький р-н., Ів ано-Франківська обл. (ідент. ко д 04356426) на користь Колективного комерційного підприємства " Алекс", вул. Липова, 7а, м. Тисмен иця (ідент. код 22175533) 43 697,16грн. (сорок три тисячі шістсот де в"яносто сім грн. 16коп.) заборго ваності, 842,18грн. (вісімсот сорок дві грн. 18коп.) держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 10.11.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 10.11.11