Рішення

від 20.10.2011 по справі 7/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/228 20.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дн іпрянка"

до Публічного акціоне рного товариства "Комерційни й банк "Надра"

про стягнення 68 420,52 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 20.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 17.10.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство "Дніпрянка" звернул ося в Господарський суд м. Киє ва з позовом до Публічного а кціонерного товариства "Коме рційний банк "Надра" про стягн ення 68 420,52 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, прострочи в виконання грошового зобов' язання, у зв' язку з чим на вим огу кредитора зобов'язаний с платити індекс інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 19 070,20 грн. - 3% річних, 43 271,01 грн. - з битків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 685,00 г рн. - витрат по оплаті державно го мита, 236,00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Ухвалою від 05.09.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 26.09.2011.

26.09.2011 у відповідності до вимо г ст. 77 ГПК України в судовому з асіданні оголошувалася пере рва в розгляді справи до 20.10.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.10.2011 позовні в имоги підтримав в повному об сязі та просив їх задовольни ти.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив, свої запереч ення виклав у письмовому від зиві на позовну заяву від 26.09.2011, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року між поз ивачем та відповідачем уклад ено Договір № 1 оренди нежилог о приміщення (його частини) (да лі - Договір), згідно умов яког о позивач передав, а відповід ач прийняв у тимчасове оплат и користування нежилі приміщ ення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 66) в літ А, загальною площею 130, 00 кв.м., які знаходяться за адре сою м. Київ, вул. Будівельників , 36 (об'єкт оренди).

Відповідно до Акту прийман ня-передачі згідно з договор ом оренди нежилого приміщенн я № 1 від 28.08.2008 року позивач перед ав, а відповідач прийняв вказ ані нежилі приміщення 13.08.2008 рок у.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.08.2009 року у справі № 40/134 встановлено факт наявності заборгованості ві дповідача перед позивачем, у зв'язку з чим рішенням суду ст ягнуто відповідача на корист ь позивача суму орендної пла ти в розмірі 251 506,25 грн., суму варт ості комунальних та інших ви трат в розмірі 33 773,94 грн. та судо ві витрати.

Станом на 18.08.2011 року заборгов аність відповідача з орендно ї плати та комунальних та інш их платежів не погашена та ст ановить відповідно заборгов аність з орендної плати в роз мірі 251 506,25 грн. суму вартості ко мунальних та інших витрат в р озмірі 33 773,94 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння мають виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 625 Цивільног о кодексу України визначено, що боржник, який прострочи ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів невстановлений договор ом або законом.

На підставі викладеного по зивач нарахував відповідаче ві 3% річних за прострочення гр ошового зобов' язання по 18.08.201 1 року.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, вр аховуючи 3% річних та інфляцій ні витрати, є способом захист у майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких скл адається з відшкодування мат еріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних проце сів, а також отримання компен сації (плати) від боржника за к ористування ним грошовими ко штами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з нього, на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, підлягають стя гненню 19 070,20 грн. - 3% річних та 43 271,01 г рн. - збитків внаслідок інфляц ії, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком п озивача.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Комерц ійний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456, вул. Артема, 15, м. Київ, 04053) на ко ристь Публічного акціонерн ого товариства "Дніпрянка" (ко д ЄДРПОУ 01565276, просп. Алішера Нав ої, 76, м. Київ, 02125) 19 070 (дев' ятнадця ть тисяч сімдесят) грн. 20 коп. - 3% річних, 43 271 (сорок три тисячі дв істі сімдесят одну) грн. 01 коп. - збитків внаслідок інфляції, а також 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 21 коп. - витрат по оп латі державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Повернути Публічному акці онерному товариству "Дніпрян ка" (код ЄДРПОУ 01565276, просп. Аліше ра Навої, 76, м. Київ, 02125) надмірно с плачене державне мито із Дер жавного бюджету України пере раховане платіжним дорученн ям №1948 від 12.02.2008 в розмірі 0, 79 коп. (с імдесят дев' ять копій ок).

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння: 26.10.2011р.