Постанова

від 21.10.2011 по справі 3-1861/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-1861/11

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 332757 від 07 липня 2011 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 07 липня 2011 року проведено перевірку ТОВ Експо-центр «Метеор», код ЄДРПОУ 31540744, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 27-«а», в ході якої встановлено що директором ОСОБА_1, порушено встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у сумі на 41444,15 гривень, у тому числі за лютий 2011 року на суму 41444,15 гривень. Про що було складено акт № 2244/23-2-17/31540744 від 07 липня 2011 року за період 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року. При цьому порушено вимоги п. 198.1., п. 198.3., ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Вчинене правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення». II. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, п. 2.4. протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що ОСОБА_1 отримано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

- також відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення». II. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, п. 2.10. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Однак, в супереч зазначеної вище інструкції з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що особі яка притягається до адміністративної відповідальності було роз’яснено її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256 п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик