Постанова

від 12.08.2011 по справі 4-1002/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1002/11

"12" серпня 2011 р. року м. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя автономно й Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Симферополе представление следователя по ОВД ОРУД СОН М ГНА в АР Крым Мяснянкина Ю.В. об избрании меры пресеч ения в виде заключения под ст ражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. С имферополя, гражданина Укр аины, женатого, имеющего на иж дивении несовершеннолетнег о ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, ра ботающего директором ООО «Ар хонт-Крым», ООО «Мегалит-Крым », ООО «Геозем-Крым», проживаю щего в АДРЕСА_1, ранее не су димого, обвиняемого в соверш ении преступления, предусмот ренного ч.3 ст.212 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по ОВД ОРУД С ОНМ ГНА в АР Крым Мяснянки н Ю.В. обратился в суд с предс тавлением, согласованным с з аместителем прокурора АР Кры м об избрании меры пресечени я в виде заключения под страж у в отношении ОСОБА_3, обви няемого в совершении преступ ления, предусмотренного ч.3 ст .212 УК Украины.

ОСОБА_3 обвиняется в том, ч то являясь должностным лицом - директором ООО «Архонт-Кр ым» (ЕГРПОУ 33530434), ООО «Мегалит К рым» (ЕГРПОУ 34211820) и ООО «Геозем Крым» (ЕГРПОУ 34896905), в г. Симфероп оле АР Крым, в период времени с 01 января 2009 года по 28 февраля 2011 г ода, путем незаконного завыш ения налогового кредита по Н ДС ООО «Архонт-Крым», ООО «Мег алит Крым» и ООО «Геозем Крым », умышленно уклонился от упл аты в бюджет налоговых обяза тельств по налогу на добавле нную стоимость в общей сумме 3 028 391,37 грн.

По данному факту 29.06.2011г. следо вателем по ОВД СОНМ ГНА в АР Кр ым в отношении ОСОБА_3 был о возбуждено уголовное дела по признакам преступления, п редусмотренного ч.3 ст.212 УК Укр аины.

02 августа 2011г. ОСОБА_3 заде ржан в порядке ст.115 УПК Украин ы.

04 августа 2011г. следователем в ынесено постановление о прив лечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого в совершении пр еступления, предусмотренног о ч. 3 ст.212 УК Украины.

05 августа 2011 года Железнодор ожным районным судом г. Симфе рополя задержание ОСОБА_3 продлено до 10 суток для необх одимости проверки органом сл едствия данных об оформлении обвиняемым разрешительных д окументов для выезда за пред елы Украины, о чем было указан о в представлении.

В судебном заседании следо ватель пояснил, что какого-ли бо подтверждения оформления ОСОБА_3 разрешительных до кументов для выезда за преде лы Украины в представленном материале не имеется, виза (в т ом числе Шенгенская) для выез да другую страну ОСОБА_3 н е открывалась.

При решении вопроса об избр ании ОСОБА_3 меры пресечен ия в виде заключения под стра жу суд учитывает то, что он обв иняется в совершении тяжкого преступления, санкция стать и которой предусматривает ли шение свободы на срок до 10 лет , а также данные о личности обв иняемого: то, что он ранее не с удим, имеет постоянное и заре гистрированное в установлен ном законом порядке место жи тельство в г. Симферополе, пол ожительно характеризуется п о месту жительства, на его ижд ивении находится малолетний ребенок, на учете у врачей нар колога и психиатра не состои т.

Обосновывая необходимость избрания ОСОБА_3 меры пре сечения в виде заключения по д стражу в представлении сле дователь указывает на то, что заключение под стражу ОСОБ А_3 целесообразно для преду преждения возможности скрыт ься от следствия и суда, препя тствовать производству досу дебного следствия по делу и и сполнению процессуальных ре шений.

Суд, учитывая вышеуказанны е данные о личности обвиняем ого, полагает возможным не со гласиться с доводами, привед енными следователем в предст авлении, поскольку в предста вленных суду материалах отсу тствуют доказательства, свид етельствующие о намерениях о бвиняемого скрываться от сле дствия и суда, препятствоват ь установлению истины по дел у, а также, учитывая, что ОСОБ А_3 ранее не судим, на его ижд ивении находится малолетний ребенок, принимая во внимани е положительную характерист ику по месту жительства, счит ает необходимым в удовлетвор ении представления следоват еля отказать и избрать в отно шении обвиняемого, имеющего постоянное место жительства , в качестве меры пресечения п одписку о невыезде, поскольк у, по мнению суда, данная мера пресечения сможет обеспечит ь надлежащее поведение обвин яемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 158 165-1, 165-2 Уголовно-процессуальног о кодекса Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представ ления следователя по ОВД ОР УД СОНМ ГНА в АР Крым Мясн янкина Ю.В. об избрании меры пресечения меры в виде заклю чения под стражу в отношении ОСОБА_3 - отказать.

Избрать в отношении ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц а г. Симферополя, меру пре сечения в виде подписке о нев ыезде, о чем объявить ему под р асписку в настоящем постанов лении.

Разъяснить обвиняемому О СОБА_3, что подписка о невыез де состоит в отобрании у него письменного обязательства н е отлучатся с места своего жи тельства без разрешения след ователя, прокурора, суда.

Также разъяснить ОСОБА_3 , что если он нарушит данную им подписку о невыезде, мера п ресечения может быть заменен а более строгой.

На постановление может быт ь подана апелляционная жалоб а в Апелляционный суд АР Крым через Железнодорожный район ный суд г. Симферополя АР Крым в течение трех суток с момент а вынесения.

Судья

Постановление мне объявл ено «____»

---

2011 года, одновремен но мне вручена его копия, разъ яснены порядок и сроки его об жалования.

---

подпись

Суддя