Рішення

від 19.10.2011 по справі 17/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/353 19.10.11

За позовом при ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні ка»

До приватного акці онерного товариства «Народн а фінансово-страхова компані я «Добробут»

Про відшкодування 5051,89 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося при ватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страхов а компанія «Уніка» з позовом про стягнення з приватного а кціонерного товариства «Нар одна фінансово-страхова комп анія «Добробут»5051,89 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, в по рядку регресу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/353 та призначено її до розгляду на 19.10.2011 р..

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив та кл опотань про відкладення розг ляду справи не подав. За таких обставин, суд вважає за можли ве на підставі ст. 75 ГПК Україн и розглянути справу у відсут ності відповідача за наявним и матеріалами.

Розглянувши надані в суд овому засіданні документи та матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги та запере чення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

10.12.2008 р. між приватним акці онерним товариством «Страхо ва компанія «Уніка»(страхови ком) та ОСОБА_3 (страхуваль ником) було укладено договір страхування № 001088/639015/08 (далі - дог овір), предметом якого є майн ові інтереси страхувальника , що не суперечать чинному зак онодавству та пов' язані з в олодінням, користуванням та/ або розпорядженням транспор тного засобу марки «Деу Лано с», державний номер НОМЕР_1 .

08.06.2011 р. у м. Лозове на вул. Миру с талася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Деу Сенс» , державний номер 32515 ХВ, який на лежить СПД ОСОБА_2., під кер уванням водія ОСОБА_4., авт омобіля марки «Деу Ланос», де ржавний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

У результаті ДТП автомобіл ь марки «Деу Ланос», державни й номер НОМЕР_1, отримав ме ханічні пошкодження, що підт верджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в Харківській об ласті, а його власнику ОСОБ А_3. було завдано матеріальн ої шкоди на суму 5997,42 грн., що під тверджується висновком звіт ом спеціаліста-автотоварозн авця № 00068480 від 01.07.2011 р..Поряд з цим, за страховим актом № 00068480 від 23.07 .2011 р. сума страхового відшкоду вання за договором становить 5561,89 грн.

Відповідно до постанови Ло зівського міськрайонного су ду Харківської області у спр аві № 2025/3-720/11 від 24.06.2011 р. громадянин а ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого статтею 124 КУпАП, та встановлено, що ДТП відбул ася внаслідок порушення воді єм ОСОБА_4. ПДР України.

На виконання договору стра хування позивач здійснив вип лату страхового відшкодуван ня в розмірі 5561,89 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 023547 від 18.07.2011 р., копія якого зн аходяться в матеріалах справ и.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність водія ОСОБА _4 застрахована у відповіда ча за полісом АА/4184142, копія яког о знаходиться в матеріалах с прави.

Пунктом 2.2. полісу визначено ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну в розмі рі 50000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 полісу фра ншиза становить 510, 00 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена заява на виплату страхового відшко дування в порядку регресу за вищевказаним полісом. Проте , страхова виплата по події ві д 08.06.2011 р. за полісом АА/4184142 не була виплачена позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц ивільного кодексу України ви значено, що до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 5051, 89 грн. право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »об'єктом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності є майнові інт ереси, що не суперечать закон одавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована, шкоди, з аподіяної життю, здоров'ю, май ну потерпілих внаслідок експ луатації забезпеченого тран спортного засобу.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Відповідно до пункту 22.1. стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів у зв 'язку з пошкодженням транспо ртного засобу відшкодовують ся витрати, пов'язані з віднов лювальним ремонтом транспор тного засобу з урахуванням з носу, розрахованого у порядк у, встановленому законодавст вом, включаючи витрати на усу нення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку п отерпілих внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 5051, 89 грн. з відповідача є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Зокрема, з останнього підля гає стягненню 102,00 грн. витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з приватного акці онерного товариства «Народн а фінансово-страхова компані я «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Саг айдачного/Ігорівська, буд. 10/5, л іт. «А», код 31093336) на користь прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Унік а»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533) 5051 (п' ять тисяч п' ятде сят одну) грн. 89 коп. шкоди, 102 (дві сті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 27.10.2011 р .