Рішення

від 27.10.2011 по справі 40/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/316 27.10.11

За позовом Відкрито го акціонерного товариства " Українські промислові інвес тиції "

до Публічного акціонерного товариства "Ро довід Банк"

про стягнення боргу 3 655 372,48 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю б/н від 01.08.1 1 р.;

від відповідача: не з' явився.

В судовому засіданні 27.10.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Відкритого акціо нерного товариства "Українсь кі промислові інвестиції" до Публічного акціонерного тов ариства "Родовід Банк" про ст ягнення боргу 3 655 372,48 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач систематично не вико нує своїх обов'язків у частин і внесення плати за оренду не житлового приміщення та кому нальні послуги відповідно до договору оренди № 08-12-05/5 нежитло вого приміщення для розміщен ня банківської установи від 06.12.05 р. та договору оренди №08-12-05/6 н ежитлового приміщення для ро зміщення банківської устано ви від 06.12.05 р. Внаслідок чого у в ідповідача виникла заборгов аність у розмірі 3 655 372,48 грн, з них : 2 283 282,70 грн - по орендній платі, 341 94 5,77 грн - за комунальні послуги, 48 662,20 грн - 3% річних, 127 099,53 грн - пеня, 17 0 474,92 грн - інфляційні витрати, 683 9 07,36 грн - неустойка. Крім того, ке руючись ст.ст. 525, 526, 529, 625, 759, 762, 764, 785 ЦК У країни, ст.ст.193, 202 ГК України, ст .ст. 1, 3 Закону України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань" позивач просить суд зобо в'язати відповідача звільнит и та повернути за актом прийм ання-передачі нежитлове прим іщення загальною площею 2001,6 кв .м, що розташоване за адресою: 83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд .17 літ.Б.

Ухвалою суду від 12.08.11 порушен о провадження у справі № 40/316 та призначено до розгляду в суд овому засіданні на 22.09.11.

19.09.11 через загальний відділ д іловодства відповідач подав відзив на позовну заяву, відп овідно до якого проти задово лення позову заперечує повні стю з наступних підстав.

За твердженням відповідач а, позивач не мав правових під став для виставлення рахункі в за договором оренди № 08-12-05/6, ос кільки сторонами не було під писано акт прийому-передачі об' єкту оренди за вказаним договором. Враховуючи, що акт прийому-передачі об' єкта о ренди між відповідачем та ві дповідачем не підписано, стр ок дії договору за договором № 08-12-05/6 не розпочався, а сам дого вір є неукладеним, отже підст ави для внесення орендарем о рендної плати згідно п.4.2 дого вору № 08-12-05/6 відсутні. Стосовно вимог про стягнення заборгов аності за комунальні послуги відповідач зазначив, що 20.07.10 ни м було сплачено рахунок за ко мунальні послуги № 92 у сумі 12533,88 грн. за договором № 08-12-05/5. підста ви для виставлення рахунків за комунальні послуги згідно договору № 08-12-05/6 відсутні, оскі льки вказаний договір, на дум ку відповідача, є неукладени м. Крім того, відповідач зазна чає, що позивачем пропущено с трок позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Щод о вимог про стягнення неусто йки за прострочення повернен ня орендованого майна за пер іод з 06.06.11 по 04.08.11 відповідач зазн ачив, що вказані вимоги ґрунт уються виключно на акті обст еження, який було складено бе з участі представників відпо відача, а тому не може вважати сь належним в розумінні ст. 32 Г ПК України.

У судовому засіданні 22.09.11 пре дставник відповідача заявив клопотання про зупинення пр овадження у справі до розгля ду господарським судом м. Киє ва справи за позовом ПАТ „Род овід Банк” до ВАТ „Українськ і промислові традиції” про в изнання недійсними договорі в оренди № 08-12-05/5 та № 08-12-05/6 від 06.12.05. Су д відхилив клопотання предст авника відповідача у зв' язк у з його необґрунтованістю, о скільки відповідачем не було надано суду доказів порушен ня провадження у справі за вк азаною позовною заявою.

У судовому засіданні 22.09.11 ого лошено перерву до 11.10.11 р. у зв'яз ку з необхідністю витребуван ня додаткових доказів у стор ін.

У судове засідання 11.10.11 предс тавник позивача з'явився, вим оги ухвали суду виконав, нада в заперечення на відзив відп овідача та додаткові докази по справі. Представник відпо відача через службу діловодс тва суду подав клопотання пр о відкладення розгляду справ и та продовження строку розг ляду спору по справі № 40/316.

Розглянувши клопотання пр едставника відповідача у суд овому засіданні суд вирішив його задовольнити, керуючись ст.ст. 69,77 ГПК України, суд продо вжив строк розгляду справи, с удове засідання відклав на 27.1 0.11.

У судове засідання 27.10.11 предс тавник позивача з' явився, п озовні вимоги підтримав в по вному обсязі, представник ві дповідача в судове засідання не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

06.12.2005 між Відкритим акціонерн им товариством „Родовід банк ”, яке змінило своє найменува ння на Публічне акціонерне т овариство «Родовід банк»(оре ндар) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Ангаже мент", правонаступником яког о є відкрите акціонерне това риство «Українські промисло ві інвестиції», (орендодавец ь) було укладено договори оре нди нежитлового приміщення д ля розміщення банківської ус танови № 08-12-05/5 та 08-12-05/6 (далі - дог овори).

Відповідно до п. 1.1 договорів орендодавець надає, а оренда р приймає у строкове платне к ористування нежитлову трипо верхову будівлю (разом із окр емою індивідуально визначен ою частиною підвального пове рху, що виходить на подвір' я будівлі), розташовану за адре сою: 83003 м. Донецьк, проспект Ілл іча, 17-Б.

Згідно з п.1.2, 13. договорів площ а приміщення, що складає об' єкт оренди, погоджена сторон ами та визначена в розмірі 2 103 кв.м., з яких: 1997 кв.м. - площа без посередньо будівлі, 106 кв.м. - п лоща частини підвального пов ерху, яка передається в оренд у. Об' єкт оренди надається о рендареві для розміщення та функціонування Донбаської ф ілії ВАТ «Родовід банк».

Пунктом 2.1 договорів встано влено, що передача об' єкта о ренди від орендодавця оренда рю здійснюється одночасно з початком дії строку оренди з а цим договором (зазначений в пункті 11.5) та оформляється акт ом прийому-передачі, який під писується належним чином упо вноваженими представниками сторін.

Орендна плата вноситься ор ендарем щомісячно, починаючи з дати підписання акту прийо му-передачі згідно з умовами пункту 2.1 цього договору, в роз мірі, який передбачений цим д оговором та в термін не пізні ше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який вноситься орендна плата. Рахунки для вн есення орендної плати орендо давець зобов' язаний надава ти Донбаській філії орендаря щомісяця, не пізніше останнь ого робочого дня календарног о місяця, за який має вноситис ь орендна плата (п. 4.2 договорів ).

Відповідно до п. 11.5 договору оренди № 08-12-05/5 цей договір набув ає чинності з дати його підпи сання уповноваженими предст авниками сторін та діє до ост аточного виконання сторонам и своїх обов' язків за догов ором. Строк оренди: 11 місяців - з 06.08.09 по 05.07.10. включно.

Згідно з п.11.5 договору оренди № 08-12-05/6 цей договір набуває чин ності з дати його підписання уповноваженими представник ами сторін та діє до остаточн ого виконання сторонами свої х обов' язків за договором. С трок оренди: 11 місяців - з 06.07.10 п о 05.06.11. включно.

Додатковою угодою від 03.07.09 до договору оренди нежитлового приміщення для розміщення б анківської установи № 08-12-05/5 від 06.12.05 сторони дійшли згоди визн ачити загальну площу об' єкт у оренди в розмірі 2001,6 кв.м., з як их: 1816,1 кв.м. площа безпосереднь о будівлі, 185,5 кв.м. - площа част ини підвального поверху, яка передається в оренду. Крім то го, вказаною додатковою угод ою сторони внесли зміни в п.4.1 д оговору оренди № 08-12-05/5 від 06.12.05, вс тановивши, що за користуванн я об' єктом оренди орендар с плачує орендодавцю орендну п лату, місячний розмір якої ст ановить 176324,79 грн., в т.ч. ПДВ 29387,47 гр н.

06.08.09 згідно з актом прийому-пе редачі об' єкту оренди за до говором оренди № 08-12-05/5 від 06.12.05 по зивач передав, а відповідач п рийняв в користування частин у нежитлової 3-поверхової буд івлі, розташованої за адресо ю 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 17-Б, за гальною площею 2001,6 кв.м.

Спір виник в зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дачем в порушення умов догов орів оренди не було у повному обсязі сплачено орендну пла ту та вартість наданих комун альних послуг, в зв' язку з чи м у відповідача виникла забо ргованість перед позивачем в розмірі 2283282,70 грн - за орендну пл ату, 341945,77 грн - за комунальні п ослуги, крім того, позивачем н араховано відповідачу 48662,20 грн . - 3 % річних, 127099,53 грн - пені, 170474,92 грн - інфляційного збільшен ня боргу, 683907,36 грн - неустойки.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню .

Укладені між сторонами дог овори є договорами оренди, а в ідтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадаю ть під правове регулювання Г лави 58 Цивільного кодексу Укр аїни та Глави 30 Господарськог о кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарськ ого кодексу України до відно син оренди застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Матеріалами справи (акт при ймання-передачі в оренду нер ухомого майна, рахунки за оре нду нежитлових приміщень, ба нківська довідка № 03/04 від 04.10.11 пр о надходження коштів від від повідача на рахунок позивача ) підтверджується факт перед ачі нежитлового приміщення в оренду, користування ним від повідачем, нарахування оренд одавцем орендної плати відпо відно до умов договорів орен ди.

Судом встановлено, що в пору шення умов договору оренди № 08-12-05/5 від 06.12.05 відповідачем не бу ло сплачено наступні рахунки :

- рахунок № 75 від 28.05.10 на су му 176324,78 грн. - орендна плата за тр авень 2010 року;

- рахунок № 89 від 23.06.10 на су му 176324,78 грн. - орендна плата за че рвень 2010 року;

В порушення умов договору о ренди № 08-12-05/6 від 06.12.05 відповідаче м не було сплачено наступні р ахунки:

- рахунок № 106 від 31.07.10 на суму 176324 ,78 грн. - орендна плата за липень 2010 року;

- рахунок № 118 від 25.08.10 на с уму 176324,78 грн. - орендна плата за с ерпень 2010 року;

- рахунок № 132 від 24.09.10 на с уму 176324,78 грн. - орендна плата за в ересень 2010 року;

- рахунок № 145 від 27.10.10 на с уму 176324,78 грн. - орендна плата за ж овтень 2010 року;

- рахунок № 157 від 29.11.10 на с уму 170976,84 грн. - орендна плата за л истопад 2010 року;

- рахунок № 170 від 24.12.10 на с уму 170976,84 грн. - орендна плата за г рудень 2010 року,

- рахунок № 10 від 31.01.11 на су му 170976,84 грн. - орендна плата за сі чень 2011 року,

- рахунок № 13 від 28.02.11 на су му 170976,84 грн. - орендна плата за лю тий 2011 року,

- рахунок № 13 від 25.03.11 на су му 170976,84 грн. - орендна плата за бе резень 2011 року,

- рахунок № 31 від 27.04.11 на су му 170976,84 грн. - орендна плата за кв ітень 2011 року,

- рахунок № 46 від 27.05.11 на су му 170976,84 грн. - орендна плата за тр авень 2011 року,

- рахунок № 60 від 29.06.11 на су му 28496,14 грн. - орендна плата за че рвень 2011 року,

всього на суму 2 283282,70 грн.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

Відповідно до п.4.1.2 договорів платежі за електроенергію, о палювання, водопостачання, к омунальні послуги і т.п. здійс нюється орендарем самостійн о відповідно до фактичного с поживання по прямим договора м з відповідними організація ми у встановлені строки, або п ідлягає відшкодуванню оренд арем на користь орендодавця.

За твердженнями позивача, щ о не спростовані матеріалами справи, фактично комунальні послуги сплачувались позива чем, та відповідно до положен ь п.4.1.2 договорів повинні буди в ідшкодовуватись відповідач ем на підставі виставлених р ахунків. Доказів укладення о рендарем прямих договорів з організаціями, що є безпосер едньо надають комунальні пос луги, відповідачем не надано .

Судом встановлено, що в пору шення умов договору оренди № 08-12-05/6 від 06.12.05 відповідачем не бу ло сплачено наступні рахунки з відшкодування плати за ком унальні послуги:

- рахунок № 104 від 23.07.10 на суму 16758, 72 грн. - комунальні послуги за липень 2010 року;

- рахунок № 120 від 25.08.10 на с уму 29418,94 грн. - комунальні послуг и за серпень 2010 року;

- рахунок № 133 від 24.09.10 на с уму 21865,00 грн. - комунальні послуг и за вересень 2010 року;

- рахунок № 146 від 31.10.10 на с уму 22518,59 грн. - комунальні послуг и за жовтень 2010 року;

- рахунок № 160 від 29.11.10 на с уму 19779,42 грн. - комунальні послуг и за листопад 2010 року;

- рахунок № 172 від 27.12.10 на с уму 23701,97 грн. - комунальні послуг и за грудень 2010 року,

- рахунок № 174 від 31.12.10 на с уму 16841,35 грн. - за споживання пр иродного газу за грудень 2010 ро ку,

- рахунок № 16 від 31.01.11 на су му 24899,38 грн. - комунальні послуги за січень 2011 року,

- рахунок № 17 від 31.01.11 на су му 19999,10 грн. - за споживання при родного газу за січень 2011 року ,

- рахунок № 15 від 28.02.11 на су му 27216,23 грн. - комунальні послуги за лютий 2011 року,

- рахунок № 16 від 28.02.11 на су му 20330,47 грн. - за споживання при родного газу за лютий 2011 року,

- рахунок № 16 від 25.03.11 на су му 23396,18 грн. - комунальні послуги за березень 2011 року,

- рахунок № 18 від 31.03.11 на су му 15710,78 грн. - за споживання при родного газу за березень 2011 ро ку,

- рахунок № 33 від 27.04.11 на су му 25549,34 грн. - комунальні послуги за квітень 2011 року,

- рахунок № 48 від 27.05.11 на су му 17926,42 грн. - комунальні послуги за травень 2011 року,

- рахунок № 63 від 30.06.11 на су му 3500,00 грн. - комунальні послуги за червень 2011 року.

всього на суму 329411,89 грн.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 2283282,70 грн орендної плати та відшкодуванню вартості над аних комунальних послуг в су мі 329411,89 грн.

За таких обставин, позовні в имоги ВАТ «Українські промис лові інвестиції»в цій частин і визнаються судом правомірн ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

З наявної в матеріалах спра ви виписки з банківського ра хунку позивача вбачається, щ о 20.07.10 відповідачем було сплач ено 12533,88 грн за надані комуналь ні послуги за червень 2010 року з гідно рахунку № 92 від 30.06.10.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки факт н аявності основної заборгова ності за надані комунальні п ослуги за червень 2010 року у від повідача перед позивачем ста ном на момент вирішення спор у в сумі 12533,88 грн. спростовано, т ому суд припиняє провадження у справі в цій частині у зв' я зку з відсутністю предмету с пору.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача пені у розмірі 127099,53 гр н. за прострочення виконання грошового зобов' язання, в т ому числі пеня нарахована на заборгованість зі сплати ор ендної плати за договором ор енди № 08-12-05/6 від 06.12.05 за період з 11.09. 10 по 29.07.11 в сумі 107550,43 грн. та пеня на рахована на заборгованість з а комунальні послуги за той с амий період в розмірі 19549,10 грн.

Частиною 1 ст. 611 Цивільного к одексу України визначено, що у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства. (ст .549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.2 договору о ренди № 08-12-05/6 від 06.12.05 за несвоєча сну сплату орендної плати ор ендар сплачує орендодавцю пе ню у розмірі 0,1 % від несплачено ї суми за кожен день простроч ки.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 Ц К України встановлено позовн у давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені).

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарськ ого кодексу України платник грошових коштів сплачує на к ористь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін, але не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» встановлено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Відпов ідно до ст. 3 Закону розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сто рони визначили відповідальн ість за порушення зобов' яза ння щодо оплати орендної пла ти.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а пені за прострочення сплат и орендної плати в розмірі 107550, 43 грн. З наданого позивачем ро зрахунку вбачається, що пеня нараховувалась в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла у період, за який сплачу ється пеня, від суми простроч еного платежу за кожен день п рострочення, з урахуванням о бмежень встановлених ст. 231, 232, 34 3 ГК України, в тому числі в меж ах річної позовної давності. Враховуючи викладене, суд по годжується з наданим позивач ем розрахунком пені в розмір і 107550,43 грн., що міститься в додат ку № 2 до позовної заяви.

Стосовно позовних вимог пр о стягнення з відповідача пе ні за прострочення сплати ві дшкодування за комунальні по слуги в сумі 19549,10 грн. суд зазнач ає наступне.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частина 1 статті 612 ЦК України , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Умови договору оренди № 08-12-05/6 від 06.12.05 не містять положень що до строку сплати орендарем н а користь орендодавця відшко дування вартості комунальни х послуг, в рахунках, що вистав лялись орендодавцем, не вказ ано протягом якого терміну в они мали бути сплачені, крім т ого умовами вказаного догово ру не встановлено відповідал ьність орендаря за несвоєчас не перерахування орендодавц еві відшкодування комунальн их платежів.

Таким чином, з урахуванням п оложень ст.ст. 530, 612 Цивільного к одексу України, відповідач н е може вважатись таким, що про строчив виконання зобов' яз ання по сплаті за комунальні послуги, отже, відсутні підст ави для нарахування пені за п рострочення сплати відшкоду вання за комунальні послуги в сумі 19549,10 грн., тому суд відмов ляє в цій частині позовних ви мог.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача інфляційного збільшен ня заборгованості в розмірі 170474,92 грн., нарахованого у період з 11.06.10 по 29.07.11, та 3% річних у розмір і 48662,20 грн. за прострочення вико нання грошових зобов' язань по сплаті орендних та комуна льних платежів у період з 11.06.10 п о 29.07.11.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Суд відзначає, що обов' язо к боржника сплатити суму бор гу з урахування встановленог о індексу інфляції та 3% річних є способом захисту його майн ового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів за час прострочення п латежу.

Суд погоджується з наданим позивачем обґрунтованим роз рахунком 3% річних та інфляцій ного збільшення заборговано сті, що міститься в додатках д о позовної заяви, в частині їх нарахування на прострочену заборгованість по сплаті оре ндної плати за договорами ор енди № 08-12-05/5 та № 08-12-05/6.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про задовол ення вимог позивача щодо стя гнення з відповідача 151322,84 грн. і нфляційного збільшення забо ргованості та 3% річних в розмі рі 43178,03 грн.

В частині позовних вимог пр о стягнення 3% річних та інфляц ійного збільшення заборгова ності, що нараховані позивач ем на заборгованість зі спла ти за надані комунальні посл уги, з урахуванням положень с т.ст. 530, 612, 625 Цивільного кодексу У країни, слід відмовити, оскіл ьки з матеріалів справи не вб ачається, а позивачем не дове дено, факту прострочення вка заних зобов' язань з боку ві дповідача. За таких обставин , суд приходить до висновку пр о відмову в задоволенні позо вних вимог про стягнення з ві дповідача 3% річних в сумі 5484,17 гр н. та інфляційного збільшенн я заборгованості в розмірі 1915 2,08 грн., що нараховані на заборг ованість зі сплати за надані комунальні послуги.

Стосовно вимог позивача пр о звільнення об' єкту оренди та повернення орендованого приміщення за актом прийманн я-передачі, а також стягнення з відповідача неустойки за к ористування приміщенням за ч ас прострочення обов' язку щ одо повернення орендованого майна в розмірі 683907,36 грн., суд за значає наступне.

Судом надано оцінку умовам договорів оренди нежитловог о приміщення для розміщення банківської установи № 08-12-05/5 та № 08-12-05/6 від 06.12.05 та встановлено, що відповідно до положень п. 11.5 до говору оренди № 08-12-05/5, вказаний договір припинив свою дію 05.07.10 , в той же час з п. 11.5 договору оре нди № 08-12-05/6 вбачається, що цей до говір набрав чинності 06.07.10, тоб то має місце безперервний ха рактер орендних відносин.

Враховуючи те, що об' єктом оренди вказаних договорів є ті самі приміщення, що були пе редані відповідачу за актом приймання-передачі від 06.08.09, то бто які станом на 06.07.10 вже переб ували в користуванні відпові дача, суд дійшов висновку про правомірність тверджень поз ивача щодо укладення між сто ронами договору оренди № 08-12-05/6, нарахування позивачем на цій підставі орендної плати та п лати за комунальні послуги т а, відповідно, вимоги про звіл ьнення орендованого приміще ння після закінчення терміну дії договору оренди № 08-12-05/6 від 06.12.05. Крім того, з матеріалів сп рави не вбачається, а відпові дачем не спростовано факту к ористування ПАТ «Родовід бан к» частиною нежитлової 3-пове рхової будівлі, розташованої за адресою 83003 м. Донецьк, пр. Ілл іча, 17-Б, загальною площею 2001,6 кв .м. після 06.07.10.

Листи позивача №20 від 25.05.11, № 26 в ід 20.06.11 (докази направлення в ма теріалах справи) свідчать пр о волевиявлення позивача не продовжувати договір оренди 08-12-05/6 від 06.12.05, з 05.06.11 вважати його пр ипиненим та містять вимогу п ро звільнення об' єкту оренд и та передачу його за актом ор ендодавцеві.

Відповідно до п.3.2.5 договору оренди № 08-12-05/6 орендар зобов' я заний повернути об' єкт орен ди орендодавцю відповідно до умов цього договору та в стан і, придатному для подальшого використання, але з урахуван ням фактичного зносу.

Згідно з п.6.1 договору оренди № 08-12-05/6 повернення об' єкту оре нди здійснюється протягом 3-х днів від дати припинення дії цього договору та оформляєт ься актом прийому-передачі.

Проте, як вбачається з матер іалів справи (акти обстеженн я від 20.06.11 та 04.08.11) відповідач, пор ушуючи умови п. 6.1 договору № 08-12- 05/6, не здійснив передачу об' є кту оренди за відповідним ак том, а продовжив використову вати його.

Відповідно до положень ста тті 785 Цивільного кодексу Укра їни, у разі припинення догово ру найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ.

В той же час, згідно із ч. 1 ст. 7 63 ЦК України, договір найму ук ладається на строк, встановл ений договором.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює обов'яз ковість виконання договору д ля сторін.

Статтею 763 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір найму укладається на с трок, встановлений договором , а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Г осподарського кодексу Украї ни строк договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Таким чином, договір оренди № 08-12-05/6 від 06.12.05 є припиненим з 05.06.2011 у зв' язку із закінченням ст року його дії.

Відповідачем не надано док азів підписання акту прийому - передачі, яким би засвідчу вався факт повернення орендо давцю орендованого приміщен ня.

Оскільки дія договору орен ди № 08-12-05/6 від 06.12.05 припинилась, ві дповідач втратив статус орен даря, і будь-яких інших доказі в на підтвердження правомірн ості користування спірним пр иміщенням відповідачем не на дано, суд визнає вимоги позив ача звільнення відповідаче м об' єкту оренди та поверне ння його за актом обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом статті 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата н еустойки.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Оскільки факт невиконання відповідачем обов' язку з п овернення орендарю майна піс ля закінчення строку дії дог овору № 08-12-05/6 від 06.12.05 підтверджує ться матеріалами справи, вим оги про стягнення неустойки визнаються судом правомірни ми.

Судом здійснено перерахун ок розміру неустойки за кори стування річчю за час простр очення зобов'язання щодо пов ернення орендованого майна з урахуванням п. 6.1 договору оре нди № 08-12-05/6 від 06.12.05, тобто період п рострочення складає 09.06.11 - 04.08.11 (57 днів): 170976,84 грн. /30 * 57*2 = 649711,08 грн.

Враховуючи викладене, суд ч астково задовольняє вимоги п озивача, а саме задоволенню п ідлягають позовні вимоги про зобов' язання відповідача з вільнити та повернути об' єк т оренди, про стягнення основ ної заборгованості з орендно ї плати в сумі 2 283 282,70 грн., про стя гнення заборгованості з відш кодування вартості наданих к омунальних послуг в сумі 329411,89 г рн., пені на загальну суму 107550,43 г рн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 151322,84 грн., 3% річних в розмірі 43178,03 грн., неус тойки за користування річчю за час прострочення зобов'яз ання щодо повернення орендов аного майна в розмірі 649711,08 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Заборгованість в розмірі 125 33,88 грн. була сплачена відповід ачем до звернення позивача з позовом до суду, тому судові в итрати в цій частині згідно ч . 2, 5 статті 49 ГПК України поклад аються на позивача.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, послуги перекл адача, адвоката, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 765 грн. 00 коп ., на відповідача - 24820 грн. 00 коп .

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 7,08 грн. , на відповідача - 228,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акці онерного товариства «Україн ські промислові інвестиції» задовольнити частково.

2. Припинити провадження у с праві в частині стягнення бо ргу зі сплати за комунальні п ослуги в розмірі 12533,88 грн.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Родов ід банк» (04136 м. Київ, вул. Північ но-Сирецька, буд. 1-3; ідентифіка ційний код 14349442) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем в процесі виконанн я рішення, на користь Відкрит ого акціонерного товариства «Українські промислові інве стиції» (83096 м. Донецьк, вул. Воїн ська, буд. 16; ідентифікаційний код 33161711) заборгованість з орен дної плати в розмірі 2 283 282 (два м ільйони двісті вісімдесят тр и тисячі двісті вісімдесят д ві) грн. 70 коп., заборгованість за комунальні послуги в розм ірі 329411 (триста двадцять дев' я ть тисяч чотириста одинадцят ь) грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 43178 (сорок три тисячі сто сімдес ят вісім) грн. 03 коп., пеню в розм ірі 107550 (сто сім тисяч п' ятсот п' ятдесят) грн. 43 коп., інфляці йне збільшення суми боргу в р озмірі 151322 (сто п' ятдесят одна тисяча триста двадцять дві) г рн. 84 коп., неустойку за користу вання будівлею за час простр очення в розмірі 649711 (шістсот с орок дев' ять тисяч сімсот о динадцять) грн. 08 коп., державне мито у розмірі 24820 (двадцять чо тири тисячі вісімсот двадцят ь) грн. 00 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 228 (двісті двадцять вісім) гр н. 92 коп.

4. Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство «Родовід банк» (04136 м. Київ, вул. Північно -Сирецька, буд. 1-3; ідентифікаці йний код 14349442) звільнити та пове рнути за актом приймання-пер едачі нежитлове приміщення з агальною площею 2001,6 кв.м., що роз ташоване за адресою: 83003 місто Д онецьк, проспект Ілліча, буди нок 17 літ. Б.

5. В іншій частині позовних в имог відмовити.

6. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 01.1 1.2011 р.