Ухвала

від 16.11.2011 по справі 5013/2244/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

 УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

16 листопада 2011 р.                                                      № 5013/2244/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про тлумачення умов договору, визнання недійсним окремих частин договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить розтлумачити окремі пункти договору укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме:

- пункт 5.3 договору в частині чи мається на увазі в даному пункті при здійсненні нарахування за комунальні послуги врахування при розрахунку в тому числі всієї площі адмінбудівлі чи виключно береться до уваги при розрахунку площа орендованого приміщення;

- пункт 5.4 договору в частині що розуміється під поняттям змінити методики розрахунку, в яких випадках підвищення розміру комунальних платежів відповідач зобов'язаний повідомити позивача, хто із сторін договору повинен повідомити вперше про підвищення розміру комунальних платежів, чи зобов'язаний відповідач при кожному підвищенні розміру комунальних платежів повідомляти позивача про дану обставину і чи законні будуть дії відповідача в разі не повідомлення позивача про зміну розміру комунальних платежів за аналогічні періоди.

Крім того, позивач просить визнати недійсним пункт договору 5.4 та викласти його в такій редакції:

"Розмір орендної плати та комунальних послуг переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, при цьому сторони погоджують шляхом підписання додаткової угоди саму методику розрахунку, змін централізованих цін і тарифів лише на ті послуги котрі надаються Орендодавцю відповідними ліцензованими підприємствами в іншому випадку дані послуги розраховують компенсаційним методом по факту витрат на їх виробництво.

Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених підстав.

Відповідно вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Статтею 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 № 3674-VI ( із змінами і доповненнями), який набрав чинності з 01.11.11,  внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема у статті 44: слова "витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" виключено; доповнено частину 2 таким змістом: "Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом"; статті 45, 46, 47 та  47-1 виключено; в абзаці першому частини 5 ст. 49 слова "витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" виключено; пункт 3-1 частини 1 статті 57, пункт 10 частини 1 статті 63 виключено.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів: із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Управління Державного казначейства у м. Кіровограді листом від 26.10.11 повідомило наступні реквізити для перерахування судового збору за відповідні процесуальні дії, які здійснюються господарським судом Кіровоградської області:

Отримувач коштів:  Управління державного казначейства у м. Кіровограді.

ЄДРПОУ:   24145329.

Банк отримувача:  Головне управління державного казначейства у Кіровоградській області.

МФО:   823016.

Рахунок:   31216206700002.

Код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

До позовної заяви № 23 від 09.11.11р., як доказ сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 531 від 09.11.11р. про сплату 985 грн. судового збору.

Проте, вказані кошти перераховані позивачем на рахунок № 31115095700002, що не є рахунком, на якому обліковуються суми судового збору..

За частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

                                                        У Х В А Л  И В:

Позовну заяву № 23 від 09.11.11р., додані до неї документи, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 531 від 09.11.11р. на суму 985 грн., а також поштовий конверт та акт загального відділу господарського суду Кіровоградської області від 15.11.11р. повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт" без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргород-Агроконтракт" м. Номиргород, вул. 40 років Перемоги 27  ЄДРПОУ33212734 -  державне мито в сумі 985 грн. сплачене за платіжним дорученням № 531 від 09.11.11р.

Довідку видати.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.   

         Суддя                                                                              Н. В. Болгар