Ухвала

від 27.10.2011 по справі 21/68б/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.10.11                                                                                 Справа № 21/68б/2011.

За заявою

кредитора     -   Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

в особі Луганської філії, м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпак»,

                     м. Луганськ,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники:

від кредитора:

- ОСОБА_1,  довіреність № 1938 від 16.01.2011, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі

 Луганської філії, м. Луганськ

від боржника:

- не прибув;

розглянувши матеріали справи,

                                                       в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон),  тобто щодо відсутнього боржника; підготовче засідання;  

 - сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 14.10.2011 № 21/68б/2011);

 - клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшов лист від 26.10.2011 №1940 Відділу з питань банкрутства у Луганській області з пропозицією щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Сахненка І.І., ліцензія НОМЕР_1 від 06.07.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з наданням  інформації про його зайнятість у провадженні по 6 справах про банкрутство та доданням його заяви 25.10.2011 б/н на призначення ліквідатором по даній справі;

- на початку судового засідання 27.10.2011 кредитором надано пояснення від 27.10.2011 №6-0900/3252, з доданням до них документів, доданих до нього;

          - матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані у засіданні, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

          - у підготовчому засіданні розглядається заява від 05.10.2011 №2-0900/3044 (вхідний по канцелярії суду № 73-5037/11 від 14.10.2011) кредитора –ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а, ідентифікаційний код 24854712, яка подана до суду в порядку ст. 52 Закону, про банкрутство боржника Приватного підприємства “Торгівельна фірма “Лугторгпак”,  м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 101-І, ідентифікаційний код 33242114,   в зв’язку з тим, що боржник припинив підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- у судовому підготовчому засіданні 27.10.2011 з’ясувалося, що кредитор частково  виконав вимоги суду за ухвалою  від 14.10.2011 № 21/68б/2011, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимог кредитора і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли;

- боржник взагалі не виконав вимог цієї ухвали та не скористався своїм процесуальним правом –у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з‘явився, хоча, як свідчать матеріали справи, судом своєчасно проінформований про час та місце проведення цього засідання;

- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 1 ст. 11 Закону;

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України                 від 04.06.04.  N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

          - внаслідок допущеної кредитором у вступній частині заяви від 05.10.2011 №2-0900/3044 помилки щодо належного ідентифікаційного коду боржника –33244114, суд за запитом отримав довідку від 20.10.2011 №11441924 державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про те, що в Єдиному державному реєстрі не знайдено проведення реєстраційних дій щодо Приватного підприємства «Торгівельна фірма «Лугторгпак», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 101, ідентифікаційний код 33244114; за запитом від 21.10.2011 № вих 01/14-2973/0/39-11 цього державного реєстратора суд надіслав ухвалу від 24.10.2011 №21/68б/2011 з запитом, але на день розгляду справи відповіді не отримав;

- у судовому засіданні встановлено, що із довідок серії АЄ №219257 від 09.08.2011, доданої до заяви кредитором, та від 20.10.2011 №11441924, надісланої суду за запитом, не вбачається, що до реєстру внесено запис про відсутність боржника - юридичної особи або  його припинення, тобто на цей час відсутні докази наявності ознак відсутності боржника, що суперечить приписам ч.1 ст.52 цього Закону;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи  за її місцезнаходженням (місцеперебуванням),  що слугує підставою для визнання боржника відсутнім (підстави: постанови ВГСУ від 07.12.05. у справі № 540/31/05; від 30.11.05. у справі № 46/205-б та інші);

- ст. 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей  Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін;

- якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою;

- таким чином, підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, як відсутнього за місцеперебуванням, на цей час немає;

- на день слухання справи на адресу суду не надійшло інформації щодо боржника від Головного управління статистики у Луганській області та від Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, що унеможливлює повно та всебічно розглянути заяву кредитора по суті її вимог;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання відсутнього боржника банкрутом,  відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; це строк по даній справі сплаває 28.10.2011;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України                 від 04.06.04.  N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено,  що на момент подання заявником заяви були відсутні  ознаки,  передбачені положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушена справа  про банкрутство підлягає припиненню;

 -  з огляду на викладені обставини, господарський суд приймає наступне рішення:

- за змістом ч. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо  спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- за таких обставин, суд на підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України  припиняє провадження у справі №21/68б/2011 про банкрутство відсутнього боржника на підставі ст. 80-1 ГПК України, оскільки відсутній предмет –умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство з підстав ст. 52 Закону; але у зв’язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку;

- за цих обставин, на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993           № 7-93 «Про державне мито»із Державного бюджету України повернути на рахунок кредитора  державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 1602 від 06.10.2011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №1603 від 06.10.2011, у зв‘язку з припиненням провадження у справі, вилучивши її  із матеріалів справи. Підставою для повернення кредитору державного мита є ця ухвала, скріплена гербовою печаткою господарського суду, разом з оригіналами згаданих розрахункових  документів, надісланих на адресу кредитора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45-49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито», суд    

у х в а л и в:

                    1.Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Повернути з Державного бюджету України кредитору –ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ,  державне  мито  в  сумі  85 грн. 00 коп.,  сплачене за платіжним дорученням № 1602 від 06.10.2011 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №1603 від 06.10.2011, у зв‘язку з припиненням провадження у справі, на підставі оригіналів цих платіжних документів, надісланих судом  на адресу кредитора.

Повернення  державного мита здійснити на  підставі  даної ухвали,  засвідченої  гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

            3. Ухвалу надіслати:

- кредитору (рекомендованим листом з додатком);

- боржнику ;

- Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганська;

- Відділу з питань банкрутства у  Луганській області;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області,  м. Луганськ;

     - Головному управлінню статистики у  Луганській області;

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома);

- Ленінській МДПІ у  м. Луганську;

- засновнику  - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

          Додаток: оригінали платіжних доручень: №1602 від 06.10.2011 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та №1603 від 06.10.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суду 236 грн. 00 коп. (тільки кредитору на 2-х арк. –рекомендованим листом).

        Суддя                                                                            Т.Г.Кривохижа

Надр. 10 прим.:

          1 - до справи;                                                                                          

2 - кредитору (рекомендованим листом з додатком);

3 - боржнику ;

4 - Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганська;

5 - Відділу з питань банкрутства у  Луганській області;

6 - Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області,  м. Луганськ;

7 - Головному управлінню статистики у  Луганській області;

8 - Ленінському районному суду м. Луганська ;

9 - Ленінській МДПІ у  м. Луганську;

10 - засновнику  - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

 Вих. №

              9 прим.

              31.10.2011