Рішення

від 18.10.2011 по справі 5015/4923/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 С права№ 5015/4923/11

за позовною заявою: прив атного підприємства ,,Уніпак -Захід' ' , смт.Східниця,

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю ,,Фермер-Сервіс' ' , м.Кам ' янка-Бузька,

про стягнення 6240,00 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: Рубцов В.В.

Від відповідача: Шпирк а О.М.

Суть спору: позов заявлено приватним підприєм ством ,,Уніпак-Захід' ' , смт.С хідниця до товариства з обме женою відповідальністю ,,Фер мер-Сервіс' ' , м.Кам' янка-Б узька про стягнення 6240,00 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2011 р. п орушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.09.2011 року. Ухвалою суду від 22.09.11р . розгляд справи відкладено н а 18.10.11р.

Представникам сторін роз'яснювались їх права та об ов'язки, передбачені ст.22 ГПК У країни.

Позивач в судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав з підстав, викладених у по зовній заяві, ствердив, зокре ма, що у відповідача наявна за боргованість перед позиваче м за поставлений йому товар з гідно договору від 10.01.2011р. №10/01 в р озмірі 6240,00грн., яка виникла вна слідок неналежного виконанн я відповідачем умов вказаног о договору в частині проведе ння оплати. Просив позов задо волити.

Представник відповіда ча позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзи ві на позовну заяву, ствердив , зокрема, що вказана у видатко вій накладній кількість това ру (мішків) йому поставлена не була. Звернення відповідача №1139 від 13.04.11р. про переоформленн я накладної №РН-0000015 від 02.02.11р. і по вернення оплачених коштів в сумі 5800,00грн. позивач залишив б ез задоволення. Просив в позо ві відмовити.

В матеріалах справи наявн о достатньо доказів для прий няття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК У країни судом створювались ст оронам необхідні умови для в становлення фактичних обста вин справи і правильного зас тосування законодавства, у з вязку із чим передбачені у ст . 77 ГПК України підстави для ві дкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, оцінивши д окази у їх сукупності, судом в становлено наступне:

згідно видаткової накладн ої №РН-0000015 від 02.02.11р. позивачем по ставлено відповідачу товар н а загальну суму 17200,00грн. Факт от римання товару відповідачем підтверджується довіреніст ю №11 від 02.02.11р., виданою на ім"я О СОБА_1 Виставлений позиваче м рахунок-фактуру №СФ-0000009 від 24. 01.11р. відповідачем оплачено ча стково, на суму 10960,00грн. платіжн ими дорученнями №2371 від 26.01.11р. та №2412 від 01.02.11р. на суму 5160,00грн. та 5800,00 грн. відповідно. Термін оплат и у вказаному рахунку-фактур і визначено до 29.01.11р. Таким чин ом, заборгованість відповіда ча за відпущений позивачем т овар становить 6240,00грн.

У листі №6 від 16.05.11р. позивачем висловлено вимогу про оплат у отриманого товару у 20-тиденн ий термін.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, збов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го Кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів,

необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої

сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що за уваження відповідача не можу ть бути прийняті до уваги як б езпідставні та такі, що спрос товуються матеріалами справ и. Також не приймаються судом твердження позивача про укл адення між сторонами договор у №10/01 від 10.01.11р., оскільки суду не подано доказів підписання й ого відповідачем.

Позов підтверджений подан ими документами і підлягає д о задоволення.

Спір виник та розглядаєтьс я з вини відповідача, а тому су дові витрати слід покласти н а нього, згідно норм ст.49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116 Г ПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фе рмер-Сервіс" (м.Кам"янка-Бузька , вул.Шевченка, 52д, код ЄДРПОУ 19159 234) на користь Приватного підп риємства "Уніпак-Захід" (с.м.т.С хідниця, вул.Шевченка,118, код ЄД РПОУ 34119414) 6240,00грн. боргу, 102,00грн. дер жавного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГП К України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано в ідповідно до вимог статті 84 ГП К України 20.10.2011 року.