Рішення

від 31.10.2011 по справі 5016/3030/2011(7/108)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3030/2011(7/108)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ПЕ РШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИ Й БАНК”, 83001, м.Донецьк, вул. Уніве рситтська, 2А, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, б. 20

До відповідача: Прив атного підприємства “МЕТАЛ-І МПЕКС”, 54025, м.Миколаїв, пр. Герої в Сталінграду, буд. 15 Г, кв. 121

про: стягнення з відпов ідача коштів у сумі 81688 доларів США 35 центів та 86890, 72 грн.

Суддя Семенчук Н.О .

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. № 531 від 01.03.2011 року

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Публічн е акціонерне товариство “ПЕР ШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” звернулось до господа рського суду з позовними вим огами про стягнення з Приват ного підприємства “МЕТАЛ-ІМП ЕКС” основної заборгованост і за кредитом в розмірі 61562 дола рів США 40 центів, заборгованос ті за відсотками за користув ання кредитом в розмірі 20 125 до ларів США 95 центів та пені в ро змірі 86890,72 грн. за порушення стр оків повернення основної сум и кредиту та сплати відсоткі в за користування кредитом.

25.10.2011 року позивачем до відді лу документального забезпеч ення господарського суду був поданий уточнюючий розрахун ок заборгованості з нарахова ною пенею в національній вал юті, згідно якого позивач про сить суд стягнути з Приватно го підприємства “МЕТАЛ-ІМПЕК С” суму основної заборговано сті за кредитом в розмірі 61562 до ларів США 40 центів, заборгован ість за відсотками за корист ування кредитом - 20 125 доларів С ША 95 центів, пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсо тків за користування кредито м в розмірі 86890,62 грн.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, причин неяв ки не повідомив, відзив на поз овну заяву не надав. Ухвалами суду від 12.09.2011 року та від 03.10.2011 ро ку відповідач належним чином був повідомлений про час та м ісце розгляду справи. Ухвали суду від 12.09.2011 року та від 03.10.2011 ро ку направлені на адресу відп овідача повернулись до суду з відмітками пошти з зазначе нням причин невручення, врах овуючи, що ухвали суду від 12.09.2011 року та від 03.10.2011 року були напр авлені на адресу відповідача : 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталі нграду, буд. 15 Г, кв. 121, яка зазнач ена в позовній заяві та свідо цтві про державну реєстрацію відповідача (а.с. 41) - наданого позивачем на виконання вимо г ухвали суду від 12.09.2011 року то с уд вважає, що відповідач нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр ави.

У відповідності до ст. 75 ГПК У країни, - справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, господарський суд, -

встановив:

19 травня 2008 року між Закрити м акціонерним товариством “П ЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДН ИЙ БАНК” правонаступником як ого є Публічне акціонерне то вариство “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ Й МІЖНАРОДНИЙ БАНК” та Прива тним підприємством “МЕТАЛ-ІМ ПЕКС” було укладено Кредитни й договір № 05-235/08 (Далі - Договір) т а додаткову угоду № 1 від 04.09.2008 ро ку до Договору (а.с. 21), Додатков у угоду № 2 від 10.09.2008 року до Догов ору (а.с. 22), Додаткову угоду № 3 ві д 18.03.2009 року до Договору (а.с. 23). У в ідповідності до умов яких по зивач на положеннях та умова х цього Договору, зобов' язу ється надати відповідачеві к редит у розмірі 300 000,00 доларів С ША, а відповідач зобов' язує ться прийняти кредит, викори стати його за цільовим призн аченням, сплатити плату за кр едит та повернути банку кред ит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим До говором.

У відповідності до п. 1.2 Догов ору кредит надається позичал ьнику у вигляді поновлюваль ної кредитної лінії в межах щ оденного ліміту кредитуванн я, визначеному відповідно до погодженого у Договорі стор онами графіку.

Позивач свої зобов' язанн я по Договору виконав в повно му обсязі, а саме надав останн ьому кредит в розмірі 300 000,00 дол арів США, що підтверджується : платіжним дорученням № 1 від 19.05.2008 року (а.с. 24).

На виконання умов розділу 3 Договору та додаткових угод до нього сторонами були укла дені: - Договір застави товарі в в обороті № 5835 від 19.05.2008 року; - До говір застави транспортних з асобів № 10459 від 04.09.2008 року; - 19.05.2008 рок у між позивачем та громадяни ном ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 05-235/08-П; - 18.03.2009 рок у між позивачем та громадяни ном ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 05-121/09; - 18.03.2009 року між позивачем та громадянино м ОСОБА_3 був укладений до говір застави транспортних з асобів № 05-122/09.

Пунктом 7.2.1 Договору сторона ми встановлено, що за користу вання кредитом позивачем нар аховуються проценти за ставк ою у розмірі 14,1% річних (із розр ахунку 360 днів на рік). Нарахова ні проценти повинні сплачува тись відповідачем щомісячно не пізніше 1 Банківського дня , наступного за 10 числом кожно го місяця (п.п. 7.2.4 Договору).

Згідно п. 7.2.1.1 Договору, - у випа дку невиконання або неналежн ого виконання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-м ажорного характеру) зобов' я зань, встановлених п.п. 10.3.6.1 та/а бо п.п. 10.3.6.2 Договору, відсотки з а користування кредитом збіл ьшуються починаючи з першого дня такого невиконання чи не належного виконання /недотри мання зобов' язань, відсотки за користування кредитом зб ільшуються на 2% річних за кожн ий випадок невиконання чи не належного виконання/недотри мання і будуть нараховуватис я банком за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли заз начені зобов' язання будуть виконані/дотримані належним чином.

Сторонами у п. 10.3.6 Договору пе редбачено, що відповідач при ймає на себе виконання насту пних обов' язків:

п. 10.3.6.1. Протягом 14 календарних днів з дня укладення відпові дних Угод про забезпечення з абезпечити страхування (та н адати Банку докази такого ст рахування) за свій рахунок/за рахунок майнового поручител я та на користь Банку (як вигод онабувача, який у разі настан ня страхового випадку набува є право вимоги до страховика ) рухоме майно, яке буде переда не Банку в забезпечення вико нання зобов'язань за Договор ом на весь строк дії Договору у страховика, схваленого Бан ком.

п. 10.3.6.2. Протягом строку дії До говору забезпечувати перебу вання рухомого майна, яке буд е передане Банку в забезпече ння виконання зобов'язань за Договором відповідно до п. 3.1.4, 3.1.7, 3.1.12 цього Договору, застрахо ваним відповідно до договору (ів) страхування, укладення як ого (их) передбачено цим Догов ором, на тих самих умовах, на я ких цей(і) договір(ори) страхув ання був (ли) укладений(і).

Позивач в поясненнях до роз рахунку зазначає, що внаслід ок невиконання відповідачем вимог п. 10.3.6.2 Договору, а саме, не укладання Договору страхува ння рухомого майна, позивач с користався своїм правом, вст ановленим п. 7.2.1.1 Договору, щодо застосування збільшеної про центної ставки відсотки за к ористування кредитом, та вка зує, що проценти, нараховані з моменту видачі кредиту по 10.08.2 009 року відповідачем були пога шені в повному обсязі.

Обов' язок повернення поз ивачеві кредитних коштів виз начений сторонами в п. 6.1 Догов ору яким встановлений гранич ний строк повернення відпові дачем отриманих кредитних ко штів - 18.05.2009 року.

Так, позивач у позовній заяв і зазначає, що відповідач в ст рок встановлений п. 6.1 Договор у (19.05.2009 року) кредитні кошти в по вному обсязі не повернув. 19.05.2009 року позивачем була направле на відповідачеві вимога № 109/728- 2/119 в якій позивач вимагав пога шення існуючої за Договором заборгованості. Відповідач п лату за кредит та проценти за користування кредитом банку в повному обсязі не здійснив , що і зумовило позивача зверн утись до суду з позовною заяв ою про стягнення з відповіда ча заборгованості по кредиту та штрафних санкцій за поруш ення умов його повернення.

Станом на день розгляду спр ави в суді за відповідачем ра хується заборгованість за кр едитом в розмірі 61562 доларів СШ А 40 центів та заборгованості з а відсотками за користування кредитом в розмірі 20 125 доларі в США 95 центів за період з 11.08.2009 р оку по 11.08.2011 року, - згідно надани х позивачем розрахунків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України вста новлено, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Враховуючи викладене позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача заборгованість за кредитом розмірі 61562 доларів С ША 40 центів та заборгованості за відсотками за користуван ня кредитом в розмірі 20 125 дола рів США 95 центів, - обгрунтован і до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Згідно п. 12.2 Договору, сторон ами встановлено, що у разі пор ушення відповідачем строків виконання будь-якого з борго вих зобов' язань відповідач зобов' язаний сплатити на к ористь позивача пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла у період, за яки й сплачується пеня, за кожен д ень прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму пр остроченого виконання борго вого зобов' язання за весь ч ас прострочення.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем вимог До говору щодо повернення креди ту та сплати відсотків за кор истування кредитом позивач з гідно наданого розрахунку пе ні в національній валюті про сить суд стягнути з відповід ача пеню за прострочення спл ати суми кредиту (за період з 1 1.09.2010р. по 11.08.2011р.) в розмірі 69807,34 грн. т а пеню за порушення строків с плати відсотків за користува ння кредитом в розмірі 17083,28 грн . (за період з 11.09.2010р. по 11.08.2011р.), що ра зом складає 86890,62 грн. - розмір як их є обґрунтованим та підляг ає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання за Договором , відповідач, у порушення прип исів ст. 33 ГПК України, суду не н адав, тобто не довів безпідст авність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, я к зазначалось вище, навпаки, п ідтверджують неналежне вико нання відповідачем вимог Дог овору, а відтак і обґрунтован ість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог и задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “МЕТАЛ-ІМПЕКС ” (54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Стал інграду, буд. 15 Г, кв. 121, відомост і про розрахункові рахунки в ідсутні, код ЄДРПОУ 24798310) на кори сть Публічного акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬ КИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” (83001, м.До нецьк, вул. Університтська, 2А, поштова адреса: 54017, м.Миколаїв , вул. Чкалова, б. 20, відомості пр о розрахункові рахунки відсу тні, ЄДРПОУ 14282829) заборгованост і за кредитом розмірі 61562 долар ів США 40 центів, заборгованост і за відсотками за користува ння кредитом в розмірі 20 125 дол арів США 95 центів, пені в розмі рі 86890,62 грн. за порушення строкі в повернення основної суми к редиту та сплати відсотків з а користування кредитом, 816 до ларів США 88 центів - держмита , 868,90 грн. держмита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Повний текст рішення ск ладено 07.11.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук