Рішення

від 14.11.2011 по справі 18/60/5022-1482/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 18/60/5022-1482/2011

Господарський суд Терно пільської області у складі с удді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справ и:

за позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публіч ного акціонерного товариств а "Укртелеком", вул. В. Чорновол а, 1, м. Тернопіль

до відповідача Держав ної житлово-комунальної інсп екції у Тернопільській облас ті, вул. Грушевського, 8, м.Терно піль

про cтягнення 710,87 грн. заб оргованості з яких: 675,75 грн. бор гу за надані послуги рухомог о (мобільного) зв'язку, 24,07 грн. і нфляційних витрат, 11,05 грн. - 3% рі чних .

За участю представників с торін:

Позивача: ОСОБА_1 - довір еність № 248 від 30.06.2011р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні предс тавнику позивача роз' яснен о процесуальні права та обов ' язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фік сація судового процесу не зд ійснювалася.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укрт елеком" в особі Тернопільськ ої філії публічного акціонер ного товариства "Укртелеком" звернулося з позовом до Держ авної житлово-комунальної ін спекції у Тернопільській обл асті про cтягнення 710,87 грн. забо ргованості з яких: 675,75 грн. борг у за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку, 24,07 грн. ін фляційних витрат, 11,05 грн. - 3% річ них.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг №395931 від 04.12.2009 р., додатку до договору, додаткової угод и, розрахунків заборгованост і за надані послуги, та інші до кументи, належним чином засв ідчені копії яких знаходятьс я у матеріалах справи. Стверд жує, що в порушення умов догов ору відповідач свої зобов' я зання по оплаті наданих посл уг рухомого (мобільного) зв'яз ку виконав не належним чином , внаслідок чого виникла забо ргованість, в заявленій до ст ягнення сумі.

Ухвалою суду від 31.10.2011 р . порушено провадження у дані й справі та її розгляд призна чено на 14.11.2011р.

Присутній у судовому засід анні 14.11.2011 р. представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, запере чень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, йог о представник у судове засід ання не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач бу в повідомлений належним чино м, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК Україн и. Процесуальні документи на дсилались відповідачу на адр есу, що вказана у позовній зая ві та відповідає адресі, що зн ачиться у довідці з ЄДР Украї ни №5298/1.5, виданій 11.11.2011 р.

Так, в матеріалах справи зна ходиться повернута органами зв'язку ухвала суду від 31.10.2011 р. ч ерез неможливість вручення а дресатові (причина поверненн я - за зазначеною адресою не проживає). Разом з тим, до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році").

Відтак, зважаючи на те, що яв ка представників сторін не в изнавалась судом обов' язко вою, а наявних матеріалів спр ави достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, справа розглядаєть ся без участі повноважного п редставника відповідача від повідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и наявні у справі докази, суд в становив наступне.

04.12.2009 р. між відкритим акціон ерним товариством "Укртелеко м" в особі в особі Бас Ю.Л., я к Оператором, та Державною жи тлово-комунальною інспекцію у Тернопільській області, як Абонентом, був укладений дог овір про надання послуг рухо мого(мобільного) зв'язку № 395931, з додатком № 3150236 та додатковою у годою до додатка № 3150236 до догов ору № 395931 про надання телекомун ікаційних послуг від 04.12.2009р.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у спр аві виникли зобов'язання за д оговором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 Ц К України одна сторона (викон авець) зобов' язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов' язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором. Якщо договором перед бачено надання послуг за пла ту, замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором.

У відповідності до п.2.3.2., п.3.3 до говору №395931 відповідач зобов' язався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповід но до порядку розрахунків, вс тановлених договором та прав илами. У випадку не одержання рахунку, звертатись до опера тора для його одержання. Абон ент зобов' язаний самостійн о контролювати стан свого ос обового рахунку. Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що нас тає за розрахунковим, Операт ор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості послуг н а адресу 46021 Тернопільська обл асть, м.Тернопіль, вул.Грушевс ького, буд.8. Абонент сплачує р ахунок не пізніше 20 (двадцятог о) числа місяця, що настає за р озрахунковим.

Пунктом 5.11 договору сторони передбачили, що договір наби рає чинності з моменту його п ідписання і діє до отримання однією із сторін письмового повідомлення про припинення дії договору, якщо сторонами не узгоджено іншого. В такому випадку дія договору вважає ться припиненою з моменту фа ктичного припинення надання послуг, яке оператор проводи ть протягом 7 днів з дня отрима ння такого повідомлення одні єю з сторін.

Як вбачається із наданих по зивачем документів, зокрема, картки оборотів по місяцям о собового рахунку 395931, розрахун ку боргу, станом на 28 жовтня 2011 р . у відповідача існує непогаш ена заборгованість в сумі 675,75 г рн. за період з вересня 2009р. по ж овтень 2011р.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов' язані виконува ти умови договору про наданн я телекомунікаційних послуг , у тому числі своєчасно оплат ити отримані ними телекомуні каційні послуги.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень дого вору відповідач, станом на ча с розгляду справи в суді забо ргованість в розмірі 675,75 грн. н е погасив, докази протилежно го в матеріалах справи відсу тні.

За даних обставин, суд визна є позовні вимоги позивача що до стягнення з Державної жит лово-комунальної інспекції у Тернопільській області 675,75 гр н. основного боргу за надані п ослуги електрозв' язку відп овідно до умов договору №№ 395931 від 04.12.2009 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задо волення.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно поданого розрахунк у відповідачу нараховані інф ляційні нарахування в сумі 24,0 7 грн. за періоди з 21.04.2010р. по 20.05.2010р. в сумі 170 грн. та з 21.05.2010р. по 18.10.2011 р. в сумі 274,82 грн. та 11,05 грн. 3% річних, а саме за періоди з 21.04.2010р. по 20.05.2010р . в сумі 0,42 грн. та з 21.05.2010р. по 18.10.2011 р. в сумі 10,63 грн.

Розглянувши представлені розрахунки пені, 3% річних та і нфляційний нарахувань, з огл яду на наявність заборговано сті за договором, суд вважає в имоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному порядку встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог та заперечень .

У відповідності до вимог ст . ст. 44-49 ГПК України, витрати по с платі державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236 грн., по кладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44-49, 78, 82-85, 115-117 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державної житлово-комунальної інспекц ії у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м.Тернопі ль , ідентифікаційний код 36509007) н а користь публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " в особі Тернопільської філі ї публічного акціонерного то вариства "Укртелеком" (р/р 26038310 в ТОД АТ "Райффайзен Банк Аваль ", МФО 338501), ідентифікаційний код 01188052: 675 (шістсот сімдесят п'ять) г рн. 75 коп. боргу, 24 (двадцять чоти ри) грн. 07 коп. втрат від інфляці ї,11 (одинадцять) грн. 05 коп. 3% річн их, 102 (сто дві) грн. державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го процесу .

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати ап еляційну скаргу, а прокурор в нести апеляційне подання на рішення місцевого господарс ького суду, яке не набрало зак онної сили протягом десяти д нів з дня його підписання 15.11.2011 р. через місцевий господарсь кий суд.

Це поле друкуватис я не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІН ЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8749

Суддя Н.В. Охотницька