Постанова

від 01.11.2011 по справі 38/5005/7807/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/5005/7807/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року                                                      Справа №  38/5005/7807/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач) 

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковської обласної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року у справі № 38/5005/7807/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Інструмент Груп”, м. Новомосковськ

до Приватного підприємства “Солор”, м. Новомосковськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства “Солор”, ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство “Солор”, припинено повноваження ліквідатора ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Інструмент Груп”, провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.31, 32, 52, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Господарський суд дійшов висновку, що боржник за юридичною адресою відсутній, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Новомосковська обласна державна податкова інспекція її оскаржує на предмет невідповідності фактичним обставинам справи. Скаржник зазначає, що при винесенні ухвали господарський суд Дніпропетровської області не дослідив, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності у боржника з моменту подання ним останньої звітності. Боржником подавалися до Новомосковської обласної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість від 03 червня 2011 року, з податку на прибуток від 06 травня 2011 року, розрахунок комунального податку від 07 лютого 2011 року, з податку на доходи фізичних осіб від 19 квітня 2011 року які свідчать про наявність господарської діяльності боржника.

Новомосковська обласна державна податкова інспекція просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Від ініціюючого кредитора –ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Інструмент Груп” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 02 листопада 2011 року спливає п'ятнадцятиденний строк розгляду апеляційної скарги, від сторін клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги не надходило, у зв'язку з чим апеляційна інстанція не має правових підстав для відкладення розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволеннюз наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Солор” порушено господарським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Інструмент Груп” за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 30 червня 2011 року господарський суд Дніпропетровської області визнав Приватне підприємство “Солор” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 30 грудня 2011 року, ліквідатором Приватного підприємства “Солор” призначив Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Інструмент Груп”, якого зобов'язав здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації.

Новомосковська обласна державна податкова інспекція не є кредитором Приватного підприємства “Солор”, згідно довідки обласної державної податкової інспекції боржник не має заборгованості перед податковим органом, але судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід розглядати по суті, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.  

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження мають не лише сторони у справі, а й особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до приписів ст.41 Податкового кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Отже, в процедурі банкрутства відсутнього боржника, доки не буде встановлено фактична наявність або відсутність податкового боргу у платника податків –відсутнього боржника, судові акти в справі про банкрутство, стосуються обов'язку органів Державної податкової інспекції на встановлення податкових зобов'язань перед бюджетом у такого платника податків.

Крім того, статтею 129 Конституції України проголошено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.52 вказаного Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь –якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство.

Отже при розгляді справи за правилами ст.52 вказаного Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника –юридичної  особи та факт відсутності керівних органів за її місцезнаходженням (постанова Верховного Суду України від 06 червня 2006 року у справі №Б48/12-05).

Окрім визначених у вказаній статті Закону особливостей обов'язковою умовою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст.1 та ч.3 ст.6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з ч.1, 3 ст.18 зазначеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних              осіб –підприємців Приватне підприємство “Солор” відсутнє за місцезнаходженням за адресою: м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької дивізії, будинок 5 (а.с.28).

Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора підтверджується виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 13 травня 2011 року реєстровий номер 2372, постановою Відділу державної виконавчої служби Новомосковсього міськрайонного управління юстиції від 08 червня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.22-27).

Проте, надані скаржником до апеляційної скарги документи свідчать про те, що на протязі 2011 року до 03 червня 2011 року боржник регулярно звітував перед Новомосковською обласною державною податковою інспекцією, податкові декларації підписані керівником Приватного підприємства “Солор” Журбою С.Ю., який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців значиться в якості керівника Приватного підприємства “Солор” і проживає в м. Дніпропетровську, провулок Брянський, будинок 3, квартира 8.

Вказане свідчить про те, що 20 червня 2011 року на час порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Солор” останнє здійснювало господарську діяльність.

Згідно ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в редакції чинній на час порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Солор” місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі –виконавчий орган).

Звіт ліквідатора свідчить про те, що він не звертався до керівника Приватного підприємства “Солор” Журби С.Г., який здійснює представництво вказаної юридичної особи без обмежень, статут Приватного підприємства “Солор” в матеріалах справи відсутній, відповідно він не досліджувався судом першої інстанції з метою з'ясування місцезнаходження боржника.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі затверджені господарським судом передчасно, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року підлягає скасуванню, а справа –передачі господарському суду для розгляду на стадію ліквідації.

Керуючись ст.ст.103 –106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської обласної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2011 року у справі № 38/5005/7807/2011 скасувати.

Справу №38/5005/7807/2011 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Поновити державну реєстрацію Приватного підприємства “Солор” (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця 195 Стрілецької дивізії, будинок 5, ЄДРПОУ 35950575).

Копію постанови направити Державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур

Суддя                                                                                  О.М. Виноградник     

      Суддя                                                                                  О.М. Лисенко