Постанова

від 03.11.2011 по справі 38/5005/6537/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Справа № 38/5005/6537/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисен ко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джи хур О.В.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників ст орін:

від арбітражного керуючог о: ОСОБА_1, довіреність № 5 в ід 20.08.07, представник;

інші учасники процесу у суд ове засідання не з"явились, пр о час та місце судового засід ання повідомлений належним ч ином;

розглянувши у відкритому с удовому засідання апеляційн у скаргу Новомосковської об' єднаної державної податково ї інспекції, м.Новомосковськ на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 16.08.2011р. у с праві № 38/5005/6537/2011

за заявою боржника товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Інвестгрупп”, смт.Ме ліоративне Новомосковськог о району Дніпропетровської о бласті

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16.08.2011 року по справі № 38/5005 /6537/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затвер джено ліквідаційний баланс т а звіт ліквідатора товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інвестгрупп”; ліквідован о юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальніст ю “Інвестгрупп”; згідно з п.6 с т.31 Закону України Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом“ вважаються погашеними вимоги товариства з обмежен ою відповідальністю “Інтер-Т рейд”, м.Дніпропетровськ у су мі 64200 грн.; припинені повноваже ння ліквідатора Талана Р.Г. ; провадження у справі припи нено.

Не погодившись з вказаною у хвалою, Новомосковська об' є днана державна податкова інс пекція, м.Новомосковськ пода ла до суду апеляційну скаргу , в якій просила ухвалу скасув ати, а провадження у справі пр ипинити, посилаючись на те, що грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відпо відальністю “Інтер-Трейд” до боржника - товариства з обмеж еною відповідальністю “Інве стгрупп” в розмірі 64200 грн. не є безспірними.

Арбітражний керуючий Тал ан Р.Г. у відзиві на апеляцій ну скаргу просив припинити а пеляційне провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали госп одарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріал и справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуван а ухвала не підлягає скасува нню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд виріш ує господарські спори на під ставі Конституції України, ц ього кодексу, інших законода вчих актів України, міжнарод них договорів, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господа рського процесуального коде ксу України право апеляційно го оскарження мають не лише с торони у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов' язки.

Згідно ст.2 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” завданнями орга нів державної податкової слу жби є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством. Відповідно до ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими орга нами, які уповноважені здійс нювати заходи щодо забезпече ння погашення податкового бо ргу в межах їх повноважень.

Частиною 1 статті 210 Господар ського кодексу України перед бачено, що правами кредиторі в щодо неплатоспроможних бор жників користуються також ви значені законом органи справ ляння податків, зборів (обов' язкових платежів).

Крім того, статтею 129 Констит уції України, яка згідно до пр еамбули є Основним Законом У країни, і норми якої є нормами прямої дії, регламентовано п ринцип забезпечення апеляці йного та касаційного оскарже ння рішення суду, крім випадк ів встановлених законом. Так им чином, основним завданням суду апеляційної інстанції є забезпечення права на апел яційне оскарження.

Отже в процедурі банкрутст ва в порядку ст.51 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” ухвала г осподарського суду про затве рдження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу стос ується прав або обов' язків органів ДПІ, а відтак остання не може бути позбавлена прав а оскарження зазначеної ухва ли. Порушення прав органів ДП І може полягати в тому, що у ра зі ліквідації платника подат ків за судовим рішенням у спр аві про банкрутство, ДПІ позб авлена права здійснити перев ірку цього платника, що призв одить до неможливості викона ння функції органів ДПІ по ко нтролю за правильністю обчис лення т сплати податків.

З огляду на викладене, та ос кільки Закон України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” не містить прямо ї заборони на оскарження под атковими органами судових ак тів у справі про банкрутство , судова колегія вважає, що апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою податкового о ргану не може бути припинено , а апеляційна скарга підляга є розгляду по суті, у зв' язку з чим доводи арбітражного ке руючого Талана Р.Г. про пр ипинення апеляційного прова дження до уваги судовою коле гією не приймаються.

Частиною 2 статті 101 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ап еляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Справа №38/5005/6537/2011 про банкрутст во товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інвестгруп п” порушена ухвалою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 20.05.2011 року за зая вою боржника в порядку ст.51 За кону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Зазначена ухвала отримана представником скаржника 30.05.201 1 року (а.с.47).

У відповідності до ч.1 ст.7 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” заява про порушення справи про банкрутство подається б оржником або кредитором у пи сьмовій формі, підписується керівником боржника чи креди тора (іншою особою, повноваже ння якої визначені законодав ством або установчими докуме нтами), громадянином - суб'єкто м підприємницької діяльност і (його представником) і повин на містити, зокрема:

найменування кредитора, йо го поштову адресу, якщо креди тором є юридична особа, якщо к редитор - фізична особа, в заяв і зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання;

номер (код), що ідентифікує к редитора як платника податкі в і зборів (обов'язкових плате жів);

виклад обставин, які підтве рджують неплатоспроможніст ь боржника, з зазначенням сум и боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, р озміру неустойки (штрафів, пе ні), реквізитів розрахунково го документа про списання ко штів з банківського або коре спондентського рахунку борж ника та дату його прийняття б анківською установою боржни ка до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 7 З акону заява боржника повинна містити крім відомостей, пер едбачених частиною 1 цієї ста тті, зокрема, такі відомості :

суму вимог кредиторів за гр ошовими зобов'язаннями у роз мірі, який не оспорюється бор жником;

розмір заборгованості із с трахових внесків на загально обов'язкове державне пенсійн е страхування та інші види за гальнообов'язкового державн ого соціального страхування по податках і зборах (обов'язк ових платежах);

розмір заборгованості по в ідшкодуванню шкоди, заподіян ої життю та здоров'ю, виплаті з аробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржни ка, виплати авторської винаг ороди;

відомості про наявність у б оржника майна, у тому числі гр ошових сум і дебіторської за боргованості;

найменування банків, що зді йснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування б оржника.

Згідно з частиною 3 статті 7 З акону до заяви боржника дода ються:

рішення власника майна (орг ану, уповноваженого управлят и майном) боржника про зверне ння боржника до господарсько го суду з заявою, крім випадкі в, передбачених частиною п'ят ою цієї статті;

бухгалтерський баланс на о станню звітну дату, підписан ий керівником і бухгалтером підприємства-боржника;

перелік і повний опис заста вленого майна із зазначенням його місцезнаходження та ва ртості на момент виникнення права застави;

рішення загальних зборів а кціонерного товариства, учас ників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальні стю, яке визначає уповноваже ну особу акціонерів, учасник ів товариства з обмеженою чи додатковою відповідальніст ю, якщо це питання було виріше не ними;

протокол загальних зборів працівників боржника, на яко му обрано представника праці вників боржника, уповноважен у особу акціонерів або учасн иків товариств з обмеженою ч и додатковою відповідальніс тю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конфер енції (зборів) представників працівників боржника, уповн оважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеж еною чи додатковою відповіда льністю;

інші документи, які підтвер джують неплатоспроможність боржника .

На підтвердження неплатос проможності заявником-боржн иком до матеріалів справи на дані: договір купівлі-продаж у № 05012 від 05.01.2011 року, видаткова на кладна № РН-00004 від 05.01.2011 року про о тримання боржником товару на суму 64200 грн., заява про визнанн я вимог на суму 64200 грн., протоко л №1/2011 від 07.02.2011 року про рішення в ласників товариства з обмеже ною відповідальністю “Інвес тгрупп” про ліквідацію підп риємства, створення ліквідац ійної комісії, обрання голов и ліквідаційної комісії, яко го уповноважено вирішувати н еобхідні питання щодо ліквід ації підприємства.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредит орів, така юридична особа лік відується в порядку, передба ченому цим Законом. У разі вия влення зазначених обставин л іквідатор (ліквідаційна комі сія) зобов' язані звернутися в господарський суд із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство такої юридичної ос оби.

За частиною 4 статті 105 Циві льного кодексу України коміс ія з припинення юридичної ос оби поміщає в друкованих зас обах масової інформації, в як их публікуються відомості пр о державну реєстрацію юридич ної особи, що припиняється, по відомлення про припинення юр идичної особи та про порядок і строк заявлення кредитора ми вимог до неї. Цей строк не м оже становити менше двох міс яців з дня публікації повідо млення про припинення юридич ної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа лі квідується, зокрема, за рішен ням її учасників або органу ю ридичної особи, уповноважено го на це установчими докумен тами, в тому числі у зв' язку і з закінченням строку, на який було створено юридичну особ у, досягненням мети, для якої ї ї створено, а також в інших вип адках, передбачених установч ими документами.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом (частина 3 статті 110 ЦК У країни).

Частиною 1 статті 111 ЦК Україн и передбачено, що ліквідацій на комісія після закінчення строку для пред' явлення вим ог кредиторами складає промі жний ліквідаційний баланс, я кий містить відомості про ск лад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред' явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розг ляду. Проміжний ліквідаційни й баланс затверджується учас никами юридичної особи або о рганом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної ос оби.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхі дними передумовами для зверн ення і з заявою про порушення провадження у справі про бан крутство боржника у порядку статті 51 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання й ого банкрутом” є: оцінка варт ості наявного майна боржника , публікація оголошення згід но з вимогами статті 105 ЦК Укра їни з метою виявлення кредит орів та встановлення повного обсягу кредиторської заборг ованості, повідомлення орган у державної податкової служб и про ліквідацію підприємств а та складання проміжного лі квідаційного балансу. Крім т ого, звернення до суду з такою заявою можливо лише після за кінчення строку, передбачено го статтею 105 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.105 Ци вільного кодексу України у Б юлетені державної реєстраці ї від 10.02.2011 року № 169(4) розміщено ог олошення про ліквідацію това риства з обмеженою відповіда льністю “Інвестгрупп”.

Повідомлення про рішення в ласників товариства з обмеже ною відповідальністю “Інвес тгрупп” від 07.02.2011 року щодо лікв ідації останнього безпосере дньо було направлено скаржни ку - Новомосковській об' єдн аній державній податковій ін спекції.

Також заявником-боржником до заяви про порушення прова дження по справі наданий і пр оміжний ліквідаційний балан с та Акти інвентаризації, як і свідчать про відсутність м айна у підприємства (а.с.36-39, 45-46).

Постанова про визнання бор жника банкрутом від 02.06.2011 року б ула отримана представником с каржника 11.06.2011 року (а.с.60).

В газеті “Голос України” № 1 05(5105) від 10.06.2011 року було розміщено оголошення про визнання бор жника банкрутом, відкриття л іквідаційної процедури у спр аві, призначення ліквідаторо м арбітражного керуючого Т алана Р.Г. із зазначенням йо го поштової адреси, а також по відомлено про місячний строк з дня публікації оголошення для прийняття претензій кре диторів.

11.07.2011 року Державна податкова адміністрація у Дніпропетро вській області звернулася до господарського суду з клопо танням про необхідність пров едення перевірки і призначен ня розгляду справи не раніше 02.06.2012 року.

Оскаржувана ухвала суду ві д 16.08.2011 року отримана представн иком скаржника 23.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" піс ля завершення всіх розрахунк ів з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний балан с, до якого додаються: показни ки виявленої ліквідаційної м аси (дані її інвентаризації); в ідомості про реалізацію об' єктів ліквідаційної маси з п осиланням на укладені догово ри купівлі-продажу та акти пр иймання-передачі майна і реє стр вимог кредиторів з даним и про розмір погашених вимог кредиторів; документи, які пі дтверджують погашення вимог кредиторів.

За запитами ліквідатора бу ло надано відповіді: Новомос ковського ВРЕР підпорядкова ного УДАІ ГУМВС України в Дні пропетровській області вих.№ 14/8РЕР-385 від 10.06.2011 року про відсут ність у боржника автотранспо ртних засобів; відділу Держк омзему у м.Новомосковськ Дні пропетровської області вих.№ 1074 від 11.07.2011 року про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок у м.Новомо сковську; Інсчпеції державно го технічного нагляду № 1961-02-13 ві д 22.06.2011 року про відсутність у б оржника зареєстрованої сіль ськогосподарської техніки; Б юро технічної інвентаризаці ї “Інвентаризатор” № 01-242 від 08.07 .2011 року про відсутність інфор мації щодо об' єктів нерухом ого майна, яке належить боржн ику; Відділу Державної викон авчої служби Новомосковсько го міськрайонного управлінн я юстиції № 03-14/8032 від 16.06.2011 року про відсутність на виконанні ви конавчих документі стосовно боржника; ПАТ “АктаБанк” про закриття 11.07.2011 року поточного р ахунку боржника № 26001001301794.

Затверджуючи звіт та лікві даційний баланс місцевий гос подарський суд правильно вст ановив та виходив з того, що на даними до звіту і ліквідацій ного балансу доказами встано влено, що ліквідатором вжито всі заходи, передбачені ст.ст . 23,25 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", зокрема, по виявленню м айна банкрута, ліквідаційної маси та задоволенню вимог кр едитора.

Матеріали справи не містят ь заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржн ика.

На час винесення оскаржува ної ухвали ані Державною под атковою адміністрацією у Дні пропетровській області, ані Новомосковською об' єднано ю державною податковою інспе кцією не надано як доказів ви дачі наказу керівника податк ового органу про проведення документальної позапланово ї перевірки, так і результати проведення такої перевірки (п.п.78.1.7, 78.4 Податкового кодексу У країни).

Доводи скаржника про те, що матеріалами справи не підтве рджена безспірність вимог кр едитора, до уваги судовою кол егією не приймаються, оскіль ки при зверненні боржника до суду із Заявою в порядку ст.51 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, боржник не повинен довод ити свою неплатоспроможніст ь; тут має місце неоплатність , яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.

При порушенні провадження у справі за ознаками ст.51 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” загальні умови ініціювання справи про банкрутство не мо жуть бути застосовані (безсп ірність вимог, розмір та стро к неоплати грошових зобов' я зань).

Також, виходячи з системног о аналізу частин 1,2.3 статті 7 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, слід зазначити, що законо давець не вимагає подання до казів порушення виконавчих п роваджень при порушенні спра ви про банкрутство за заявою боржника.

Зазначена правова позиція підтверджується висновками , викладеними як в постанові В ерховного Суду України від 27.1 0.2008р. № 09/252 по справі № 5/65-09, так як в постанові Вищого господарсь кого суду України від 31.03.2010року по справі № Б-19/139-09.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті, оскі льки не спростовують вищеви кладене та правову оцінку ма теріалів справи згідно із за коном.

Підстави для скасування ух вали суду першої інстанції, п ередбачені статтею 104 господа рського процесуального коде ксу України, відсутні.

Керуючись ст.ст.101-103, 105-106 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новом осковської об' єднаної держ авної податкової інспекції, м.Новомосковськ - залишити б ез задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 16.08.2011р. у справі № 38/5005/65 37/2011- залишити без змін.

Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Повний текст постанови підписаний 04.11.2011 року.