Постанова

від 13.10.2011 по справі 29/64

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.10.2011 р. справа №29/64

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Богат иря К.В.,

Суддів: Дуча л Н.М.,

Калантай М.В.

При секретарі: Сєвровій Н .П.

за участю

представників сторін:

від позивача: Пильгун М.В. за довіреніс тю №629/11.5.2 від 12.08.2011р.

від відповідачів:

від Державної виконавчої с лужби України м.Київ: ОСОБА_1 за довіреност ями б\н від 25.03.2011р. та б\н від

28.03.2011р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 20.01-22/61 від 23.06.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ні скарги Державної виконавчої служби України м.Київ

ВАТ "ВТБ Банк" м.Київ

на ухвалу господарськог о суду Донецької області

від

про 14.09.2011року

розгляд скарги на дії ДВС

у справі № 29/64 /Головуючий суддя Мал ьцев М.Ю.

Суддя: Величко Н.В., С гара Е.В./

за позовом ВАТ "ВТБ Банк" м.Київ

до 1. ТОВ "Готель "Централь" м.Д онецьк

2. ТОВ "Росукройл" м.Донецьк

про стягнення заборгованос ті у сумі 19500689,50дол.США та 2957210,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча с лужба України м.Київ та ВАТ "ВТ Б Банк" м.Київ звернулися до До нецького апеляційного госпо дарського суду з апеляційним и скаргами на ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 14.09.2011року у справі №29/64 за с каргою відповідача-1 товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Готель "Централь" м.Донец ьк на дії відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни м.Київ у справі за позово м відкритого акціонерного то вариства "ВТБ Банк" в особі Дон ецької філії ВАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Готель "Централь" м.Донець к, ТОВ "Росукройл" м.Донецьк пр о стягнення заборгованості у сумі 19500689,50 дол.США та 2957210,82 грн.

Апеляційна скарга Державн ої виконавчої служби України м.Київ ухвалою від 28.09.2011р. була п рийнята Донецьким апеляційн им господарським судом до пр овадження.

Апеляційна скарга ВАТ "ВТБ Б анк" м.Київ ухвалою від 28.09.2011р. бу ла приєднана Донецьким апеля ційним господарським судом д ля спільного розгляду з рані ше поданою та прийнятою до пр овадження апеляційною скарг ою Державної виконавчої служ би України м.Київ.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 14.09.2011р оку у справі №29/64 скаргу відпов ідача-1 ТОВ "Готель "Централь" з урахуванням доповнень до ск арги від 11.05.2011р. та від 21.06.2011р. про в изнання незаконними дій ВДВС Головного управління юстиці ї у Донецькій області по пров еденню виконавчих дій стосов но ТОВ "Готель "Централь" в пер іод дії мораторію на задовол ення вимог кредиторів; визна ння недійсним акту опису та а решту майна від 27.04.2011р.; визнанн я незаконною бездіяльності В ДВС Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України щодо не зу пинення виконавчого провадж ення; зобов' язання ВПВР Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України зупинити виконав че провадження повністю задо волено.

Оскаржуючи ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 14.09.2011року у справі №29/64, Дер жавна виконавча служба Украї ни просить її скасувати та ви нести нове рішення, яким у зад оволенні скарги ТОВ "Готель "Ц ентраль" на дії державного ви конавця відмовити. При цьому посилається на порушення го сподарським судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права. Апеля нт вважає, що суд першої інста нції в порушення вимог чинно го законодавства не замінив ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України на належ ного суб' єкта оскарження - Департамент державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України та в подальшом у не замінив належного суб' єкта оскарження на його проц есуального правонаступника - Державну виконавчу службу України. Також скаржник вваж ає, що суд не вправі зобов' яз увати державного виконавця т а посадових осіб державної в иконавчої служби до вчинення дій, які згідно з Законом Укра їни "Про виконавче проваджен ня" можуть здійснюватися тіл ьки за розсудом вищевказаних осіб, чи скасовувати їх акти. Крім того, апелянт звертав ув агу апеляційного суду на той факт, що жодного письмового п овідомлення від ТОВ "Готель "Ц ентраль" на адресу Державної виконавчої служби України с тосовно порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Го тель "Централь" та введення мо раторію на задоволення вимог кредиторів не надходило.

Оскаржуючи ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 14.09.2011року у справі №29/64, ВАТ "ВТБ Банк" також просить її ск асувати та винести нове ріше ння, яким у задоволенні скарг и ТОВ "Готель "Централь" на дії державного виконавця відмов ити. При цьому посилається на те, що згідно ст.37 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" відсутні підстави для зупи нення виконавчого проваджен ня, оскільки виконавче прова дження підлягає обов' язков ому зупиненню у разі порушен ня господарським судом прова дження у справі про банкрутс тво боржника, якщо відповідн о до закону на вимогу стягува ча поширюється дія мораторію , запровадженого господарськ им судом, крім випадків переб ування виконавчого провадже ння на стадії розподілу стяг нутих з боржника грошових су м, а також у разі звернення стя гнення на заставлене майно.

Боржники надали до суду від зиви на апеляційні скарги Де ржавної виконавчої служби Ук раїни та ВАТ "ВТБ Банк", в яких п роти доводів скаржників запе речують у зв' язку з їх безпі дставністю. При цьому посила ються на те, що ДВС України не надало суду першої інстанції будь-яких доказів того, що Деп артамент державної виконавч ої служби Міністерства юстиц ії України, до складу якого вх одить відділ примусового вик онання рішень, ліквідований та замість нього діє Державн а виконавча служба України. К рім того, згідно ст.3 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" органами державної вик онавчої служби є саме: Департ амент державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни, до складу якого входи ть відділ примусового викона ння рішень.

Проти доводів ВАТ "ВТБ Банк" боржники також заперечували на підставі наступного:

Ухвалою від 27.12.2010р. господарс ьким судом Донецької області порушено справу №42/181б про банк рутство ТОВ "Готель "Централь " внаслідок його фінансової н еспроможності, введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.01.2011р . за результатами підготовчо го засідання введено процеду ру розпорядження майном борж ника ТОВ "Готель "Централь", ро зпорядником майном боржника призначено арбітражного кер уючого Бойко А.В.

Постановою від 21.06.2011р. по спра ві №42/181б господарським судом Д онецької області боржника ТО В "Готель "Централь" було визна но банкрутом та відкрито лік відаційну процедуру.

Стосовно боржника ТОВ "Росу кройл" ухвалою господарськог о суду Донецької області від 24.03.2011р. порушено провадження у справі №45/14б про банкрутство Т ОВ "Росукройл" та введено мора торій на задоволення вимог к редиторів.

Ухвалою від 19.04.2011р. за результ атами підготовчого засіданн я введено процедуру розпоряд ження майном боржника ТОВ "Ро сукройл".

За таких обставин на підста ві ст.12 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мор аторію забороняється стягне ння на підставі виконавчих д окументів та на підставі ст.37 Закону України "Про виконавч е провадження" вказане викон авче провадження підлягає об ов' язковому зупиненню.

Оскаржувана ухвала господ арського суду Донецької обла сті мотивована наступним.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.07.20 10р. по справі №29/64 позовні вимог и ВАТ "ВТБ Банк" до відповідачі в ТОВ "Готель "Централь" та ТОВ "Росукройл" задоволені та стя гнуто з відповідачів на кори сть позивача заборгованість в сумі 23 769 281,68 дол.США (за курсом Н БУ станом на 19.02.2010р. становить 190 147 122,66 грн.), 32 000,00 дол.США (за курсом НБУ на дату сплати 12.12.2008 р. становить 239 577,60 грн.) та 3 606 051,01 грн .

На виконання вказаного ріш ення господарським судом Дон ецької області 08.11.2010р. був видан ий наказ по справі №29/64.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.12.2010р . порушено справу про банкрут ство ТОВ "Готель "Централь".

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.03.2011р . порушено справу про банкрут ство ТОВ "Росукройл".

Господарський суд Донецьк ої області в оскаржуваній ух валі зазначив, що пункт 8 части ни 1 статті 37 Закону України "Пр о виконавче провадження" слі д застосовувати у нормативно му поєднанні з положеннями с пеціального закону, який рег улює судові процедури банкру тства - Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Згідно ст.1 Закону про банкр утство мораторій на задоволе ння вимог кредиторів - зупине ння виконання боржником грош ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), тер мін виконання яких настав до дня введення мораторію, і при пинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ц их зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), заст осованих до прийняття рішенн я про введення мораторію.

Відповідно до ст.12 ч.6 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ді я мораторію на задоволення в имог кредиторів не поширюєть ся на виплату заробітної пла ти, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської в инагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті ко шти Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності.

На підставі викладеного го сподарський суд першої інста нції дійшов висновку про те, щ о у випадку порушення судом с прави про банкрутство боржни ка правило щодо обов' язково го зупинення виконавчого про вадження не стосується лише зазначених вище вимог, оскіл ьки їх перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не п ідлягає.

За викладених обставин гос подарський суд Донецької обл асті дійшов висновку про зад оволення скарги боржника та визнав незаконними дії ВДВС Головного управління юстиці ї у Донецькій області по пров еденню виконавчих дій стосов но ТОВ "Готель "Централь" в пер іод дії мораторію на задовол ення вимог кредиторів; визна в недійсним акт опису та ареш ту майна від 27.04.2011р.; визнав неза конною бездіяльність відділ у примусового виконання ріше нь Департаменту державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України щодо не зуп инення виконавчого провадже ння; зобов' язав відділ прим усового виконання рішень Деп артаменту державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України зупинити виконав че провадження.

Донецький апеляційний гос подарський суд погоджується з таким висновком суду першо ї інстанції на підставі наст упного:

Із представлених до Донець кого апеляційного господарс ького суду матеріалів вбачає ться, що Державною виконавчо ю службою України або Департ аментом державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України не надані до суду пе ршої або апеляційної інстанц ії докази, які б свідчили про п роведену реорганізацію орга нів державного примусового в иконання, а також прийняття д о провадження Державною вико навчою службою України як пр авонаступником від Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни виконавчого проваджен ня стосовно боржників ТОВ "Го тель "Централь" та ТОВ "Росукро йл".

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 12 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вим ог кредиторів вводиться одно часно з порушенням проваджен ня у справі про банкрутство, п ро що зазначається в ухвалі г осподарського суду. Протягом дії мораторію на задоволенн я вимог кредиторів забороняє ться стягнення на підставі в иконавчих документів та інши х документів, за якими здійсн юється стягнення відповідно до законодавства. Дія морато рію припиняється з дня припи нення провадження у справі п ро банкрутство.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" виконавче провадження пі длягає обов'язковому зупинен ню у разі порушення господар ським судом провадження у сп раві про банкрутство боржник а, якщо відповідно до закону н а вимогу стягувача поширюєть ся дія мораторію, запровадже ного господарським судом, кр ім випадків перебування вико навчого провадження на стаді ї розподілу стягнутих з борж ника грошових сум (у тому числ і одержаних від реалізації м айна боржника), а також у разі звернення стягнення на заста влене майно та виконання ріш ень у немайнових спорах.

З наказу господарського су ду Донецької області №29/64 від 08 .11.2010р. та постанови про відкрит тя виконавчого провадження в ід 26.11.2010р. ВП №22844049 вбачається, що з боржників стягуються грошов і кошти, а не здійснюється зве рнення стягнення на заставле не майно.

В даному конкретному випад ку на вимоги стягувача в особ і ВАТ "ВТБ Банк" поширюється ді я мораторію, введеного судом одночасно з порушенням спра в про банкрутство боржників - ТОВ "Готель "Централь" та ТОВ "Росукройл", тому у державного виконавця виникає обов' язо к зупинити виконавче провадж ення.

Відповідно до абзацу 7 пункт у 8 роз' яснення Президії Вищ ого господарського суду Укра їни від 28.03.2002р. №04-5/365 “Про деякі пи тання практики виконання ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів”, за результатам и розгляду скарги на дії орга нів державної виконавчої слу жби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визна є доводи заявника правомірн ими і залежно від їх змісту ви знає постанову державного ви конавця щодо здійснення захо дів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсн ими наслідки виконавчих дій, або зобов' язує орган Держа вної виконавчої служби здійс нити певні виконавчі дії, якщ о він ухиляється від їх викон ання без достатніх підстав, а бо визнає доводи скаржника н еправомірними і скаргу відхи ляє.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд обґрунтовано за довольнив скаргу на дії ДВС. З а вказаних обставин, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд вважає вищевказаний ви сновок господарського суду Д онецької області таким, що ві дповідає вимогам ст. 43 ГПК Укр аїни стосовно всебічного, по вного і об' єктивного розгля ду в судовому процесі всіх об ставин справи у їх сукупност і, керуючись законом. За таких обставин, ухвала господарсь кого суду не підлягає скасув анню.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Де ржавної виконавчої служби Ук раїни м.Київ та ВАТ "ВТБ Банк" м .Київ на ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 14.09.2011року у справі №29/64 - залиш ити без задоволення.

Ухвалу господарського су ду Донецької області від 14.09.2011р оку у справі №29/64 залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М.Дучал

М.В.Калантай

Надруковано: 9 прим.

2. позивачу

2. відповідачам

2. скаржникам

1. у справу

1. апеляційному с уду

1.ГСДО