Постанова

від 12.10.2011 по справі к4/150-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 № К4/150-09

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача - н е з' явились

від відповідача - не з' явились

від третьої особи - ОСОБА_1 (дов. б/н від 15.09.2011 р.)

Щербань О.М. (ліквідатор-арбіт ражний керуючий)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Швейна фабрика «Гаян»

на рішення Господарсь кого суду Київської області

від 23.06.2009 р.

у справі №К4/150-09 (суддя Що ткін О.В.)

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СПАС 9»

до Заснов ника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС 9»

ОСОБА _2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а:

Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Швейна фабрика «Гаян»

про виконання рішення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спас 9» (да лі за текстом - позивач, ТОВ « Спас 9») звернулось до Господа рського суду Київської облас ті з позовом до Засновника ТО В «Спас9» ОСОБА_2 (далі за те кстом - відповідач) про вико нання рішення загальних збор ів та визнання права власнос ті на цілісний майновий комп лекс.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 23.06.20 09 р. у справі №К4/150-09 позов було за доволено, зобов' язано відпо відача виконати рішення зага льних зборів учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СПАС 9» від 03.04.2009 р., а так ож визнано за позивачем прав о власності на цілісний майн овий комплекс загальною площ ею 14597,6 кв.м., розташований в АД РЕСА_1, який складається з ви робничого комплексу (цегла) в плані під літ. «А-1», загальною площею 9726,70 кв. метрів; вентиляц ійних будівель (цегла) - «Б-2»; ре монтно-механічних майстерен ь (цегла) - «В-3»-241,1 кв. метрів; скла ду тканин (цегла) «Г-4»-232 кв. метр и; димової труби котельні, (цег ла) - «Д-5»; котельні (цегла) - «Е-6» -542,70 кв. метри; складу хозінвент аря (цегла) - «Є-7» - 264 кв. метри; вел осипедної стоянки (піднавіс) (металевий каркас) - «Ж-8»; матер іального складу (ангар) (метал евий каркас) - «3-9»-447 кв. метри; фі дерного пункту (цегла) - «К-10»-37 к в. метри; складів технічних (це гла) - «Л-11»-271,10 кв. метри; крамниці (цегла) - «М-12»-52,60 кв. метри; пожеж ного водоймища (бетон) «Н-13»; ад міністративного корпусу (цег ла) - «А1-14»- 2782,90 кв. метрів; матеріа льного складу - «0-15»; присуджен о до стягнення з відповідача на користь позивача 3085,00 грн. де ржавного мита та 312,50 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян» звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення Гос подарського суду Київської о бласті від 23.06.2009 р. у справі №К4/150-0 9 та прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального і проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи. При цьому, в обґрунтув ання апеляційної скарги ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» посил ається на те, що прийняттям ос каржуваного рішення у справі №К4/150-09 порушені права та інтер еси Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Швейна фаб рика «Гаян», оскільки місцев ий господарський суд, визнав ши за позивачем право власно сті на цілісний майновий ком плекс загальною площею 14597,6 кв. м., розташований в АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Швейна фа брика «Гаян» на праві власно сті на підставі Свідоцтва пр о право власності, виданого 15. 12.1999 р. Переяслав-Хмельницькою міською радою та зареєстрова ного в Переяслав-Хмельницько му бюро технічної інвентариз ації за №320 у книзі №1, неправомі рно вирішив спір щодо майна ц ього товариства, яке не було з алучено до участі у справі. Кр ім того, на думку апелянта, суд ом невірно кваліфіковано спі р як корпоративний, в зв' язк у з чим справа розглядалась з порушенням правил підвідомч ості згідно зі ст. ст. 1, 12 Господ арського процесуального код ексу України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.09.2011 р. у справі №К4/150-09 прийнят о апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Швейна фабрика «Гаян» д о провадження, призначено її до розгляду на 26.09.2011 р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 26.09.2011 р. №01-23/3/4 змінено скла д колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.09.2011 р. у справі №К4/150-09 розгляд апеляційної скарги відкладе но на 12.10.2011 р., в зв' язку з неявко ю представників позивача, ві дповідача.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 12.10.2011 р. №01-23/3/8 змінено склад колег ії суду.

В судове засідання апеляці йної інстанції 12.10.2011 р. представ ники позивача, відповідача н е з' явились.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку рішення суд у першої інстанції у даній сп раві в апеляційному порядку за наявними матеріалами спра ви та без участі представник ів позивача, відповідача.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.10.2011 р. у справі №К4/150-09 залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відп овідальністю «Швейна фабрик а «Гаян».

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 12.10.2011 р. предст авники третьої особи підтрим али апеляційну скаргу, проси ли її задовольнити, скасуват и рішення Господарського суд у Київської області від 23.06.2009 р. у справі №К4/150-09 та прийняти нов е рішення, яким в позові відмо вити повністю.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників трет ьої особи, дослідивши докази , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи правильність за стосування судом першої інст анції норм законодавства, ко легія встановила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Швейна фабри ка «Гаян», яке є правонаступн иком Приватного підприємств а «Швейна фабрика «Гаян», под ало апеляційну скаргу на ріш ення Господарського суду Киї вської області від 23.06.2009 р . у справі №К4/150-09, вважаючи, що ос каржуване рішення порушує йо го права як власника цілісно го майнового комплексу, який розташований в АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом №3 засідан ня загальних зборів учасникі в ТОВ «Спас 9» від 03 квітня 2009 рок у було вирішено прийняти до с кладу учасників товариства ОСОБА_2; прийняти від ОСО БА_2 внесок до Статутного фо нду товариства цілісний майн овий комплекс, який розташов аний в АДРЕСА_1, 1963 року, зага льною площею 14597, 6 кв. метрів, та який складається з таких буд івель і споруд: виробничого к омплексу (цегла) в плані під лі т. «А-1», загальною площею 9726,70 кв . метрів; вентиляційних будів ель (цегла) - «Б-2»; ремонтно-меха нічних майстерень (цегла)-«В-3» -241,1 кв. метрів; складу тканин (це гла) «Г-4»-232 кв. метри; димової тр уби котельні, (цегла)-«Д-5»; коте льні (цегла)-«Е-6»-542,70 кв. метри; ск лад хозінвентаря (цегла)- «Є-7» -264 кв. метри; велосипедної стоя нки (піднавіс) (металевий карк ас) -«Ж-8»; матеріального склад у (ангар) (металевий каркас) - «3- 9» - 447 кв. метри; фідерний пункт (ц егла)- «К-10»-37 кв. метри; склади те хнічні (цегла)-«Л-11»-271,10 кв. метри ; крамниця (цегла)-«М-12»-52,60 кв. мет ри; пожежне водоймище (бетон), «Н-13»; адміністративний корпу с (цегла) - «А1-14»-2782,90 кв. метрів; мат еріальний склад - «0-15».

Зазначений цілісний майно вий комплекс учасники оцінил и вартістю в 300000 грн.

Протоколом Загальних збор ів учасників від 03 квітня 2009 ро ку було визначено, що ОСОБА _2 протягом трьох днів після засідання Загальних зборів учасників передасть зазначе ний цілісний майновий компле кс до статутного фонду ТОВ «С пас 9».

Як вбачається з акту прийма ння передачі від 07 квітня 2009 ро ку ОСОБА_2 передала директ ору ТОВ «Спас 9» Василець З.П. л ише частину цілісного майнов ого комплексу, а саме: виробни чий комплекс (цегла) в плані пі д літ. «А-1». загальною площею 972 6,70 кв. метрів; вентиляційні буд івлі ( цегла) - «Б-2»; ремонтно-ме ханічні майстерні (цегла)-« В-3 »-241,1 кв. метрів та склад тканин (цегла) «Г-4»-232 кв. метри.

Нормами статті 11 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» встановлено, що учасн ики товариства зобов'язані, з окрема, додержувати установч их документів товариства і в иконувати рішення загальних зборів та інших органів упра вління товариства; виконуват и свої зобов'язання перед тов ариством, в тому числі і пов'яз ані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати а кції) у розмірі, порядку та зас обами, передбаченими установ чими документами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.87 Зако ну України «Про господарські товариства» фонди господарс ького товариства складаютьс я із сум вкладів засновників та учасників господарського товариства, що і становить ст атутний фонд товариства. Тов ариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду в по рядку, встановленому цим Код ексом та законом, прийнятим в ідповідно до нього.

Відповідно до протоколу № 3 засідання загальних зборів у часників ТОВ «Спас 9» від 03.04.2009 р ., статутний фонд товариства б уло збільшено до 350000 грн., з яких розмір частки ОСОБА_2 скл адає 300000 грн. (ціна цілісного ма йнового комплексу).

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог щодо зобов' язання відповідача в иконати рішення загальних зб орів Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС 9» ві д 03.04.2009 р. (передачі цілісного ма йнового комплексу), суд першо ї інстанції виходив з того, що на виконання вказаного прот околу ОСОБА_2 повинна була зробити внесок протягом трь ох днів після даного засідан ня, тобто до 06.04.2009 р., передача від повідачем лише частини майно вого комплексу суперечить чи нному законодавству та поруш ує права інших учасників тов ариства.

Крім того, місцевий господа рський суд задовольняючи поз овні вимоги щодо визнання за позивачем права власності н а цілісний майновий комплекс загальною площею 14597,6 кв.м., розт ашований в АДРЕСА_1, вказа в, що відповідно до ч.1 ст.85 ГК Ук раїни господарське товарист во є власником майна передан ого йому у власність засновн иками і учасниками як внески , відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа стає власник ом майна, переданого їй засно вником (засновниками), подаро ваного майна та іншого майна , набутого на законних підста вах.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, вважає їх необґр унтованими та такими, що не ві дповідають фактичним обстав инам справи, з наступних підс тав.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК Укра їни право власності та інші р ечові права на нерухомі речі , обмеження цих прав, їх виникн ення, перехід і припинення пі длягають державній реєстрац ії.

Державна реєстрація права власності на об'єкти нерухом ого майна в БТІ є обов'язковою для власників, незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК Укра їни якщо право власності на н ерухоме майно відповідно до закону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації.

Державна реєстрація речов их прав на нерухоме майно - офі ційне визнання і підтверджен ня державою фактів виникнен ня, переходу або припинення п рав на нерухоме майно, обтяже ння таких прав шляхом внесен ня відповідного запису до Де ржавного реєстру речових пра в на нерухоме майно (ст.2 Закон у України «Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обтяжень»).

Державна реєстрація свідч ить про належність нерухомог о майна конкретному власнико ві.

Таким чином, з моменту реєст рації права власності на нер ухоме майно до набувача відп овідного об' єкту переходят ь правомочності, що складают ь зміст суб' єктивного права власності - права володінн я, права користування та прав а розпорядження (відчуження) .

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 15.12.1999 р. Пер еяслав-Хмельницькою міською радою та зареєстрованого в П ереяслав-Хмельницькому міжм іському бюро технічної інвен таризації за №320 у книзі №1, цілі сний майновий комплекс, що зн аходиться за адресою: Київсь ка область, АДРЕСА_1 належ ить Приватному підприємству «Швейна фабрика «Гаян», прав онаступником якого є Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Швейна фабрика «Гаян» на праві приватної власності .

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи спір по сут і, місцевий господарський су д виходив з того, що право влас ності на спірний цілісний ма йновий комплекс було зареєст ровано за відповідачем (ОСО БА_2) Переяслав-Хмельницьки м бюро технічної інвентариза ції 29.12.2008 р., про що свідчить наяв на в матеріалах справи копія витягу від 29.12.2008 р., згідно з якою підставою виникнення права власності є рішення Постійно діючого третейського суду п ри юридичній корпорації „При нцип” від 12.11.2008 р. (том справи - 1 , аркуш справи - 27).

Окрім того, в матеріалах спр ави наявна копія виконавчого листа від 14.11.2008р., виданого Гені чеським районним судом Херсо нської області, на виконання вищевказаного рішення Пості йно діючого третейського суд у при юридичній корпорації „ Принцип” від 12.11.2008р. у справі №П В-106-20/08 (том справи - 1, аркуш спра ви - 26).

Однак в процесі перегляду с прави колегією суддів було в становлено, що постановою Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 23.02.2011р. визнано п ротиправним та скасовано ріш ення від 29.12.2008р. про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс за ОСОБА _2 у зв' язку з проведенням з азначеної реєстрації з поруш енням вимог діючого законода вства, а саме під час дії арешт у та заборони на відчуження ц ілісного майнового комплекс у.

Відносно наявності рішенн я Постійно діючого третейськ ого суду при юридичній корпо рації „Принцип” від 12.11.2008р., нео бхідно зазначити про те, що вк азаним рішенням арешт та заб орона на відчуження спірного цілісного майнового комплек су скасовані не були і чиннос ті не втратили. Аналогічних в исновків дійшов у своїй пост анові від 23.02.2011р. і Окружний адм іністративний суд м. Києва (то м справи - 1, аркуш справи - 62) .

Окрім того, Окружний адміні стративний суд м. Києва в свої й постанові зазначив про те, щ о під час прийняття рішення п ро реєстрацію права власност і на цілісний майновий компл екс за ОСОБА_2 на підставі рішення Постійно діючого тр етейського суду при юридичні й корпорації „Принцип” від 12.1 1.2008р. Комунальне підприємство Київської обласної ради „Пе реяслав-Хмельницьке бюро тех нічної інвентаризації” пови нно було перевірити наявніст ь/відсутність заборони та/аб о арешту нерухомого майна шл яхом отримання на дату прийн яття рішення витягу з Єдиног о реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, прийняти рішення про відмов у в реєстрації права власнос ті та надати роз' яснення що до права особи, яка є власнико м майна, звернутися до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту. За висновком Окр ужного адміністративного су ду м. Києва, Комунальним підпр иємством Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризац ії” були проігноровані підст ави, які перешкоджали здійсн енню державної реєстрації пр ава власності на цілісний ма йновий комплекс, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, та , незважаючи на наявність аре шту вказаного комплексу і ог олошення заборони його відчу ження, Комунальне підприємс тво Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації” з ареєструвало право власност і за ОСОБА_2 та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „СПАС9” (позивачем по справ і №К4/150-09).

Згідно з ч.5 ст. 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, які відповідно до закону вважаються встано вленими, не доводяться при ро згляді справи. Таке припущен ня може бути спростовано у за гальному порядку.

Натомість, доказів, які б сп ростовували обставини, встан овлені Окружним адміністрат ивним судом м. Києва, суду апе ляційної інстанції надано не було.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и „Про іпотеку” іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майно м, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця , згідно з яким іпотекодержат ель має право в разі невикона ння боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одерж ати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими креди торами цього боржника у поря дку, встановленому цим Закон ом. Іпотекодавецем є особа, як а передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення вико нання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іп отекодавцем може бути боржни к або майновий поручитель. Іп отекодержателем є кредитор з а основним зобов'язанням.

В матеріалах справи наявни й витяг з Державного реєстру іпотек, з якого вбачається, що цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: А ДРЕСА_1, перебував під обтяж енням іпотекою, тобто заборо ною на відчуження, як на час пр ийняття оскаржуваного судов ого рішення у даній справі, та к і на дату проведення засіда ння загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю „СПАС9”, про я кі йдеться у позовній заяві.

Тобто, відповідач (ОСОБА_2 ) не набув у встановленому д іючим законодавством порядк у права власності на спірний цілісний майновий комплекс, а відповідно і права розпоря дження та відчуження цього к омплексу.

Також колегія суддів вважа є за необхідне зазначити про те, що посилаючись на протоко л засідання загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю „СПА С9” від 03.04.2009р., судом не прийнято до уваги, що в матеріалах спра ви відсутні докази, які б свід чили про внесення змін до уст ановчих документів позивача з урахуванням питань, виріше них на загальних зборах 03.04.2009р., в тому числі щодо збільшення розміру статутного фонду та прийняття до складу учасник ів товариства відповідача ( ОСОБА_2 (протокол засідання загальних зборів від 03.04.2009р. - том справи - 1, аркуші справи - 14-15).

Підсумовуючи вищевикладен е, колегія суддів дійшла висн овку про те, що за ОСОБА_2 п раво власності на спірний ці лісний майновий комплекс бул о зареєстровано з порушенням вимог законодавства, а саме в період дії арешту та заборон и на його відчуження, тобто ОСОБА_2 не мала права переда вати цілісний майновий компл екс до статутного фонду пози вача і до останнього також не перейшло право власності на цей комплекс, тому правові пі дстави для задоволення позов них вимог відсутні.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд приходить до висновк у, що суд першої інстанції нев ірно застосував норми матері ального права, крім того непо вно з' ясував обставини, що м ають значення для справи, вис новки, викладені у рішенні мі сцевого господарського суду , не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення суду - скасуванню з п рийняттям нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита за подання апе ляційної скарги покладаютьс я на позивача - Товариство з об меженою відповідальністю «С ПАС 9», у відповідності до вимо г ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 99, 101-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Швейна фабрика «Гая н» задовольнити, рішення Гос подарського суду Київської о бласті від 23.06.2009 р. у справі №К4/150-0 9 скасувати та прийняти нове р ішення, яким в позові відмови ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «СП АС 9» (08400, Київська область, АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ 35450911) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Швейна фаб рика «Гаян» (02093, м. Київ, вул. Шев ченка, 46, кв.7, поштова адреса: 01030, м. Київ-30, а/с 157, код ЄДРПОУ 055002769) 1542 (о дна тисяча сорок дві) грн. 50 коп . витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду Київської о бласті.

Матеріали справи №К4/150-09 пове рнути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді