Постанова

від 05.10.2011 по справі 6/630

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 № 6/630

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

за участю представників

від позивача: не з' явились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 046-10/2278 від 20.06.2011 р.

від третьої особи-1: не з' явились

від третьої особи-2: не з' явились

від прокуратури: Ткаченко Т.М., посв. № 160 від 30.05.2011р .

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

скаргу Прокуратури міста Києва

на рішення Господарського суду м. Києв а

від 10.12.2009р.

у справі № 6/630 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Відкритого акціонерного т овариства “Укрліфтсервіс”

до Головного управління житл ового господарства

виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської

міської державної адмініс трації)

треті особи які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1.Київська міська державна адміністрація

2.Головне управління Держав ного казначейства у

місті Києві

про стягнення 24014920,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 10.12.2009 року у с праві № 6/630 позов задоволено по вністю. Стягнуто з Головного управління житлового господ арства виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) на користь Відкрито го акціонерного товариства “ Укрліфтсервіс” 24014920,12 грн. забор гованості, 25 500,00 грн. державного мита та 236.,00 грн. витрат інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, Прокуратура міс та Києва звернулась до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення Господарського су ду м. Києва від 10.12.2009 року у справ і № 6/630 та прийняти нове рішення , яким в задоволення позову ві дмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального права, що призвело до прийняття нев ірного рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.07.2011р. у справі № 6/630 апеляційн у скаргу було прийнято до про вадження у складі колегії су ддів: головуючий суддя Мартю к А.І., судді Новіков М.М., Зубець Л.П. та призначено до розгляду на 03.08.2011р..

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 29.07.2011р. було змінено склад колег ії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у склад і головуючого судді Мартюк А .І., судді Ільєнок Т.В., Сулім В.В ..

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.08.2011р. у справі № 6/630 було відкл адено на 19.09.2011 р. у зв' язку з нея вкою представника відповіда ча та третіх осіб.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 16.09.2011 р. було змінено склад коле гії суддів та передано справ у для здійснення апеляційног о провадження колегії у скла ді головуючого судді Мартюк А.І., судді Сулім В.В., Зубець Л.П .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.09.2011р. у справі № 6/630 було відкл адено на 03.10.2011 р. у зв' язку з нея вкою представників третіх ос іб та в зв' язку з продовженн ям строку розгляду справи.

В судовому засіданні 03.10.2011р. б уло оголошено перерву до 05.10.2011р .

Представники третьої особ и у судове засідання не з' яв ились. Враховуючи те, що в мате ріалах справи мають місце до кази належного повідомлення всіх учасників судового про цесу про час та місце проведе ння судового засідання по ро згляду апеляційної скарги, к олегія суддів вважає можливи м здійснити перевірку рішенн я першої інстанції у даній сп раві в апеляційному порядку за наявними матеріалами спра ви та без участі представник ів третьої особи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників прок уратури та відповідача, досл ідивши докази, проаналізував ши на підставі встановлених фактичних обставин справи пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія встанови ла наступне.

Судом встановлено, що 23.05.2008 р. м іж Головним управлінням житл ового господарства виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) і відкр итим акціонерним товариство м «Укрліфтсервіс» укладено д оговір № 69 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору й ого предметом є виконання ро біт з заміни та модернізації 263 ліфтів у м. Києві згідно з п. 7. 1 та технічних вимог п. 1 тендер ної документації, які замовн ик доручає, а підрядник прийм ає до виконання за рахунок ко штів бюджету, в житлових буди нках Деснянського, Дніпровсь кого, Оболоньського, Дарниць кого та Подільського районів Києва.

Згідно з п. 2.2 ціна Договору з а результатами проведених то ргів на закупівлю робіт у 2008 ро ці з заміни та модернізації л іфтів за рахунок бюджету скл адає 51078160 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору р озрахунки здійснюються шлях ом поетапної оплати:

- 1 етап: замовник перер аховує підряднику аванс (згі дно з постановою Кабінету Мі ністрів України від 09.10.2006 р. № 1440) н а виготовлення обладнання в розмірі 30 відсотків вартості обсягу робіт - 15323448,00 грн., що підл ягають виконанню в 2008 р., згідно з п. 2.2 Договору. Використання а вансу підтверджується підря дником актами передачі облад нання протягом трьох місяців після отримання авансу згід но з наданим реєстром;

- 2 етап: оплата вартості обла днання здійснюється замовни ком на підставі актів прийом у - передачі обладнання в 5 - ден ний термін та підписання акт ів і реєстрів замовником з пе реліком об'єктів (ліфтів), за я кі здійснюється оплата;

- 3 етап: розрахунки за викона ні проектні та будівельно-мо нтажні, пусконалагоджувальн і роботи, роботи з диспетчери зації здійснюються замовник ом щомісяця на підставі акті в форми КБ - 2В.

Згідно з п. 3.2, п. 4.1.2 Договору за мовник зобов'язаний оплатити виконані підрядником роботи відповідно до актів виконан их робіт протягом 5 банківськ их днів з дати отримання бюдж етних коштів на фінансування робіт на свій реєстраційний рахунок.

Відповідач своє зобов'язан ня щодо оплати виконаних роб іт виконав частково сплативш и за період з травня по груден ь 2008 р. на користь позивача 26304543,93 г рн.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначені їй вказівкою на под ію, яка неминуче має настати, п ідлягає виконанню з настання м цієї події.

Згідно з ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник, який простр очив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням зб итки і за неможливість викон ання, що випадково настала пі сля прострочення.

На підставі ст. 625 цього кодек су боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Разом з тим, ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено , що особа, яка порушила зобов' язання, несе відповідальніст ь за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором аб о законом. Особа є невинувато ю, якщо вона доведе, що вжила в сіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зо бов'язання.

За змістом ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання, зокрема шляхом зверн ення до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління м житлового господарства над авались суду докази, що підтв ерджують вжиття ним заходів з метою забезпечення повного виконання зобов'язання в час тині оплати за підрядним дог овором № 69 від 23.05.2008, разом з тим п овна оплата не була здійснен а з обставин відсутності бюд жетного фінансування, що не з алежали від відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджет ного кодексу України при зді йсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативн о-правових актів застосовуют ься лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Ко нституції України, цього Код ексу та закону про Державний бюджет України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 23 Бюджетн ого кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та пла тежі з бюджету можна здійсню вати лише за наявності відпо відного бюджетного призначе ння.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджет ного кодексу України розпоря дники бюджетних коштів берут ь бюджетні зобов'язання та пр овадять видатки в межах бюдж етних асигнувань, встановлен их кошторисами.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюдже тного кодексу України бюджет на установа - орган, установа ч и організація, визначена Кон ституцією України, а також ус танова чи організація, створ ена у встановленому порядку органами державної влади, ор ганами влади Автономної Респ убліки Крим чи органи місцев ого самоврядування, яка повн істю утримується за рахунок відповідно державного бюдже ту чи місцевих бюджетів. Бюдж етні установи є неприбуткови ми.

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 2 Бюдж етного кодексу України розпо рядники бюджетних коштів - бю джетні установи в особі їх ке рівників, уповноважені на от римання бюджетних асигнуван ь, взяття бюджетних зобов'яза нь та здійснення видатків з б юджету.

Згідно вимог п. І, п. 2 ч. 1 ст. 48, ст . 78 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується ка значейська форма обслуговув ання Державного бюджету Укра їни, яка передбачає здійснен ня Державним казначейством У країни операцій з коштами де ржавного бюджету та розрахун ково-касового обслуговуванн я розпорядників бюджетних ко штів.

Отже, Головне управління жи тлового господарства, як роз порядник бюджетних коштів, н е є безпосереднім користувач ем бюджетних коштів та не має прямого доступу до бюджету, о скільки одержує бюджетні кош ти шляхом їх перерахування н а рахунки управління в орган ах Державного казначейства У країни у встановленому закон ом порядку.

Таким чином, нездійснення п ерерахування бюджетних кошт ів на рахунки Головного упра вління житлового господарст ва у певний період беззапере чно позбавляє управління мож ливості розпоряджатися в так ий період, бюджетними коштам и та здійснювати відповідні платежі за виконані роботи.

Обов'язковою передумовою в иникнення у Головного управл іння житлового господарства обов'язку щодо оплати за вико нані роботи за договором про тягом 5 банківських днів з ура хуванням вищезазначених вим ог законодавства та положень договору є наявність на реєс траційному рахунку Головног о управління житлового госпо дарства коштів, перераховани х на його рахунки у встановле ному законом порядку.

Згідно п. 2.11. Порядку казначе йського обслуговування місц евих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначей ства України від 04.11.2002р. № 205 зі зм інами та доповненнями від 06.02.20 04 № 21 (далі-Порядок), зокрема, заз начено, що після затвердженн я місцевих бюджетів фінансов і органи та/або міські (міст ра йонного значення), сільські, с елищні ради або їх виконавчі органи складають річний роз пис доходів місцевих бюджеті в та помісячний розпис доход ів загального фонду місцевих бюджетів, розпис фінансуван ня місцевих бюджетів та помі сячний розпис фінансування з агального фонду місцевих бюд жетів, розпис асигнувань міс цевих бюджетів та помісячний розпис асигнувань загальног о фонду місцевих бюджетів за формами згідно з додатками 1, 2 і на паперових та електронни х носіях направляють органам Державного казначейства Укр аїни у визначені чинним зако нодавством терміни.

Статтею 22 Бюджетного кодекс у України, передбачено що для здійснення програм та заход ів, які реалізуються за рахун ок коштів бюджету, бюджетні а сигнування надаються розпор ядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпор ядники бюджетних коштів поді ляються на головних розпоряд ників бюджетних коштів та ро зпорядників бюджетних кошті в нижчого рівня.

Підпунктами 2, 3 ч. 2 ст. 22 Бюджет ного кодексу України, зокрем а зазначено, що головними роз порядниками бюджетних кошті в можуть бути виключно - за бюд жетними призначеннями, визна ченими рішенням про бюджет А втономної Республіки Крим, - у повноважені юридичні особи ( бюджетні установи), що забезп ечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автон омної Республіки Крим, а тако ж міністерства та інші орган и влади Автономної Республік и Крим в особі їх керівників; з а бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішенням и про місцеві бюджети, - місцев і державні адміністрації, ви конавчі органи та апарати мі сцевих рад (секретаріат Київ ської міської ради), головні у правління, управління, відді ли та інші самостійні структ урні підрозділи місцевих дер жавних адміністрацій, викона вчих органів місцевих рад в о собі їх керівників.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Бюджетного к одексу України головні розпо рядники коштів місцевих бюдж етів визначаються рішенням п ро місцевий бюджет відповідн о до пунктів 2 і 3 частини друго ї цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Бюджет ного кодексу України головни й розпорядник бюджетних кошт ів, зокрема:

1) розробляє плани діяльност і на плановий та наступні за п лановим два бюджетні періоди (включаючи заходи щодо реалі зації інвестиційних програм (проектів));

2) організовує та забез печує на підставі плану діял ьності та індикативних прогн озних показників бюджету на наступні за плановим два бюд жетні періоди складання прое кту кошторису та бюджетного запиту і подає їх Міністерст ву фінансів України (місцево му фінансовому органу);

3) отримує бюджетні при значення шляхом їх затвердже ння у законі про Державний бю джет України (рішенні про міс цевий бюджет); приймає рішенн я щодо делегування повноваже нь на виконання бюджетної пр ограми розпорядниками бюдже тних коштів нижчого рівня та /або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводи ть до них у встановленому пор ядку обсяги бюджетних асигну вань;

4) затверджує кошторис и розпорядників бюджетних ко штів нижчого рівня (плани вик ористання бюджетних коштів о держувачів бюджетних коштів ), якщо інше не передбачено зак онодавством.

До завдань Головного управ ління Державного казначейст ва України у м. Києві у відпові дності до його Положення, зат вердженого Головою Державно го казначейства України 14.04.2009 (н адалі - Положення), є забезпече ння казначейського обслугов ування державного та місцево го бюджетів на основі веденн я єдиного казначейського рах унка, що передбачає: розрахун ково-касове обслуговування р озпорядників і одержувачів б юджетних коштів; контроль за здійсненням бюджетних повно важень при зарахуванні надхо джень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за ци ми зобов'язаннями; у межах сво їх повноважень контроль за д отриманням учасниками бюдже тного процесу бюджетного зак онодавства.

Пунктом. 2.2. Порядку, зокрема, зазначено, що у процесі казна чейського обслуговування мі сцевих бюджетів органи Держа вного казначейства України з дійснюють такі функції:

- обслуговують місцеві бюдж ети за доходами, видатками, кр едитуванням та фінансування м дефіциту бюджету;

- установлюють порядо к відкриття та відкривають р ахунки в органах Державного казначейства України:

- формують розрахунко ві документи і проводять пов ернення помилково та/або над мірно зарахованих до місцеви х бюджетів платежів на підст аві відповідних документів о рганів, за якими згідно із зак онодавством закріплено конт роль за справлянням (стягнен ням) платежів до бюджету, пого джених з відповідними місцев ими фінансовими органами. За умови надходження до органі в Державного казначейства Ук раїни судових рішень про пов ернення коштів з відповідног о місцевого бюджету органи Д ержавного казначейства Укра їни виконують ці рішення від повідно до вимог законодавст ва;

- здійснюють операції щодо в иконання платіжних доручень розпорядників та одержувачі в бюджетних коштів на підста ві підтвердних документів, з ареєстрованих зобов'язань, в ідповідно до розпису місцеви х бюджетів і кошторисів, план ів асигнувань із загального фонду місцевих бюджетів (дал і - план асигнувань) розпорядн иків бюджетних коштів та/або відповідно до планів викори стання бюджетних коштів одер жувачів бюджетних коштів.

Згідно з п. 24 Порядку виконан ня рішень про стягнення кошт ів державного та місцевих бю джетів або бюджетних установ , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 03.08.2011 № 845, виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органа х Казначейства, здійснює дер жавний виконавець у порядку та на підставі виконавчих до кументів.

За таких обставин, відсутні сть бюджетних коштів на раху нках Головного управління жи тлового господарства, а відт ак і відсутність у управлінн я можливості оплатити кошти за виконані роботи, спричине ні іншими обставинами незале жними від волевиявлення Голо вного управління житлового г осподарства, що згідно вимог вищезазначених законодавчи х норм та умов договору звіль няє управління від обов'язку оплатити у строки визначені договором, а відтак факт пору шення умов договору з боку Го ловного управління житловог о господарства - відсутній.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції, щодо стягнення ко штів, оскільки за умовами дог овору розрахунок здійснюєть ся після надходження бюджетн их коштів на рахунок відпові дача, а договір в судовому пор ядку не був визнаний недійсн им.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно ч. 2 статті 34 Господарс ького процесуального кодекс у України обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2011 р. у справі № 6/630 н е відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним об ставинам і матеріалам справи та підлягає скасуванню, з при йняттям нового рішення про в ідмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Апеляційну скаргу Про куратури міста Києва задовол ьнити.

2) Рішення Господарського су ду м. Києва від 10.12.2011 р. у справі № 6/630 скасувати.

3) Прийняти нове рішення.

4) В позові відмовити повніс тю.

5) Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства “Укрлі фтсервіс” (02093, м. Київ, вул. Борис пільська, 24 А, код ЄДРПОУ 05472637) на користь Державного бюджету У карїни за подачу апеляційної скарги суму державного мита в розмірі 12750,00 грн.

7) Матеріали справи № 13/183/28 пове рнути до Господарського суду м. Київ.

8) Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до суд у касаційної інстанції протя гом двадцяти днів у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді