Постанова

від 26.10.2011 по справі 18/465

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 № 18/465

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіно ї Т.І.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - з аступник начальника Управлі ння обов' язкового державно го страхування за довіреніст ю № 08-03-28/476-10 від 08.12.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - інспектор відділу за дові реністю № 2256/лс від 22.04.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державного департам енту України з питань викона ння покарань на рішення госп одарського суду міста Києва від 30.08.2011 у справі № 18/465

за позовом відкритого акці онерного товариства Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ

до державного департаме нту України з питань виконан ня покарань, м. Київ

про стягнення 193 061 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року відкрит е акціонерне товариство НАСК «Оранта» звернулось до госп одарського суду міста Києва з позовною заявою до державн ого департаменту України з п итань виконання покарань про стягнення 193 061 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскільки відповідн о до платіжного доручення № 707 5 від 13.06.2007 р. з позивача на корист ь ВДВС Печерського РУЮ у м. Киє ві було стягнуте страхове ві дшкодування у сумі 178 896 грн. 74 гр н. відповідно до виконавчого листа № 2-102 від 20.04.2007 р., виданого Б ородянським районним судом К иївської області (у рядку при значення платежу зазначеног о платіжного доручення вказа но, що страхове відшкодуванн я стягнуто на користь ОСОБА _3), а згідно положення «Про п орядок і умови державного об ов'язкового особистого страх ування осіб з рядового, начал ьницького та вільнонайманог о складу органів і підрозділ ів внутрішніх справ України» , яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 627 від 19.11.1992 р. єдиним джерелом в иплат страхових сум з держав ного обов'язкового особистог о страхування згаданих осіб є страхові платежі, що перера ховуються Державним департа ментом України з питань вико нання покарань на спеціальни й рахунок НАСК «Оранта», пози вач має право на отримання су ми страхового платежу (врахо вуючи 6% витрат страховика), що становить 193 061 грн. 42 коп. Позива ч також посилається на полож ення ст. 41 Закону України «Про страхування».

Рішенням господарського с уду міста Києва від 30.08.2011 р. у спр аві № 18/465 за позовом відкритого акціонерного товариства Нац іональної акціонерної страх ової компанії «Оранта» до Де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь про стягнення 193 061 грн. 42 коп. п озовні вимоги задоволено пов ністю (суддя О.В. Мандриченко).

Стягнуто із Державного деп артаменту України з питань в иконання покарань на користь відкритого акціонерного тов ариства Національної акціон ерної страхової компанії «Ор анта» 193 061 грн. 42 коп. збитків.

Рішення обґрунтоване прип исами постанови Кабінету Мін істрів Української РСР від 29 ч ервня 1991 р. № 59 «Про порядок і умо ви державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу орга нів і підрозділів внутрішніх справ республіки», постанов и Кабінету Міністрів України від 19 листопада 1992 р. № 627 «Про вне сення змін до Положення про п орядок і умови державного об ов'язкового особистого страх ування осіб рядового, началь ницького та вільнонайманого складу органів і підрозділі в внутрішніх справ республік и», ст. ст. 22, 23 Закону України «Пр о міліцію», Закону України «П ро Державну кримінально-вико навчу службу України», ст.ст. 6 10, 623 Цивільного кодексу Україн и.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, Державний д епартамент України з питань виконання покарань звернувс я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2011 р. у справі № 18/465 скасувати повністю та пр ийняти нове рішення, яким від мовити в задоволенні позовни х вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що постановою Кабіне ту Міністрів України від 12 тра вня 2007 р. № 707 затверджено Порядо к та умови виплати одноразов ої грошової допомоги у разі з агибелі (смерті) або інвалідн ості працівника міліції, под аткової міліції» та визнано такими що втратили чинність постанова Кабінету Міністрі в Української РСР від 29 червня 1991 р. № 59 та постанова Кабінету М іністрів України від 19 листоп ада 1992 р. № 627, а тому судом першої інстанції порушено вимоги Г осподарського процесуально го кодексу України при розгл яді справи та безпідставно з астосовано норми законодавс тва які втратили чинність. Ап елянт зазначив, що у зв'язку з відсутністю між Держдепарта ментом та НАСК «Оранта» дого вірних відносин органи Держа вного казначейства України у березні 2006 року припинили при ймати від Держдепартаменту п латежі для НАСК «Оранта».

Крім того, апелянт посилаєт ься на положення пункту 5 стат ті 23 Закону України «Про Держа вну кримінально-виконавчу сл ужбу України», згідно яких на осіб рядового і начальницьк ого складу кримінально-викон авчої служби поширюється дія статей 22 Закону України «Про міліцію» та ст. 23 Закону Украї ни «Про міліцію» зі змінами, в несеними Законом України від 3 листопада 2006 року № 328-V (який наб рав чинності з 1 січня 2007 року), у відповідності з якими обов'я зкове державне страхування з амінено на одноразову грошов у допомогу особі у разі її заг ибелі (смерті) чи отримання не ю поранення (контузії, травми або каліцтва, а також інвалід ності, що настала в період про ходження служби в органах вн утрішніх справ), яка виплачує ться в порядку та на умовах, ви значених Кабінетом Міністрі в України.

На думку апелянта даний вид страхування виключено із за конодавства, відносини між п озивачем і відповідачем не є зобов' язанням, а тому апеля нт не є боржником.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.10.2011 р. № 01-23/3/2 склад колегії суддів у справі № 18/465 з мінено: головуючий суддя Раз іна Т.І., судді Остапенко О.М., Со тніков С.В.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.10.2011 року прот и доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладе них у відзиві на апеляційну с каргу за вих. № 08-03-12/28093 від 12.10.2011 рок у.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2011 року п ідтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши застосування с удом першої інстанції норм п роцесуального та матеріальн ого права, колегія суддів Киї вського апеляційного господ арського суду дійшла до висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1 29 Конституції України та ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 99 ГПК України апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідн о до п. 1 Положення про порядок і умови державного обов'язко вого особистого страхування осіб рядового, начальницько го та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутр ішніх справ України, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України № 59 від 29.06.1991 р., страхові платежі з державно го обов'язкового особистого страхування працівників орг анів та установ кримінально- виконавчої системи, джерелом яких є кошти державного бюдж ету, включаючи витрати страх овиків, уповноважених для зд ійснення цього виду страхува ння, на його проведення в розм ірі 6% загальної суми цих плате жів, вносяться Державним деп артаментом України з питань виконання покарань на спеціа льний рахунок страховиків, у повноважених для здійснення цього виду страхування.

Рішенням Бородянського ра йонного суду Київської облас ті від 12.01.2007 р., залишеним без змі н ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.04.2007 р., з адоволено позовні вимоги О СОБА_3; з НАСК «Оранта» стягн уто на користь ОСОБА_3 178 896 г рн. 74 коп. страхової суми.

Рішення Бородянського рай онного суду Київської област і від 12.01.2007 р. обґрунтоване тим, щ о у листопаді 2006 року ОСОБА_3 проходила службу в органах в нутрішніх справ та криміналь но-виконавчої системи ГУ МВС України в Київській області . На підставі наказу управлін ня ДДУ ПВП в м. Києві та Київсь кій області від 12.09.2006 р. № 69о/с від повідно до свідоцтва про хво робу № 290/УВ військово-лікарсь кої комісії ГУ МВС України в К иївській області ОСОБА_3 з вільнено у відставку через х воробу.

Рішенням МСЕК з 18.11.2005 р. ОСОБ А_3 встановлено безстроково другу групу інвалідності, у з в'язку із травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'я зків.

Відповідно до частини 2 стат ті 35 ГПК України факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органу, який ви рішує господарські спори), за винятком встановлених рішен ням третейського суду, під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Відповідно до платіжного д оручення № 7075 від 13.06.2007 р. з позива ча на користь ВДВС Печерсько го РУЮ у м. Києві було стягнуте страхове відшкодування у су мі 178 896,74 грн. відповідно до вико навчого листа № 2-102 від 20.04.2007 р., ви даного Бородянським районни м судом Київської області (у р ядку призначення платежу заз наченого платіжного доручен ня вказано, що страхове відшк одування стягнуто на користь ОСОБА_3).

Таким чином матеріалами сп рави підтверджується, що поз ивачем було врегульовано стр аховий випадок в судовому по рядку та здійснено виплату с трахових сум.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на те, що поста нова Кабінету Міністрів Укра їнської РСР від 29 червня 1991 р. № 5 9 та постанова Кабінету Мініс трів України від 19 листопада 1 992 р. № 627 втратили чинність, а том у до правовідносин, що виникл и між позивачем та відповіда чем не можуть застосовуватис ь норми законодавства які вт ратили чинність. Також, апеля нт зазначає, Постановою Кабі нету Міністрів України від 12 т равня 2007 р. № 707 затверджено Поря док та умови виплати однораз ової грошової допомоги у раз і загибелі (смерті) або інвалі дності працівника міліції, п одаткової міліції» та визнан о такими що втратили чинніст ь постанова Кабінету Міністр ів Української РСР від 29 червн я 1991 р. № 59 та постанова Кабінету Міністрів України від 19 листо пада 1992 р. № 627, а до статті 23 Закон у України «Про міліцію» Зако ном України від 3 листопада 2006 р оку № 328- V (який набрав чинності з 1 січня 2007 року) було внесено з міни, згідно з якими обов'язко ве державне страхування замі нено на одноразову грошову д опомогу особі у разі її загиб елі (смерті) чи отримання нею п оранення (контузії, травми аб о каліцтва, а також інвалідно сті, що настала в період прохо дження служби в органах внут рішніх справ), яка виплачуєть ся в порядку та на умовах, визн ачених Кабінетом Міністрів У країни.

На думку апелянта, даний вид страхування виключено із за конодавства. Витрати, пов'яза ні з виплатою одноразової гр ошової допомоги необхідно зд ійснювати в межах коштів, пер едбачених у Державному бюдже ті на утримання правоохоронн их органів.

Колегія суддів не погоджує ться із вказаними твердження м апелянта виходячи із насту пного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у сум і 178 896 грн. 74 коп. на підставі того , що під час виконання службов их обов' язків в органах вну трішніх справ та кримінально ї системи, де вона проходила с лужбу з 30.04.1980 року до 01.08.2005 року, от римала травму, внаслідок чог о наказом управління ДДУ ПВП в м. Києві та Київської област і від 12.08.2006 року № 69о/с на підстав і свідоцтва про хворобу № 290/УВ військово-лікарської комісі ї ГУ МВС України в Київській о бласті звільнено у відставку через хворобу.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів зазначає, що на момент настання страхово го випадку з ОСОБА_3 вказа ні норми законодавства були чинними.

Таким чином, судом першої ін станції правомірно застосов ано нижчевикладені положенн я законодавства.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами у справ і було укладено договір № 08-03-21/28 6-06/165 державного обов' язковог о особистого страхування осі б рядового, начальницького т а вільно найомного складу Де ржавної кримінально-виконав чої служби, терміном дії з 21.12.2006 року до 31.12.2006 року. Укладення до говору також підтверджуєтьс я наявним у матеріалах справ и листом Державного департам енту України з питань викона ння покарань від 10.01.2007 року № 08-05-06 /107.

Частиною 5 статті 23 Закону Ук раїни «Про Державну кримінал ьно-виконавчу службу України » передбачено, що на осіб рядо вого і начальницького складу кримінально-виконавчої служ би поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію », а також порядок і умови прох одження служби та грошового забезпечення, передбачені дл я працівників органів внутрі шніх справ. На працівників кр имінально-виконавчої служби поширюються умови оплати пр аці, передбачені для працівн иків органів внутрішніх спра в, які не мають спеціальних зв ань.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 627 від 19.11.1992 р. затв ерджене положення «Про поряд ок і умови державного обов'яз кового особистого страхуван ня осіб рядового, начальниць кого та вільнонайманого скла ду органів і підрозділів вну трішніх справ України», згід но з якою страхові платежі з д ержавного обов'язкового особ истого страхування осіб рядо вого, начальницького та віль нонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх спра в України, джерелом яких є кош ти державного бюджету, включ аючи витрати Національної ак ціонерної страхової компані ї «Оранта» на його проведенн я в розмірі 6% загальної суми ц их платежів, вносяться МВС на спеціальний рахунок Націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта».

Зазначеним вище Положення м передбачено, що єдиним джер елом виплат страхових сум з д ержавного обов'язкового особ истого страхування згаданих осіб є страхові платежі, що пе рераховуються Державним деп артаментом України з питань виконання покарань на спеціа льний рахунок НАСК «Оранта».

Проте, в порядку, зазначеном у в Положенні, станом на час ро згляду даної справи, сплачен і позивачем на ім'я застрахов аної особи кошти відповідаче м на спеціальний рахунок Нац іональної акціонерної страх ової компанії «Оранта» за О СОБА_3 внесені не були.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 623 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який порушив зо бов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки.

Відповідно до частини четв ертої статті 13 та частини четв ертої статті 41 Конституції Ук раїни усі суб'єкти права влас ності рівні перед законом.

Ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права вла сності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рів ні перед законом.

Частиною першою статті 41 За кону України «Про страхуванн я» встановлено, що страховик не відповідає за зобов'язанн ями держави, а держава - за зоб ов'язаннями страховика.

Держава гарантує дотриман ня і захист майнових та інших прав і законних інтересів ст раховиків. Втручання в діяль ність страховиків з боку дер жавних та інших органів забо роняється. Дані гарантії пра в та законних інтересів стра ховиків встановлені статтею 42 Закону України «Про страхув ання».

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, згід но постанови Кабінету Мініст рів України № 627 від 19.11.1992 р. страх овий платіж складається зі с трахової суми та витрат стра ховика у розмірі 6% страхового платежу. З урахуванням вищез азначених обставин, загальна сума боргу з державного обов 'язкового особистого страхув ання, враховуючи 6% витрат НАСК «Оранта» на проведення стра хових платежів, становить 193 061 грн. 42 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безс пірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а то му вимоги НАСК «Оранта» підл ягають задоволенню.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно дійшов до в исновку, що вимоги позивача в ідповідають фактичним обста винам та матеріалам справи, т ому підлягають задоволенню в частині стягнення страховог о відшкодування в порядку ре гресу у сумі 193 061 грн. 42 грн.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгл яду даної справи.

Враховуючи викладене, коле гія суддів на підставі наявн их в справі матеріалів дійшл а до висновку, що відповідно д о ст.ст. 43, 104 ГПК України підста в для скасування чи зміни ріш ення місцевого господарсько го суду не вбачає, а тому апеля ційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-35, 43, 85, 99, 101-103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій ний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 30.08.2011 у справі № 18/465 без змін, ап еляційну скаргу Державного д епартаменту України з питань виконання покарань без задо волення.

Головуючий суддя

Судді

31.10.11 (відправлено)